Startseite » Meinungen » Atomkraftwerke häufen Risiken an, die EDF schlecht antizipiert und weit unterschätzt

Atomkraftwerke häufen Risiken an, die EDF schlecht antizipiert und weit unterschätzt

15 Juli, 2022
  • von

In den Kernkraftwerken berichten die Beschäftigten von einer zunehmenden Vergabe von Unteraufträgen, beschädigten Arbeitskollektiven, einer besorgniserregenden Alterung des Materials und einer geschwächten Sicherheit. Untersuchung.

Am Anfang hatten alle einen guten Ausbildungshintergrund”, erklärt Daniel, der lange Zeit in der Fahrdienstleitung eines der am wenigsten alten Kernkraftwerke Frankreichs [1] gearbeitet hat. Alle Leute, die mit uns arbeiteten, auch die Dienstleister, hatten eine gute Sicherheitskultur”. Für Daniel, wie für viele seiner Kollegen, ist diese “Sicherheitskultur” eine gute Kenntnis der Anlage, die von Arbeitnehmern vermittelt wird, die sich bewusst sind, dass sie sich in einem potenziell sehr gefährlichen Industriegebiet bewegen.

In Kernkraftwerken sind die Subunternehmer zu oft “auf sich selbst gestellt”.”Unsere Aufgabe ist es, das Kraftwerk zu steuern”: Wie die nukleare Sicherheit im Alltag gewährleistet wird
Mit der Zeit hat sich das verschlechtert”, fügt Daniel hinzu. Heute sind wir etwa 800 Mitarbeiter und viele von uns kennen den Prozess nicht. Sie sind von der Funktionsweise des Kraftwerks völlig ausgeschlossen”. Die Frage nach der Sicherheit von Atomkraftwerken stellt sich noch dringender, seit Emmanuel Macron nicht nur die Verlängerung des Kraftwerksparks, sondern auch den Bau neuer Reaktoren plant.

Die Untervergabe von Aufträgen wird ausgeweitet und die EDF-Mitarbeiter verlassen nach und nach das Gelände und werden zu Aktivitätsaufsehern. Die Älteren stützen sich auf ihre Erfahrung, aber die Jüngeren kommen in die Aufsichtspositionen, ohne die Anlage “geübt” zu haben. Diese Abschottung erschwert die Aufgabe derjenigen, die vor Ort sind, und verringert die Möglichkeiten, Wissen und Know-how untereinander weiterzugeben. Dies ist nicht unproblematisch. Nichts kann die lebendige Erinnerung an die tatsächliche Arbeit ersetzen”, warnt Annie Thébaud-Mony, Soziologin und Forschungsdirektorin am Inserm, die eine lange Feldstudie bei den Subunternehmern der Atomindustrie durchgeführt hat. Dieses Gedächtnis verschwindet in den Kraftwerken in dem Maße, in dem die ältesten Mitarbeiter in Rente gehen.”

EDF-Agenten ohne Verbindung zum Feld

Laurent, der dreißig Jahre lang als Fahrdienstleiter tätig war, teilt seine Sorgen. “Neulich war ich auf einer Schulung. Ich war es, der den Ausbildern beigebracht hat, dass wir einen Ventiltyp haben, der anders funktioniert als die anderen. Das ist niemandes Schuld. Aber es wurde einfach vergessen, nicht weitergegeben und ging daher verloren. Dabei kann es im Ernstfall ganz nützlich sein, wenn man weiß, wie man sie benutzt, diese Ventile.”

Abgesehen von dieser Spaltung zwischen der Praxis und dem Management prangern die älteren Arbeitnehmer die Inflation von Verfahren an, die in den Kraftwerken Einzug gehalten hat. Die Formalisierung der Arbeit, die zur Sicherung des Produktionsprozesses eingeführt wurde, stützt sich auf schriftliche Dokumente, die aus Checklisten bestehen, die wiederum auf Erfahrungsberichten beruhen. Die Kernindustrie ist nicht die einzige Branche, die auf diese Methode zurückgreift. Auch die Flugzeug- und Eisenbahnindustrie hält sich daran. Laurent stimmt zu: “In risikobehafteten Branchen braucht man natürlich Verfahren und Formalisierung. Aber irgendwann ist das bei uns aus dem Ruder gelaufen. Es wurde übertrieben und zu sehr von der Praxis abgekoppelt.”

Vorgeschriebene Arbeit vs. tatsächliche Arbeit

In der Kernkraft wie auch anderswo “entfernt diese Art von Formalisierung, die auch dazu dient, die Rückverfolgbarkeit von Handlungen zu gewährleisten, die Menschen nach und nach von der Arbeit”, beobachtet Nicolas Spire, Arbeitssoziologe, der mehrere Gutachten in Kernkraftwerken erstellt hat, insbesondere nach Unfällen industrieller Art, wie dem Absturz eines Dampferzeugers in Paluel in der Normandie. Vor Ort schlagen sich die Menschen so gut es geht durch, um die Tätigkeiten mit einer manchmal unsicheren Beherrschung der Risiken auszuführen”. Als Beispiel nennt er die “pre-job briefings”, die jeder industriellen Tätigkeit vorausgehen. “Das sind Momente, in denen man miteinander spricht, um sich zu sagen, was man tun wird. Man beschreibt die Risiken, die Punkte, auf die man sich konzentrieren muss, die Ausrüstung, die man tragen muss, und die Art und Weise, wie man arbeiten soll.” Was tut ein EDF-Mitarbeiter in einem Kernkraftwerk, um sicherzustellen, dass dieser wichtige Schritt nicht vergessen wurde? Er überprüft …., ob sie stattgefunden hat und dass das Kästchen angekreuzt werden kann, ohne unbedingt zu wissen, was dort wirklich gesagt wurde.

“Die Jungs treffen sich und sagen: “Oh Jungs, ihr kennt euch mit dem Job aus? Wir gehen hin, wir machen es, ist das okay? denn hier sind wir heute Morgen speed”, beschreibt Nicolas Spire. Die anderen antworten: “Ja, das ist gut, wir gehen!”. Und sie sagen dem EDF-Mitarbeiter: “Es ist okay, wir haben den Vorjob gemacht. Für die Organisation ist alles in Ordnung, das Pre-Job-Briefing hat stattgefunden. Der EDF-Agent kann das Kästchen abhaken”. Wenn es jedoch zu einem Unfall kommt und Experten wie Nicolas Spire sich tatsächlich mit dieser Phase des Pre-Jobs beschäftigen, stellen sie fest, dass in der Realität nichts stattgefunden hat. “Die Arbeitnehmer haben sich nichts gesagt, ein Typ ist allein losgezogen, um diese oder jene Tätigkeit zu erledigen, ohne wirklich zu wissen, was er tun sollte, und die Dinge sind nicht ganz so gelaufen wie geplant…”. Der Soziologe ist der Ansicht, dass diese Logik der Normierung und Formalisierung von Sicherheitsproblemen nicht nur Misstrauen zwischen dem Management und der Praxis hervorruft, sondern auch die Sicherheit schwächen kann.

Wenn finanzielle Zwänge “gute Arbeit” verhindern

Zu diesen schädlichen Arbeitsorganisationen kommen noch Sparzwänge hinzu. Für die Arbeitnehmer traten diese ab den 1990er Jahren auf, als EDF die internationalen Märkte eroberte. Die Teilprivatisierung des Unternehmens im Jahr 2004 hat diese Dynamik, die von vielen Mitarbeitern abgelehnt wird, nur noch verstärkt. Ich bin zu EDF gegangen, weil es ein öffentlicher Dienst war”, sagt Laurent Pain, der lange Zeit im Kraftwerk Paluel in der Normandie gearbeitet hat. Für mich war es wichtig, allen Menschen Strom zu einem einheitlichen Tarif anzubieten. Hier hat sich das Projekt eindeutig geändert”.

Die Philosophin und Soziologin Anne Salmon, die eine lange Untersuchung unter den Beschäftigten der Strom- und Gasindustrie durchgeführt hat, konnte diese geringere Bindung an das Unternehmen, das Desinteresse, das sich daraus ergeben kann, und die Folgen, die dies für die Qualität der Arbeit hat, feststellen. “Wir hatten ein ethisches Verhalten, weil es Werte des Unternehmens gab, denen wir uns verpflichtet fühlten”, berichteten ihm Arbeitnehmer. “Der EDF-Mitarbeiter, der wirklich für seinen Laden arbeitete, war sein Stromkreis, sein Ventil, seine Klappe. Wenn er einen Knödel machte, sagte er es, weil er wusste, dass dies zu Problemen bei der Funktion des Kreislaufs führen würde” [2].

“Manchmal rasen wir an den Rohren vorbei, weil wir Angst haben, dass uns eines um die Ohren fliegt und wir abends nicht mehr nach Hause kommen”.

Annie Thébaud-Mony: “Bei EDF hat man angefangen, von bedingter Wartung zu sprechen, mit einem jährlichen Prozentsatz, um den die Wartungskosten gesenkt werden. Man ist zum Beispiel von einer Kontrolle aller Ventile zu einer Kontrolle von einem von zehn Ventilen übergegangen.” Die Dauer der Blockabschaltungen, also der Zeiten, in denen der Reaktor für das Nachladen von Brennstoffen und verschiedene Wartungsarbeiten abgeschaltet wird, wurde verkürzt. “Je mehr Strom ein Kraftwerk produziert, desto mehr Geld verdient es. Deshalb muss es so kurz wie möglich abgeschaltet werden”, erklärt Philippe Billard, ein ehemaliger Subunternehmer im Nuklearsektor. Als ich 1985 zum AKW Paluel kam, dauerten die Abschaltungen im Durchschnitt 40 bis 50 Tage. Bei den längsten waren es 90 Tage. Hier gingen wir auf weniger als 30 Tage zurück. Wenn man bedenkt, dass ein Tag ohne Stromerzeugung eine Million Euro kostet, wenn man von 60 Tagen auf 30 reduziert, hat man 30 Millionen gewonnen.”

Jérôme, ein EDF-Mitarbeiter, der seit 20 Jahren im Kraftwerk arbeitet, stimmt zu: “Was heute im Vordergrund steht, ist die Verfügbarkeit im Netz, und das kommt oft vor der Wartung. Das große Wort dieser Zeit ist “wird bei der nächsten Abschaltung erledigt”. Man häuft die nicht erledigten Arbeiten an. Der Block, er altert und wir finden uns mit Schaltungen wieder, die mit Lecks funktionieren”.

Die ersten, die unter dieser Situation leiden, sind natürlich diejenigen, die arbeiten. Pascal, ein ehemaliger Außendienstmitarbeiter, meint: “Wir gehen Risiken ein. Im Maschinenraum müssen wir an undichten Hochdruckheizern vorbeigehen, aus denen heißes Wasser verdampft, mit dem Risiko, verbrüht zu werden.” “Manchmal eilen wir an den Rohren vorbei, weil wir Angst haben, dass uns eines um die Ohren fliegt und wir abends nicht mehr nach Hause kommen”, beschreibt Jérôme. Daniel merkt an: “Heutzutage ist das Material veraltet. Aber man kann sie nicht unbedingt ersetzen, weil die meisten Unternehmen, die die Geräte hergestellt haben, nicht mehr existieren.”

Laurent erklärt: “Indem wir keine schwere Wartung mehr durchführen, haben wir alle unsere Ersatzteillieferanten getötet. Da wir aufgehört haben, bei ihnen Teile zu bestellen, haben sie die Produktion eingestellt und ihre Fähigkeiten verloren, diese Teile zu produzieren und dann einzubauen.” Ein Maschinenbauingenieur, der seit 12 Jahren im Kraftwerk arbeitet, erklärt: “Bei den Pumpen, die mehrere Tonnen wiegen, gibt es praktisch keine Lagerbestände. Man bittet uns also, die vorbeugende Wartung zu verschieben, um dieses Teil für den Fall aufzuheben, dass es wirklich ein Problem gibt. Mein normaler Job ist es, die Wartung zu optimieren. Aber 50% meiner Zeit ist tatsächlich damit beschäftigt, zu rechtfertigen, dass man die Ausrüstung auch ohne Wartung weiter benutzen kann.”

Der Primärkreislauf bleibt sicher – bis wann?

“Der Primärkreislauf [der in der Lage ist, einen schweren Atomunfall auszulösen, Anm. d. Red.] ist weiterhin geschützt”, betonen die Arbeiter, “aber der schlechte Zustand des Sekundärkreislaufs stellt dennoch ein Problem dar.” Um die Verbindung zwischen den beiden Arten von Kreisläufen zu erklären, zieht Laurent eine Auto-Analogie heran: “Mein Auto hat den TÜV mit Bravour bestanden, weil die Bremsen funktionieren, die Stoßdämpfer in Ordnung sind, die Reifen nicht abgefahren und die Scheinwerfer in Ordnung sind, aber ich habe ein ständig halboffenes Fenster, einen durchgesessenen Sitz und eine eingeschränkte Sicht, und außerdem tausend Leute um mich herum, die ständig mit mir reden, weil sie alle möglichen Probleme haben. Das Ergebnis ist, dass ich mich nicht mehr zu 100 % um die Verkehrssicherheit kümmere”. In den Kraftwerken lenken Korrosionsprobleme, Lecks oder verschiedene Fehlfunktionen im Sekundärkreislauf die Aufmerksamkeit und Energie der Beamten ab, die das Herzstück der Anlage überwachen.

“Selbst wenn das Material von Grund auf sehr robust ist, wissen wir genau, dass es die Anhäufung von kleinen Dummheiten ist, die zu einem Unfall führen”.

Nicolas Spire erklärt: “Alles, was mit der Sicherheit und dem Schutz der Anlagen zu tun hat, unterliegt einem strengen Rahmen und ist daher weniger anfällig für ernste Situationen und das Risiko eines Unfalls. Aber wir befinden uns in Fabriken, in denen sich eine ganze Reihe von industriellen Risiken ansammeln, die EDF schlecht antizipiert und weit unterschätzt, wie z. B. das Brandrisiko oder die Risiken im Zusammenhang mit Hebearbeiten. Da wir die Logik der Unterauftragsvergabe kennen, ist es keineswegs verboten zu denken, dass ein Unfall industrieller Art in einer vermeintlich sicherheitstechnisch geschützten Situation mit einer Kettenreaktion zu Situationen führen kann, die zu einer echten Gefahr für die Sicherheit werden.”

Die Spielräume, um eine solche Kette von Fehlern und Funktionsstörungen zu vermeiden, “sind äußerst komfortabel”, bestätigt der für die Wartung zuständige Maschinenbauingenieur. “Unsere Kraftwerke wurden mit großem Aufwand gebaut. Im Zweifelsfall haben wir ein paar Tonnen Stahl und Beton hinzugefügt. Aber das ist kein Grund, diese Gewinnspannen zu verringern. Auch wenn das Material von Grund auf sehr robust ist, wissen wir genau, dass es die Anhäufung von kleinen Dummheiten ist, die zu einem Unfall führen. Je mehr inkompetente Leute man hat, je weniger Geld man für Ersatzteile ausgibt, desto mehr macht man denjenigen, die es gut meinen, das Leben schwer. Und desto mehr erhöht man das Risiko, dass sich kleine Fehler anhäufen, die zu größeren Dummheiten führen können”.

Die Leugnung der Katastrophe

Die Verkettung von organisatorischen Fehlfunktionen ist das, was Arbeitnehmer in diesem Sektor, die sich ein wenig mit dem Katastrophenrisiko beschäftigen, am meisten erschreckt. Es sind nicht viele, die das tun. Nicolas Spire stellt fest: “Die Frage der Katastrophe ist gleichzeitig durch die Regeln, die sie auferlegt, allgegenwärtig und in den Debatten und Gesprächen, die man mit den Leuten vor Ort führen kann, sehr abwesend. Es gibt fast eine Art Tabu, eine Form der Verleugnung dieser Fragen. Es ist etwas, über das man nicht spricht, weil man so sicher ist, dass es nicht passieren wird. Ein Beamter, der heute in den Fahrdienst eintritt, kommt nicht mit der Vorstellung, dass es im Kraftwerk zu einer Katastrophe kommen könnte. Er kommt mit der Vorstellung herein, dass es bei EDF keine nukleare Katastrophe gibt.”

Ich habe das Gefühl, dass ich mit Leuten zu tun habe, die, wenn es ein Problem gibt, nie das Schlimmste annehmen”, seufzt Daniel. Sie sind immer da und sagen, dass es das tun wird. Nein, das tut es nicht. Das ist etwas, das mir große Sorgen bereitet. Bei der derzeitigen Organisation weiß ich nicht mehr, auf wen ich mich verlassen kann, wenn etwas passiert”.

Die Zersplitterung der Arbeitskollektive durch kaskadenartige Vergabe von Unteraufträgen und immer weiter entfernte Führungskräfte schwächt die Individuen und behindert ihre Fähigkeit, Entscheidungen zu treffen. Anne Salmon erinnert: “Um zu funktionieren, brauchen wir einen inneren Zusammenhalt. In dem Moment, in dem man in einem Kollektiv arbeitet, in dem man die Funktions- und Arbeitsweise seiner Kollegen kennt, entstehen Vertrauensverhältnisse, die von extremer Bedeutung sind, vor allem im nuklearen Umfeld.”

Als es im März 2011 zum Unfall in Fukushima kam, entschied sich der Kraftwerksleiter, sich bei der Bewältigung der Katastrophe auf seine alten, sehr erfahrenen Kollegen zu verlassen. Er erklärte dem Untersuchungsausschuss: “Wichtig ist, wie viele Menschen in der Lage sind, die Dinge als Ganzes zu begreifen, und ob sie sich in einer Situation befinden, die es ihnen erlaubt, zu handeln.”[3].

Als Laurent dieses Zeugnis liest, nickt er: “Um eine kollektive Entscheidung zu treffen, müssen sich die Leute kennen, sie müssen wissen, wie weit ihre Kollegen mit ihren Kenntnissen und Fähigkeiten sind. Ohne das wird niemand die Verantwortung für eine nukleare Katastrophe übernehmen wollen. Niemand.” Und so wird auch niemand die möglicherweise rettende Initiative ergreifen, wenn etwas Unvorhergesehenes passiert.


Quellen/Original/Links:
https://basta.media/les-centrales-nucleaires-accumulent-des-risques-qu-edf-anticipe-mal-et-sous

Übersetzung:
https://www.deepl.com/de/

ORGANISATION
basta!

basta!

Basta! ist ein unabhängiges investigatives Medium, das im Dezember 2008 gegründet wurde, von einem gemeinnützigen Verein betrieben wird und mittlerweile von neun Mitarbeitern geleitet wird. Wir berichten über soziale und ökologische Themen in Form von Recherchen, Reportagen und analytischen Artikeln. Unser Ziel ist es, einer möglichst großen Zahl von Menschen frei zugängliche Schlüssel zum Verständnis… Weiterlesen »basta!