Startseite » Meinungen » Bäume werden überbewertet

Bäume werden überbewertet

29 Juli, 2022
  • von

Die Erhaltung der großen Grasflächen der Welt könnte für die Bekämpfung des Klimawandels entscheidend sein.

Es war einmal eine Zeit, da gab es keinen einzigen Grashalm auf diesem Planeten, den wir Heimat nennen. Es gab keine grünen Wiesen, keine goldenen Prärien, keine sonnenverwöhnten Savannen und schon gar keine Rasenflächen. Erst in den letzten 80 Millionen Jahren – lange nach dem Auftreten von Moosen, Bäumen und Blumen – entstanden die ersten Grashalme. Wir wissen das zum Teil, weil ein Dinosaurier etwas davon gefressen hat und sein versteinerter Kot für immer an die Ankunft der Pflanze erinnert.

Damals war Gras noch ein seltsames kleines Unkraut, das um einen Platz auf dem Waldboden kämpfte. Es dauerte ewig, bis Gräser in einer Anzahl wuchsen, die ein Grasland ausmachen konnte. Und Grasland hat erst in den letzten 10 Millionen Jahren begonnen, ernsthaftes Land zu besiedeln – also praktisch gestern. Heute bedecken sie etwa ein Drittel der Landfläche der Erde.

Wir Menschen kamen mitten in der Blütezeit des Grases, und es ist zweifelhaft, ob es uns sonst geben würde. Der Homo sapiens entwickelte sich in und um die Savannen Afrikas und breitete sich dann über die ganze Welt aus, wobei er oft grasbewachsenen Korridoren folgte. Mit der Erfindung des Ackerbaus ernährten sich viele Gesellschaften von domestizierten Gräsern wie Weizen und Mais und von Vieh, das Wildgräser in essbares Eiweiß verwandelte. Viele von uns sind Grasmenschen.

Aber bei allem, was Gras für uns getan hat, haben wir in letzter Zeit nicht viel für Gras getan. Grasland gehört zu den am stärksten gefährdeten und am wenigsten geschützten Biomen der Erde. Sie verschwinden sogar noch schneller als die Wälder, und vieles von dem, was noch übrig ist, ist in unterschiedlichem Maße geschädigt. Ihr Rückgang bedroht einen großen Teil der biologischen Vielfalt des Planeten, die Lebensgrundlage von etwa einer Milliarde Menschen und unzählige ökologische Leistungen wie die Speicherung von Kohlenstoff und Wasser. Dennoch werden diese Verluste nicht mit der gleichen Wucht registriert wie die Abholzung. Vielleicht, weil wir es nicht bemerken, vielleicht aber auch, weil es uns nicht interessiert.

Die Tendenz, Grünlandflächen zu übersehen und unterzubewerten, ist ein Produkt ihres Rufs als degradierte und damit entbehrliche Landschaften – eine Fehleinschätzung, die auf jahrhundertelange wissenschaftliche Verwirrung und kulturelle Voreingenommenheit zurückzuführen ist. Darin spiegelt sich eine tief verwurzelte Vorliebe für Wälder wider, die vor allem bei Menschen europäischer Abstammung anzutreffen ist und die Grünlandwissenschaft und -politik weltweit verzerrt hat. Einige Wissenschaftler haben das Problem als “Baumchauvinismus” bezeichnet. Joseph Veldman und seine Kollegen haben es die “Tyrannei der Bäume” genannt.

Veldman ist Ökologe an der Texas A&M University. Er ist groß und athletisch, hat eine tiefe, dröhnende Stimme und ein lebhaftes Temperament. 2010 promovierte Veldman über die tropischen Wälder Boliviens. Damals wie heute befürchteten Wissenschaftler, dass Abholzung und Brände den Amazonas in eine Savanne verwandeln würden. Doch als Veldman begann, echte Savannen zu untersuchen – die eigentlich nur Grasland mit mehr Bäumen sind -, stellte er fest, dass es sich um eigenständige Ökosysteme handelt, für die ganz andere Regeln gelten. Und sie hatten es nicht verdient, als heruntergekommene Wälder verunglimpft zu werden.

Daher schlug Veldman den Begriff “Old-Growth-Grasland” vor, um alte, intakte Graslandschaften von solchen zu unterscheiden, die entstehen, nachdem Menschen einen Wald gerodet oder Ackerland aufgegeben haben. In einem Papier aus dem Jahr 2015 erklärten er und seine Mitautoren, dass alte Graslandschaften, wie ihre Pendants in den Wäldern, Jahrhunderte brauchen, um biologische Vielfalt zu entwickeln und Kohlenstoffspeicher anzulegen, und dass sie nach ihrem Verlust praktisch unersetzlich sind. (Zufälligerweise bezieht sich das Wort “Veld” auf eine im südlichen Afrika weit verbreitete Art von Grasland).

Als ich Veldman im April besuchte, machten wir uns an einem stürmischen, bedeckten Morgen auf die Suche nach einem seltenen alten Grasland in der Nähe der Golfküste. Nach einem kurzen ungeplanten Umweg (Veldman weigert sich, Google Maps zu benutzen) erreichten wir ein unscheinbares Feld am Rande einer Landstraße. Hüfthohes goldenes Gras wogte in Richtung einer entfernten Baumgrenze und verbarg darunter einen Teppich aus frischem Grün.

Für das ungeübte Auge sieht die Nash Prairie wie eine ungepflegte Weide aus. Für Veldman ist sie ein Schatz – ein 250 Hektar großes Relikt der Küstenprärie, die sich einst von Mexiko bis Louisiana erstreckte. Sobald er seinen Lastwagen geparkt hatte, stapfte er los, um das Gewirr von Präriegräsern und Wildblumen zu inspizieren, schwindlig wie ein Kind in einem Vergnügungspark. Durch Veldmans Augen erscheinen Orte wie dieser nicht degradiert und entbehrlich, sondern zutiefst schützenswert – um ihrer und unserer selbst willen.

Veldman und fast alle anderen Grasland-Wissenschaftler, mit denen ich sprach, sagten schnell, dass sie nichts gegen Bäume haben. Der Schutz der Wälder der Welt ist entscheidend für die Stabilisierung des Klimas und den Erhalt der Vielfalt des Lebens und der menschlichen Kulturen. Bäume haben auch eine angeborene Anziehungskraft. “Meine Frau und ich haben einen Baum gepflanzt, als wir heirateten”, sagt William Bond, ein pensionierter Biologe an der Universität von Kapstadt, der vor kurzem ein siebenminütiges Lehrvideo produziert hat, das im Wesentlichen ein Werbetrailer für Grasland ist. “Er ist zu einem großen Baum herangewachsen; er war wunderschön”, sagt er. Aber, wie Bond in dem Video aus der Perspektive der Gräser erklärt, sind die Wälder “unsere Hauptgegner” gewesen.

Auf ökologischer Ebene liefern sich Grasland und Wälder schon seit langem einen Wettstreit. Gräser setzen sich durch, wenn die Bedingungen aus dem einen oder anderen Grund für Bäume unwirtlich sind; Bäume setzen sich durch, wenn sie dicht genug wachsen, um die Gräser zu verdrängen. Vielerorts koexistieren Grasland und Wälder in einem Zeitlupen-Tauziehen.

Der Mensch hat in diesem Kampf seit Jahrtausenden eine Rolle gespielt. Viele indigene Völker, die wahrscheinlich die Vorteile von Waldbränden für die Jagd und die Nahrungssuche erkannten, brannten die Landschaft absichtlich ab und trugen so dazu bei, Grasland und Savannen zu erhalten und möglicherweise auszuweiten. Doch in Europa schlugen mächtige Zivilisationen in bewaldetem Gebiet Wurzeln. Und Jahrhunderte später, als diese Kulturen begannen, den Rest der Welt zu erforschen und zu kolonisieren, zogen sie Bäume dem Gras vor.

In ganz Afrika diagnostizierten die französischen Förster, dass natürliche baumlose Landschaften stark abgeholzt waren, und die Kolonialregierungen entrissen den Einheimischen im Namen der Wiederherstellung die Kontrolle über das Land. In Madagaskar, einer ehemaligen französischen Kolonie, hat es Jahrhunderte gedauert, die Geschichte der menschlichen Zerstörung zu revidieren. “Schon in der Grundschule hat man uns erzählt, dass Madagaskar mit Wäldern bedeckt war”, sagt Cédrique Solofondranohatra, ein madagassischer Botaniker. Dann kamen angeblich Menschen, fällten die Bäume und steckten die Landschaft in Brand, so dass riesige künstliche Grasflächen entstanden, die nur wenige Wissenschaftler zu untersuchen wagten. In den letzten 15 Jahren haben Solofondranohatra, Bond und andere jedoch Beweise dafür gefunden, dass grasbewachsene Ökosysteme schon lange vor der Ankunft der Menschen auf der Insel existierten.

Diese Möglichkeit interessierte die kolonialen Förster in Afrika und anderswo nicht. Sie pflanzten Bäume in dem Glauben, dass dies nicht nur die Landschaft wiederherstellen, sondern auch ihre Bewohner aufwerten würde. “Das ultimative Ziel war es, sowohl die kolonisierten Menschen als auch die Umwelt europäischer zu machen, da Europa das angebliche Zentrum der Zivilisation war”, schreiben die Forscher Diana Davis und Paul Robbins in einem Artikel von 2018. Veldman drückt es noch unverblümter aus: “Es geht nicht nur darum, dass Europäer Bäume wertschätzen. Es geht auch darum, dass Bäume einen schönen Vorwand bieten, um den Kolonialismus zu rechtfertigen.”

Die kolonialen Forstpraktiken hatten auch eine extraktive Dimension. In Indien zum Beispiel suchten die britischen Förster nach Holz, und als sie auf Baumbestände mit grasbewachsenem Unterholz stießen, beschlossen sie, diese als Wälder zu bezeichnen. Heute wissen Wissenschaftler, dass es sich um Savannen handelt. “Sie sind die Schwesterlandschaften dessen, was man in Afrika sieht”, sagt Jayashree Ratnam, der Direktor für Wildtierbiologie und Naturschutz am National Centre for Biological Sciences in Bangalore.

Es war nicht hilfreich, dass das entstehende Feld der Ökologie auch eine baumfreundliche Tendenz hatte. Der einflussreiche deutsche Naturforscher Alexander von Humboldt stellte fest, dass die Vegetationsmuster den Klimamustern folgen, und legte damit den Grundstein für die Überzeugung, dass eine Landschaft, wenn sie Wälder tragen kann, dies auch tun sollte. Dieser Gedanke kulminierte im 20. Jahrhundert im Konzept der Sukzession, das besagt, dass sich Ökosysteme tendenziell zu einem klimaabhängigen “Klimazustand” entwickeln. In vielen Darstellungen erscheinen Graslandschaften als ein frühes Stadium in dieser Entwicklung, aus dem mit der Zeit und ohne Eingriffe von außen schließlich Bäume sprießen werden. Das Modell funktionierte bei bewaldeten Ökosystemen gut genug, aber aus einer Vielzahl von Gründen konnte es die Existenz vieler langlebiger Grasländer nur als verkümmerte Landschaften erklären, die durch die Einmischung des Menschen zurückgehalten wurden.

Die Wahrnehmung von Grasländern als degradierte Landschaften hat sie weitgehend von der internationalen Naturschutzagenda ferngehalten, sagt Karina Berg vom World Wide Fund for Nature. Sie leitet die Globale Grasland- und Savannen-Initiative der Organisation, die 2020 ins Leben gerufen wurde, um dieses Versäumnis zu korrigieren – und um die Rolle der Naturschutzbewegung bei seiner Aufrechterhaltung zu korrigieren. “Wir tragen dazu bei, dass die Vorstellung, Bäume seien die Lösung für unser Problem, ständig verstärkt wird”, sagt Berg. (Ein typisches Beispiel: Von den 50 Gründungsinitiativen der UN-Dekade zur Wiederherstellung von Ökosystemen, die 2021 begann, betreffen nur zwei Grasland und Savannen).

Forscher, insbesondere in den Tropen, sind es leid, gegen diese falschen Vorstellungen anzukämpfen, die immer noch die globale Politik bestimmen. “Ich will meinen Kollegen aus Europa keine Vorwürfe machen”, sagt Fernando Silveira, ein Ökologe an der Bundesuniversität von Minas Gerais in Brasilien, der den Cerrado, eine stark bedrohte brasilianische Savanne, untersucht. “Ich möchte nur, dass sie es verstehen.” Um ihrer Frustration Ausdruck zu verleihen und auf das Problem aufmerksam zu machen, haben Silveira und Kollegen aus aller Welt, darunter auch Veldman, dem Phänomen kürzlich einen Namen gegeben: “Biome Awareness Disparity” oder BAD.

In der Nash-Prärie rufen unsere Gastgeber Jeff Weigel und Susan Conaty Veldman von der Wiese zurück, der sich nur widerwillig in die Reihe der geparkten Autos stellt. Weigel ist der Direktor für strategische Initiativen der texanischen Sektion der Nature Conservancy, der das Grundstück gehört, und Conaty ist eine lokale Freiwillige, die sich für den Schutz der Prärie einsetzt.

Die meiste Zeit des vorigen Jahrhunderts gehörte dieses Land Kittie Nash Groce, einer Rancherin und Gesellschaftsdame aus Houston, die in einem rosafarbenen Cadillac über die Straßen der Gegend brauste. Als sie starb, vermachte sie einen Teil ihres Vermögens der St. Mary’s Episcopal Church im nahe gelegenen West Columbia. Conatys verstorbener Ehemann war zufällig der Priester der Gemeinde, und als sie entdeckte, dass sich auf der Ranch ein Stück Küstenprärie befand, setzte sich das Paar für deren Erhalt ein und überzeugte schließlich die Kirche, das Land 2011 an die Conservancy zu verkaufen.

Dieses Stück altgewachsenes Grasland verdankt sein Überleben einem “dummen Zufall”, sagt Conaty. Nur 1 Prozent der texanischen Prärien sind noch intakt. (Landesweit wurde bereits etwa die Hälfte des ursprünglichen Graslands in Ackerland umgewandelt oder durch Bebauung vernichtet, und jedes Jahr gehen weitere Millionen Hektar verloren). Soweit bekannt, wurde die Nash Prairie nie gepflügt, eingezäunt, gedüngt oder eingesät. Die örtlichen Landwirte mähten sie zur Heuernte, aber das trug tatsächlich zur Erhaltung der Prärie bei. “Sie wurde zufällig gut verwaltet”, sagt Weigel.

Veldman ist erstaunt über die Ergebnisse. Nach einem halbstündigen Gespräch kann er sich nicht länger an der Peripherie zurückhalten. Unter baumwollartigen Wolken folgen wir ihm zurück in das hohe Gras – eine Mischung aus Rutenhirse, kleinem Blaustern und anderen Stauden -, wo er erzählt, was er findet, vielleicht zu meinem Nutzen, vielleicht aber auch, weil er in seiner professoralen Art nicht anders kann. Bei einer Pflanze, die noch nicht blüht, stolpert er über die Gattung. “Texas-Sonnenhut”, bietet Conaty an. “Rudbeckia texana.” Sie zeigt auf grünes Milchkraut, eine rosa Mimose und eine winzige Lilie namens gelbes Sterngras.

Trotz ihrer scheinbaren Schlichtheit sind Grünlandflächen ein Bollwerk der Artenvielfalt. Sie beherbergen alles, von großen, charismatischen Megafauna (z. B. Löwen und Elefanten) bis zu bescheidenen Bestäubern und seltenen Wildblumen. Der Cerrado beispielsweise beherbergt mehr als 12.000 Pflanzenarten, von denen ein Drittel nirgendwo sonst auf der Erde vorkommt. Und ein Berggrasland in Argentinien hält den Weltrekord für die meisten Pflanzenarten, die auf einem Quadratmeter Land vorkommen: 89.

Aber so wie Wälder mit zweitem Wachstum nicht die Komplexität alter Bestände aufweisen, verlieren alte Graslandschaften einen Großteil ihrer Vielfalt, nachdem sie gepflügt oder bepflanzt wurden. Im Jahr 2020 veröffentlichten Veldman und einer seiner Doktoranden, Ashish Nerlekar, eine Studie, aus der hervorging, dass sekundäres Grasland im Durchschnitt 37 Prozent weniger Pflanzenarten enthält und Jahrhunderte oder sogar Jahrtausende braucht, um die frühere Artenvielfalt zu erreichen. (Auch sekundäres Grasland kann einen Naturschutzwert haben, aber die Arbeit von Veldman und Nerlekar zeigt, was bei der Umwandlung verloren geht).

Die Ergebnisse deuten darauf hin, dass Grasland genauso lange braucht, um zu reifen, wie Wälder, die nach etwa 150 Jahren als altes Wachstum eingestuft werden. Aber Wälder altern eindrucksvoller. “Wir können die Zeit in einem großen Baum auf eine Art und Weise sehen, wie wir es bei den meisten Graslandflächen nicht so leicht tun können”, räumt Veldman ein. Im Grasland manifestiert sich die Zeit sichtbar in einer Fülle von langsam wachsenden, mehrjährigen Blumen – und unsichtbar in der beträchtlichen Biomasse, die sich unterirdisch ansammelt, wenn Pflanzen Zwiebeln und Knollen bilden, Wurzeln schlagen, die bis zu drei Meter tief reichen können, und Bakterien und Pilze mit einer ständigen Kohlenhydratnahrung versorgen.

Grasland ist in der Tat ein gigantischer Kohlenstoffspeicher. Wissenschaftler schätzen, dass sie weltweit etwa ein Drittel des gesamten an Land gespeicherten Kohlenstoffs enthalten, hauptsächlich in ihren Böden. Die Wissenschaftler wissen auch, warum: Nachdem sie Millionen von Jahren extremer Trockenheit, häufiger Brände und hungriger Pflanzenfresser überstanden haben, haben sich die Organismen im Grasland so entwickelt, dass sie Vorräte anlegen und sich dort einnisten. Einige Graslandschaften beherbergen sogar “unterirdische Wälder”: Um häufige Brände zu überleben, wachsen bestimmte Baumverwandte unterirdische Äste und treiben nur kleine Blattstiele aus, um das Sonnenlicht einzufangen.

Savannenbäume, die oberirdisch wachsen, können Feuer vertragen. Regelmäßige Störungen halten andere holzige Eindringlinge zurück, selbst an Orten, an denen Klima und Bodenbedingungen ansonsten Wälder begünstigen würden. Während die Sukzessionstheorie davon ausging, dass Störungen die natürliche Entwicklung von Gräsern zu Bäumen unterbrechen, betrachten viele Wissenschaftler sie heute als Stabilisatoren für grasbewachsene Ökosysteme. “Feuer ist für die Savanne wie Regen für den Regenwald”, sagt Veldman gerne.

Ironischerweise macht diese Abhängigkeit von Störungen Graslandschaften sehr anfällig für moderne Formen menschlicher Eingriffe, wie die Unterbrechung natürlicher Feuerzyklen und die Ersetzung weiträumig wandernder einheimischer Weidetiere durch dichte Herden sesshaften Viehs. In vielen Landschaften haben diese Maßnahmen – zusammen mit dem sich verändernden Klima – dazu geführt, dass sich der Vorteil von Gras zugunsten von Bäumen und Sträuchern verschoben hat, die schnell die Oberhand gewinnen. Das bedeutet, dass es nicht ausreicht, grasbewachsene Ökosysteme zu schützen, wenn wir sie nicht aktiv pflegen. In Texas wiederholten Veldman und andere eine Art Mantra: Heutzutage ist Grasland oft eine Wahlmöglichkeit.

Am Tag vor unserem Besuch in der Nash Prairie bestätigten Veldman und seine Studenten diese Entscheidung, indem sie eine restaurierte Prärie abbrannten, die der Texas A&M gehört. Das Grasland ist alles andere als ursprünglich – vor Jahrzehnten wurde es für die Erweiterung der Landebahn des Flughafens abgebaut, aber das Feuer nährt noch immer das Ökosystem. Es dient auch als Lehrübung für Veldmans Klasse und als öffentliche Demonstration einer Praxis, die in diesem Bundesstaat einst eine Straftat darstellte.

Vor ein paar Dutzend Schaulustigen arbeitete sich das Team über das große Feld und entzündete mit Hilfe von Fackeln einen Feuerschweif. Als die eindringenden Mesquite-Bäume in Flammen aufgingen, zischten und knallten die trockenen Gräser, die sich beim Abfackeln windeten und dann selbst ausbrannten. Dazu haben sie sich entwickelt.

Auch in der Nash Prairie führt die Naturschutzorganisation etwa einmal im Jahr vorgeschriebene Brände durch. Im Jahr 2021 ließ jemand eine brennende Zigarette fallen, wahrscheinlich aus einem Auto, und fackelte den größten Teil des Grundstücks ab. “Ich nenne es Feuer durch einen Idioten”, sagt Conaty. Dennoch hat es der Organisation einige Probleme erspart. Als sie sich wieder erholte, verwandelte sich die Prärie in ein Meer aus technischem Grün, gesprenkelt mit unverschämt vielen Blumen. Veldman kann sich kaum vorstellen, wie das aussehen muss. “Prächtig ist das richtige Wort”, sagt Weigel.

Als wir uns zum Aufbruch bereit machen, frage ich Veldman, was er in einer solchen Landschaft sieht. Er gibt eine eher klinische Einschätzung des Charakters und des Zustands der Vegetation. Ich erkläre, dass ich eigentlich wissen möchte, wie es sich anfühlt, hier zu sein. Veldman wird untypisch still, und seine Augen röten sich. “Es macht mich tatsächlich emotional, darüber zu sprechen”, sagt er, und seine Stimme knarrt. “Das letzte Mal, als ich mich so gefühlt habe, war ich an den Iguazu-Wasserfällen” – einem brodelnden Amphitheater mit stürzenden Kaskaden in Südamerika – und es hat mich völlig unvorbereitet erwischt, dass ich mich irgendwie überwältigt fühlte.”

Er erholt sich. “Es hat damit zu tun, dass ich mir vorstelle, wie es gewesen sein muss, das zu sehen”, sagt er. Dieses Grasland vor langer Zeit zu sehen, ununterbrochen und lebendig mit Bisons und Mammuts. “Der Gedanke, dass nur noch so wenig davon übrig ist.

Die zweistündige Fahrt zurück nach College Station hätte früher durch weite Prärien und Eichensavannen geführt. Stattdessen durchqueren wir ein Schachbrettmuster aus Farmen, Ranches und Einkaufszentren. Wie in vielen anderen Teilen der Welt sind auch hier die Graslandschaften verschwunden, weil ihre reichen Böden ideal für den Anbau von Nutzpflanzen sind und der Mangel an Bäumen sie zu einem leichten Ziel für die Bebauung macht. Wir sehen Grasland als leer und daher für die menschliche Nutzung verfügbar an.

Jetzt sind Wissenschaftler wie Veldman beunruhigt über die Aussicht, dass die Anpflanzung von Bäumen eine Allzweckstrategie zur Wiederherstellung und zum Einfangen von Kohlenstoff ist. Die Bonn Challenge, eine Partnerschaft zwischen Deutschland und der International Union for Conservation of Nature, zielt darauf ab, bis zum Jahr 2030 860 Millionen Hektar degradierter und entwaldeter Flächen wiederherzustellen, vor allem durch die Erhöhung des Baumbestands. Noch ehrgeiziger ist ein von Milliardären unterstütztes Projekt des Weltwirtschaftsforums, das darauf abzielt, bis zum Ende des Jahrzehnts 1 Billion Bäume zu erhalten, wiederherzustellen und wachsen zu lassen. Es wurde von einer kontroversen Studie aus dem Jahr 2019 inspiriert, der zufolge Bäume ein Drittel des vom Menschen freigesetzten Kohlendioxids aufnehmen könnten.

Regierungen und Unternehmen haben sich im Rahmen dieser Programme bereits in erheblichem Umfang zur Anpflanzung von Bäumen verpflichtet, und die Praxis genießt breite öffentliche Unterstützung. Selbst Präsident Donald Trump, der den Klimawandel als Schwindel bezeichnete, hat die USA in die Billionen-Bäume-Initiative aufgenommen und einen Ahornbaum auf dem Rasen des Weißen Hauses gepflanzt. Das Problem, zumindest für Grünland, ist, dass die Menschen nicht immer genau wissen, wo sie Bäume pflanzen.

Während es viele wirklich abgeholzte Flächen gibt, die wieder aufgeforstet werden müssen, sind Graslandschaften ein attraktiver Ort, um Bäume zu pflanzen, gerade weil sie leer und verfügbar erscheinen. Mehrere globale Bewertungen haben außerdem ergeben, dass Grünland mehr Bäume tragen könnte. So veröffentlichte das World Resources Institute (WRI) mit Sitz in Washington, D.C., im Jahr 2014 eine Online-Karte, auf der viele Grasland-Ökosysteme, darunter auch Teile der afrikanischen Serengeti, als geeignet für die Wiederaufforstung eingestuft wurden. Auch in der Studie von 2019 wird geschätzt, dass tropische Graslandschaften von allen Biomen der Welt das größte Potenzial für die Speicherung von Kohlenstoff durch Bäume haben.

Veldman, Bond und andere haben darauf hingewiesen, dass das Hinzufügen von Bäumen zu altem Grasland ökologisch unangemessen ist. Aber weder das WRI noch die Wissenschaftler, die hinter der Studie für 2019 stehen, haben ihre Produkte geändert, um grasbewachsene Ökosysteme auszusparen. Thomas Crowther, Ökologe an der Eidgenössischen Technischen Hochschule in Zürich und Hauptautor der Baumstudie, sagt, dass das Problem in ihrem Fall teilweise kosmetischer Natur ist: Auf der Karte, die in der Studie vorgestellt wird, sind alle Flächen markiert, die einen Baumbewuchs von 2 Prozent oder mehr aufweisen könnten, einschließlich Grasland, auf dem nur einige wenige verstreute Bäume stehen könnten. Er plant, in künftigen Arbeiten Graslandschaften deutlicher zu unterscheiden. Crowther beklagt auch, dass die Medienberichterstattung die Studie überwiegend so darstellte, als fördere sie die massenhafte Anpflanzung von Bäumen, obwohl sie sich auf das Potenzial der natürlichen Erholung der Wälder konzentrierte. (Er nennt diese Fehlinformation “den größten Fehler meiner Karriere”).

WRI-Vertreter sagen, dass sie die Anpflanzung von Bäumen in alten Graslandschaften nicht unterstützen und dass die Karte, die auf ziemlich groben Satellitendaten basiert, das Gesamtpotenzial der Wiederherstellung von Waldlandschaften aufzeigen und nicht als Leitfaden für Bemühungen vor Ort dienen soll. “Was wir wirklich brauchen, ist eine globale Karte der natürlichen Graslandschaften”, sagt Katie Reytar, eine leitende wissenschaftliche Mitarbeiterin.

Im Moment gibt es kaum Anzeichen dafür, dass die Begeisterung für das Anpflanzen von Bäumen nachlässt, obwohl es keine klaren Richtlinien gibt, wo Bäume gepflanzt werden sollten. Institutionen von Umweltschutzgruppen bis hin zu multinationalen Konzernen haben sich der Bewegung angeschlossen. Es gibt sogar eine Kreditkarte, die verspricht, bei jedem Kauf einen Baum zu pflanzen.

Für Veldman hat das ganze Unterfangen einen Hauch von Kolonialismus: Viele der Länder, die am meisten für den Klimawandel verantwortlich sind, fördern jetzt Baumpflanzkampagnen als Lösung für das Problem des Klimawandels, vor allem in tropischen Ländern und manchmal ohne Rücksicht auf die lokalen Ökosysteme oder Lebensgrundlagen. “Wir haben die Vorstellung, dass es sich um wohlmeinende Menschen handelt, die den Tropen helfen wollen, ihre Wälder zurückzubekommen”, sagt er, aber sie führen sehr wohl ein Erbe fort, das eine wirklich hässliche Vergangenheit hat”.

Und im Grasland sind die Vorteile für das Klima nicht so einfach zu erkennen. Forscher wissen, dass der Schutz und die Wiederherstellung natürlicher Wälder Kohlenstoff binden, aber sie haben auch die Nachteile des Pflanzens von Bäumen in nicht bewaldeten Landschaften erkannt. Zunächst einmal kann dadurch der in den Böden gespeicherte Kohlenstoff freigesetzt werden, die Wasserversorgung beeinträchtigt werden und die lokale Umgebung erwärmt werden, indem helles Gras durch dunkles, wärmeabsorbierendes Laub ersetzt wird. Außerdem ist das Endprodukt oft eine kommerzielle Plantage – eine Monokultur aus jungen, meist nicht heimischen Bäumen, die nur wenige ökologische Vorteile bieten und weit weniger Kohlenstoff speichern als natürliche Wälder. (Anfang 2019 war fast die Hälfte der im Rahmen der Bonn Challenge zur Wiederherstellung zugesagten Fläche für kommerzielle Baumpflanzungen vorgesehen).

Wissenschaftler sagen, dass die Speicherung von Kohlenstoff in Bäumen anstelle von Grasland auch Risiken birgt, da Bäume zunehmend durch Trockenheit, Schädlinge und Waldbrände bedroht sind. Grasland brennt natürlich, aber der Boden und sein Kohlenstoff bleiben vom Feuer weitgehend unberührt, und das schnelle Nachwachsen bindet den meisten Kohlenstoff, der durch die Verbrennung von Biomasse freigesetzt wird. Tatsächlich können Graslandbrände sogar zusätzlichen Kohlenstoff speichern, indem sie einen Teil der Pflanzenmasse in Holzkohle verwandeln, die das Element wahrscheinlich für Jahrhunderte speichert. Eine aktuelle Analyse auf der Grundlage globaler Klimamodelle schätzt, dass Grasland und Savannen langfristig mehr Kohlenstoff durch Brände speichern als Wälder verlieren.

Grasland speichert im Durchschnitt weniger Kohlenstoff pro Hektar als Wälder, aber in einem unbeständigen Klima können sie ihn oft länger speichern. “Das ist es, worüber wir uns den Kopf zerbrechen müssen”, sagt Benjamin Houlton, Klimawissenschaftler und Dekan an der Cornell University. Es ist eine Art “Schildkröte und Hase”.

Tief in der kurzrasigen Prärie des Südostens von Colorado, entlang kilometerlanger, schlecht markierter Feldwege, thront ein Gebäudekomplex am Rande eines geschwungenen, mit Wacholder bewachsenen Tafelbergs. Als ich ankomme, findet Nicole Rosmarino, die Geschäftsführerin des Southern Plains Land Trust, die Überreste einer baufälligen Jurte, die kürzlich durch einen Sturm zerstört wurde. Dies ist das Herz des Dust-Bowl-Landes, und die Spuren alter Gehöfte sind immer noch auf dem Gelände des Heartland Ranch Nature Preserve zu finden. Heute dient die Ranch unter anderem dazu, Kohlenstoff einzusammeln.

Heartland erstreckt sich über fast 70 Quadratmeilen einheimisches Grasland. Rosmarino und ihr Partner, der Schutzgebietsverwalter Jay Tutchton, leben hier zusammen mit den Präriehunden, dem Gabelbock, den Vögeln und den Schmetterlingen von Heartland. SPLT (ausgesprochen “Split”) hat auch eine Reihe anderer Tiere angesiedelt, darunter zwei Bisonherden, eine Gruppe von Longhorn-Rindern, eine Gruppe von Wildpferden, eine Gruppe von Eseln, ein paar eigensinnige Kühe sowie den Hund, die Katze und zwei Papageien des Paares (eine der Bisonherden besteht aus genetisch “reinen” Tieren, die sich fortpflanzen dürfen, aber die anderen – auch die Papageien – sind nicht zuchtfähige Rettungstiere, die Rosmarino und Tutchton nicht weggeben konnten).

Rosmarino, die ein sonnenverwittertes Gesicht und langes braunes Haar hat, kam aus New York in den Westen, um an der University of Colorado Boulder in Politikwissenschaften zu promovieren. Nach ihrem Abschluss arbeitete sie für die gemeinnützige Organisation WildEarth Guardians und setzte sich für den rechtlichen Schutz bedrohter Arten ein. Schließlich beschloss sie, dass sie ein Stück Land und die darauf lebenden Tiere schützen wollte. “Es gibt ein berühmtes Sprichwort über den Umweltschutz, das besagt, dass alle Siege vorübergehend und alle Niederlagen dauerhaft sind”, sagt sie in Anlehnung an den Naturschützer David Brower. “Hier sind alle Siege dauerhaft.”

1995 besuchte Rosmarino das Comanche National Grassland in der Nähe der Grenze zu Oklahoma und entdeckte dabei eine latente Liebe zur Prärie. “Diese windgepeitschten Ebenen haben etwas Romantisches an sich”, sagt sie. Bald darauf gründeten Rosmarino, ihre Schwester Bettina und einige andere SPLT und begannen mit dem Kauf von Grundstücken in diesem Teil des Bundesstaates, wobei sie sich auf Grundstücke mit relativ intakter Prärie konzentrierten.

SPLT nutzt viele Finanzinstrumente, um mehr Land zu erwerben, aber eines sticht besonders hervor: SPLT gehört zu den ersten Landbesitzern in Nordamerika – und weltweit -, die Kohlenstoffgutschriften aus Grasland verkaufen.

Kohlenstoffgutschriften werden durch Projekte generiert, die entweder Kohlenstoff aus der Luft entfernen oder dessen Emission verhindern, und sie werden von Verursachern gekauft, um Kohlenstoffemissionen an anderer Stelle zu kompensieren. Sie sind zu einer tragenden Säule von obligatorischen Emissionshandelssystemen geworden, wie dem kalifornischen Cap-and-Trade-Programm für industrielle Emittenten, bei dem Emissionsgutschriften für etwa 30 Dollar pro Tonne Kohlendioxid verkauft werden, und von freiwilligen Emissionsmärkten, die sowohl für Unternehmen als auch für Privatpersonen gedacht sind und bei denen sie in der Regel viel weniger kosten. Gutschriften auf der Basis von Wäldern sind weit verbreitet, da Bäume offensichtlich große Mengen an Kohlenstoff speichern, aber Gutschriften aus Grasland haben sich verzögert. Auch sie speichern große Mengen an Kohlenstoff, aber sie verstecken ihn im Verborgenen.

Vom SPLT-Gelände aus führt mich Rosmarino zu einem nahe gelegenen Aussichtspunkt, wo sich die Prärie von Heartland unter uns ausbreitet, noch in Wintergold gehüllt. Es ist eine weite, hügelige Landschaft wie aus einem Western; ich kann fast die orchestrale Musik anschwellen hören. Rosmarino lenkt meine Aufmerksamkeit auf unsere Füße, die auf einer dichten Matte aus blau-grünem Büffelgras stehen. Obwohl die knorrigen Halme nur wenige Zentimeter hoch sind, reichen die Wurzeln vier bis sechs Meter tief. Dort befindet sich der Kohlenstoff. “Ich nenne die kurzrasige Prärie das Gegenteil des Regenwaldes”, sagt Rosmarino. Tatsächlich speichern einige nordamerikanische Grasländer Hektar für Hektar so viel Kohlenstoff in ihren Böden wie tropische Wälder in ihrer Vegetation.

Doch damit Grünland den Klimawandel aufhalten kann, muss es Grünland bleiben. Weltweit haben erschöpfte Böden und steigende Getreidepreise die Landwirte dazu gebracht, immer mehr Land zu pflügen, wodurch ein Großteil des Kohlenstoffs in den Graslandböden freigesetzt wird. Der Schutz von Grasland bietet daher eine bedeutende und relativ billige Lösung für das Problem des Klimawandels, vor allem an Orten mit großen, bedrohten Graslandflächen wie den USA. Hier gibt es eine wachsende Unterstützung dafür, einschließlich der erwarteten Einführung eines nordamerikanischen Grasland-Erhaltungsgesetzes, aber bis vor kurzem waren die einzigen finanziellen Anreize eine Reihe von Steuererleichterungen und Zahlungen aus staatlichen Naturschutzprogrammen. Jetzt sind Kohlenstoffgutschriften hinzugekommen.

Im Jahr 2016 half SPLT mit Unterstützung des Environmental Defense Fund bei der Erprobung eines von der gemeinnützigen Climate Action Reserve entwickelten Protokolls zum Ausgleich von Grünlandflächen. Im Rahmen des Protokolls muss SPLT das Land mindestens 100 Jahre lang nach der Ausgabe der letzten Gutschriften vor dem Pflügen schützen und den Zustand des Grünlands mindestens alle sechs Jahre überwachen.

Bis zum Jahr 2022 hat SPLT durch den Verkauf von Emissionsgutschriften etwa 1,2 Millionen Dollar eingenommen und mehr als 15.000 Tonnen Kohlendioxid pro Jahr gebunden – etwa so viel, wie bei der Verbrennung von 16 Millionen Tonnen Kohle freigesetzt wird. (Landbesitzer können jährlich Gutschriften für bis zu 50 Jahre verkaufen, denn so lange setzt ein umgewandeltes Grasland normalerweise Kohlenstoff frei.) Unternehmen wie Microsoft, Stonyfield Organic und Vail Resorts haben die Gutschriften von SPLT gekauft. “Kohlenstoff ist ein großes Geschäft für uns”, sagt Rosmarino und fügt hinzu: “Wir werden all diese Dollars nutzen, um mehr Grünland zu erhalten.”

Naturschutzgruppen sind nicht die einzigen, die am Verkauf von Kohlenstoffgutschriften interessiert sind. Der Stamm der Lower Brule Sioux, der angestammtes Land in South Dakota zurückkauft und wiederherstellt, arbeitet mit der National Indian Carbon Coalition zusammen, um sein eigenes Grasland-Kohlenstoffprojekt zu entwickeln. “Ich weiß noch, wie ich diesen Aha-Moment hatte: Wir müssen keine Bäume pflanzen, um dem Klimawandel entgegenzuwirken”, sagt Shaun Grassel, ein Wildtierbiologe des Stammes. “Wir können einfach weiter Grasland wiederherstellen.

Kredite haben auch ihren Weg zu bewirtschafteten Weideflächen wie der May Ranch gefunden, einem Familienbetrieb, der etwa eine Stunde vom Heartland-Schutzgebiet entfernt liegt. Kühe tragen einen großen Teil der Schuld am Klimawandel; etwa 14 Prozent der vom Menschen verursachten Treibhausgasemissionen gehen auf das Konto der Viehzucht. Aber in den Great Plains und anderswo ist die Viehzucht eine der wenigen wirtschaftlichen Kräfte, die das Grasland intakt halten, sagt Dallas May, der sanftmütige Patriarch der Ranch. “Wenn es die Rinder nicht gäbe, wären der Ort, den Sie heute sehen, und all die Wildtierarten und der Lebensraum für Wildtiere, den wir haben, schon vor Jahrzehnten verschwunden”, sagte er mir, als ich vorbeikam. Schwarze Kühe grasen durch die Prärie und teilen sich das Land mit Präriehunden, Kanincheneulen und Bibern.

Zahlreiche unabhängige Audits und Naturschutzauszeichnungen belegen den hervorragenden ökologischen Zustand des Landes der Mays, ebenso wie die Entscheidung von Colorado Parks and Wildlife, hier im Jahr 2021 die vom Aussterben bedrohten Schwarzfuß-Frettchen wieder anzusiedeln. Der Besitz zeigt, dass die Viehzucht mit der Erhaltung von Grasland vereinbar ist; die Herausforderung besteht darin, sie auch rentabel zu machen. Mays Familie hält nur etwa die Hälfte der Rinder, die auf den 15.500 Hektar Grasland gehalten werden könnten, so dass viel Platz für einheimische Wildtiere bleibt. Um den Einkommensverlust zu kompensieren, setzen May und seine Familie auf Kohlenstoffgutschriften und eine Reihe anderer Umweltanreize, darunter eine Zertifizierung der Audubon Society für Vogelschutz. Er hat von immer mehr Viehzüchtern gehört, die die Umwelt schützen und gleichzeitig Rinder züchten wollen. “Es geht nicht um alles oder nichts”, sagte May. “Man kann beides tun.”

Die von SPLT und der May Ranch verkauften Gutschriften versprechen lediglich, dass das Grasland so bleibt, wie es ist. Wissenschaftler und Unternehmer hoffen aber auch, die Fähigkeit von Graslandböden zur Kohlenstoffbindung zu verbessern. Zu den vielversprechenden Techniken gehören das Ausbringen von Kompost und die Anpflanzung einer Vielzahl von Arten bei der Wiederherstellung von Prärien. Rancher und Investoren haben ebenfalls großes Interesse an den potenziellen Vorteilen besserer Weidepraktiken bekundet, obwohl die Schätzungen ihrer Auswirkungen sehr weit auseinandergehen, von bescheiden bis hin zu weltverändernd (die optimistischsten Behauptungen gehen davon aus, dass sie den Klimawandel vollständig umkehren könnten). Jonathan Sanderman, ein Bodenwissenschaftler am Woodwell Climate Research Center, sagt, dass es zwar viele Gründe für eine bessere Viehhaltung gibt, dass aber noch völlig offen ist, wie stark wir den Kohlenstoffgehalt tatsächlich verändern können.

Die Kohlenstoffmärkte warten nicht auf ein Urteil. Ein kürzlich veröffentlichter Bericht der gemeinnützigen Organisation Ecosystem Marketplace, die freiwillige Märkte beobachtet, geht von einem 7.200-prozentigen Anstieg der Verkäufe von Gutschriften für Grasland und Weideland zwischen 2020 und 2021 aus – ein Trend, der Sanderman nervös macht. “In der wissenschaftlichen Gemeinschaft gibt es ein großes, wachsendes Unbehagen darüber, wie schnell diese Entwicklung voranschreitet”, sagt er. Das Verfahren, mit dem Kohlenstoffgutschriften geprägt und gehandelt werden, ist oft undurchsichtig, und der Begriff Wildwest fällt häufig. (Eine neue milliardenschwere Klimainitiative des US-Landwirtschaftsministeriums könnte Analysen bestehender Protokolle finanzieren und Landwirten und Viehzüchtern helfen, effektiver an den Kohlenstoffmärkten teilzunehmen.)

Schon das Konzept der Emissionsgutschriften spaltet die Klimaaktivisten. Befürworter argumentieren, dass Gutschriften der Welt helfen können, Emissionen schnell und kostengünstig zu reduzieren. Viele Kritiker lehnen sie jedoch mit der Begründung ab, dass sie den Verursachern erlauben, weiterhin Emissionen zu verursachen. Gutschriften leiden auch unter Problemen wie der Verlagerung von Emissionen – wenn diese an einem Ort verhindert werden, werden sie an einem anderen Ort einfach erhöht – und wurden dafür kritisiert, dass sie ökologische Ungerechtigkeiten verschlimmern. In einigen Fällen behaupten die Gläubiger, Kohlenstoff zu schützen, der gar nicht freigesetzt zu werden drohte. (Das Protokoll der Climate Action Reserve verlangt den Nachweis, dass ein Grünland tatsächlich von der Umwandlung bedroht ist, und legt einen Teil der Gutschriften für jedes Projekt beiseite, um Leckagen zu kompensieren.)

Für viele Umweltschützer und Beobachter stellen die Einnahmen aus den Gutschriften zur Finanzierung des Naturschutzes einen positiven Kreislauf dar, aber für Veldman sieht es wie ein verdrehtes Geschäft aus. “Ich habe das Gefühl, dass wir in einem Szenario feststecken, in dem alles wirtschaftlich gerechtfertigt sein muss”, sagt er, “und im Grunde genommen besteht der einzige Mechanismus darin, kohlenstoffverschmutzende Industrien und Unternehmen dazu zu bringen, für den Naturschutz zu zahlen, um für ihre Sünden zu büßen.”

Er und andere Wissenschaftler befürchten auch, dass eine zu starke Fokussierung auf den Kohlenstoffgehalt die vielen anderen Vorteile von Grasland verdeckt, wie z. B. die Speicherung und Filterung von Wasser, die Kühlung des Planeten durch seine reflektierende Farbe und die Bereitstellung eines widerstandsfähigen Lebensraums für Menschen und andere Arten. Grasland hat sich so entwickelt, dass es bei Waldbränden und extremen Wetterbedingungen überlebt und sogar gedeiht, so dass es relativ gut auf eine Zukunft im Klimawandel vorbereitet ist. Die Bewohner von Grasland sind auch bemerkenswert flexibel. Der Kleine Blaustern, ein weit verbreitetes Präriegras, wächst von Mexiko bis Kanada, und Bisons können Temperaturen von -40 bis 120 Grad Celsius vertragen. Wie Margaret Torn, eine Biogeochemikerin am Lawrence Berkeley National Laboratory, es ausdrückt, sind Graslandschaften “Bring-it-on-Landschaften”, die ein gewisses Maß an Stabilität in einer unberechenbaren Welt bieten.

An meinem letzten Tag in Colorado ist Rosmarino mit Besprechungen beschäftigt, aber sie willigt ein, mich ein weiteres SPLT-Schutzgebiet namens Raven’s Nest erkunden zu lassen. Ich schlängele mich auf leeren Straßen durch ein Mosaik aus einheimischem Grasland, gepflügten Feldern und Viehzuchtbetrieben, bevor ich endlich am angegebenen GPS-Punkt ankomme. (Die Schutzgebiete sind nicht gekennzeichnet, abgesehen von ein paar allgemeinen Schildern, die das Jagen und unbefugte Betreten verbieten.) Ich parke auf einer Anhöhe und steige aus, um die Landschaft um mich herum in Augenschein zu nehmen.

Frühe weiße Besucher benutzten Worte wie karg und trostlos, um die Ebenen zu beschreiben, und Karten bezeichneten die Region einst als die Große Amerikanische Wüste. Flach und gleichförmig, mit ihren eigenen inneren und meist unterirdischen Angelegenheiten beschäftigt, geben sich die Grasländer wenig Mühe, uns zu beeindrucken. Ihr Wandel von braun zu grün, von stumpf zu extravagant, folgt dem Rhythmus von Regen und Feuer, nicht dem vorhersehbaren Lauf der Jahreszeiten. Wenn man sie am falschen Tag erwischt, kann es schwer sein, sie zu lieben.

Rosmarino führt diese verpassten Verbindungen auf die Weigerung zurück, “die Prärie nach ihren eigenen Bedingungen zu betrachten”. Und auch ich habe mich dessen schuldig gemacht. Nach monatelangen Reportagen und wochenlangen Touren durch die Prärie wusste ich zwar viel über ihre Ökologie, aber ich hatte ihre Kraft noch nicht wirklich gespürt.

Ich gehe die Straße hinunter und biege auf einen überwucherten Pfad ab, der in eine weite Schüssel mit Prärie führt. Ohne Bäume schwindet mein Entfernungsgefühl, und bald ist der Mietwagen zu einem blauen Fleck geschrumpft. Es sind keine Zäune in Sicht. Die einzigen Anzeichen von Menschen sind ein paar verlassene Wassertanks und ein weit entfernter Mobilfunkmast. Es ist eine Sache, eine Wiese aus dem Auto oder vom Straßenrand aus zu sehen, stelle ich fest, und eine ganz andere, sie allein und zu Fuß zu erleben.

Sobald ich eingetaucht bin, entdecke ich eine rauschende, vibrierende, dreidimensionale Welt. Der Wind peitscht mir ins Gesicht, als ein Gabelbock über den Weg hüpft und sich dann umdreht, um mich aus sicherer Entfernung zu beobachten. Wolkenschatten taumeln über das hügelige Gelände und rufen abwechselnd Ehrfurcht und Schrecken hervor. Endlich begreife ich, dass das Wesen der Prärie untrennbar mit ihrer Größe verbunden ist – was immer schwieriger zu erleben und besonders schwer zu vermitteln ist. (Wenn ich nach Hause komme und mir meine Fotos ansehe, bin ich zutiefst enttäuscht.)

Endlich habe ich eine Ahnung davon, was Veldman in Nash empfunden hat und was Rosmarino meint, wenn sie sagt, dass “diese Landschaften Ihr Herz zum Singen bringen werden”. Ich stehe knietief im tanzenden Blaugras und Sanddrops und lausche dem Summen der Grashüpfer. Eine Wiesenlerche trillert. Präriehunde huschen zwischen ihren Höhlen umher und zirpen alarmiert. Am Horizont entdecke ich einen Zug, der so weit entfernt ist, dass er wie eine Raupe aussieht, die über den Boden kriecht. Es dauert ewig, bis er außer Sichtweite ist.


Quellen/Original/Links:
https://www.theatlantic.com/science/archive/2022/07/climate-change-tree-planting-preserve-grass-grasslands/670583/

Übersetzung:
https://www.deepl.com/de

Wissenschaftsjournalistin
Julia Rosen

Julia Rosen

Ich bin eine unabhängiger Journalisten aus Portland, Oregon, die über Wissenschaft und Umwelt berichtet. Ich schreibe Geschichten – vor allem Reportagen – darüber, wie die Welt funktioniert und wie der Mensch sie verändert. Meine Arbeiten sind in der New York Times, The Atlantic, Science, Hakai, High Country News und vielen anderen Publikationen erschienen.