Startseite » Meinungen » Da es unmöglich wird, den Klimawandel zu leugnen, schwenken die Interessen der fossilen Energieträger auf “Carbon Shaming” um

Da es unmöglich wird, den Klimawandel zu leugnen, schwenken die Interessen der fossilen Energieträger auf “Carbon Shaming” um

19 September, 2021
  • von
  • Die Interessenvertreter der fossilen Energieträger machen sich nicht mehr die Mühe zu leugnen, dass der Klimawandel real ist.
  • Deshalb haben sie sich auf neue Taktiken verlegt, darunter die Darstellung von Klimabefürwortern als Heuchler.
  • Die Aufmerksamkeit auf die nicht umweltfreundlichen Gewohnheiten der Befürworter zu lenken, untergräbt ihre Glaubwürdigkeit und lenkt von politischen Veränderungen ab.
  • Weitere Berichte finden Sie auf der Business-Seite von Insider.

Nachdem Prinz Harry gegenüber Oprah Winfrey geäußert hatte, dass der Klimawandel und die psychische Gesundheit zwei der “wichtigsten Themen sind, mit denen die Welt heute konfrontiert ist”, warf ihm die New York Post diese Worte zurück. In einer Geschichte Anfang dieser Woche berichtete die Post, dass der “doppelzüngige Dilettant” ein Privatflugzeug von Colorado nach Kalifornien genommen hatte.

Auch Sky News und The Times haben Harrys kohlenstoffintensive Jetsets angeprangert. Alle drei Publikationen sind mit der News Corporation von Rupert Murdoch verbunden, die früher die Wissenschaft des Klimawandels geleugnet hat. Murdoch ist Mitglied des Beirats von Genie Energy, einem Energieunternehmen, das in Öl- und Gasprojekte investiert.

Der Londoner Bürgermeister Sadiq Khan, ein Verfechter der Umweltverschmutzung, wurde von The Sun, einer weiteren Murdoch-Publikation, ähnlich behandelt, weil er zwischen 2016 und 2019 32.000 Meilen geflogen ist und in einem Jahr 4,3 Millionen Papierhandtücher gekauft hat.

Laut Michael Mann, einem Professor für Atmosphärenwissenschaften an der Pennsylvania State University, sind diese Art von Geschichten Teil einer größeren Strategie: Gruppen, die die weitere Nutzung fossiler Brennstoffe unterstützen, haben zunehmend damit begonnen, auf das scheinbar heuchlerische Verhalten von Klimabefürwortern hinzuweisen, anstatt zu leugnen, dass der Klimawandel real ist. Dies ist eine von vielen neuen Strategien, die sich die Industrie für fossile Brennstoffe zu eigen gemacht hat, wie Mann in seinem jüngsten Buch “The New Climate War” schreibt.

Mann sagte gegenüber Insider, dass seiner Meinung nach “2009-2010 das letzte Hurra für den guten alten Klimawandel-Leugner war.” Im Jahr 2019 stimmten 62 % der Amerikaner zu, dass der Klimawandel ihr tägliches Leben beeinträchtigt.

“Es geht nicht mehr nur darum, die Wissenschaft nicht zu leugnen”, sagte er. “Es geht jetzt darum, die Realität zu leugnen.”

Anstatt also die Botschaft “Der Klimawandel findet nicht statt” zu verbreiten, scheint die Industrie für fossile Brennstoffe nun Schuldzuweisungen und Machtkämpfe unter Umweltschützern zu fördern. Dadurch werden Zeit und Aufmerksamkeit von den Bemühungen abgezogen, systemische Veränderungen zur Senkung der Emissionen herbeizuführen – Maßnahmen wie Kohlenstoffsteuern, Anreize für erneuerbare Energien oder Beschränkungen der Infrastruktur für fossile Brennstoffe.

“Es gibt keinen besseren Weg, Vordenker und wichtige Botschafter zu diskreditieren, als sie als Heuchler abzustempeln, indem man ihnen vorwirft, dass sie sich nicht an die Regeln halten. sagte Mann.


“Mr. Globale Erwärmung”?

Leonardo DiCaprio, Al Gore und Barack Obama waren allesamt Zielscheiben dieser “Klimaheuchelei”-Angriffe.

DiCaprio gründete einen mit mehreren Millionen Dollar dotierten Umweltschutzfonds und nutzte seine Oscar-Rede 2016, um über die Klimakrise zu sprechen. Doch als er später im selben Jahr in einem Privatjet von Frankreich nach New York flog, um einen Umweltpreis entgegenzunehmen, folgten die Schlagzeilen.

“Hollywoods Heuchler predigt die globale Erwärmung”, hieß es in der Herald Sun. (Die Herald Sun gehört ebenfalls zu Murdochs Nachrichtenimperium.) Die New York Post nannte DiCaprio einen “Mega-Verschmutzer” und “Mr. Globale Erwärmung” und behauptete, der Flug des Schauspielers habe “seinen Kohlenstoff-Fußabdruck in 24 Stunden um 8.000 Meilen vergrößert”.

Gore ist bekannt für den Dokumentarfilm An Inconvenient Truth” aus dem Jahr 2006. Doch nachdem er 2017 in einer Fortsetzung des Films mitgespielt hatte, wurde in einem Meinungsartikel in The Daily Caller behauptet, Gores Haus verbrauche 34 Mal mehr Energie als der durchschnittliche US-Haushalt. Der von Tucker Carlson gegründete Daily Caller wurde in den letzten zehn Jahren mit 3,5 Millionen Dollar von den Koch Family Foundations und dem Charles Koch Institute finanziert. Laut Greenpeace gaben die Koch-Brüder zwischen 1997 und 2018 15 Millionen Dollar für die Finanzierung von 90 Gruppen aus, die die Klimawissenschaft und -politik angriffen.

Der Artikel im Daily Caller wurde von Drew Johnson verfasst, dem Gründer des Beacon Center of Tennessee, einer libertären Denkfabrik. Johnson griff im Wesentlichen auf eine Taktik zurück, die für ihn bereits ein Jahrzehnt zuvor erfolgreich war.

“Er sagt anderen Leuten, wie sie leben sollen, und hält sich nicht an seine eigenen Regeln”, sagte Johnson 2007 gegenüber ABC, nachdem das Zentrum einen Bericht veröffentlicht hatte, in dem beschrieben wurde, dass Gores Haus mit 20 Zimmern 20 Mal so viel Strom verbraucht wie das durchschnittliche amerikanische Haus.

Die Kritik an Obama kam 2019, als er in einem Meinungsartikel in The Hill für den Kauf eines Hauses in Martha’s Vineyard kritisiert wurde. Der Kauf eines Grundstücks am Meer, so der Artikel, zeige, dass man sich nicht wirklich um den Anstieg des Meeresspiegels sorge. Der Artikel wurde von Katie Pavlich verfasst, einer Absolventin der Young Americans’ Foundation – einer Organisation der konservativen Bewegung mit finanziellen Verbindungen zu den Koch-Brüdern.

“Wenn der ehemalige Präsident wirklich besorgt über den Anstieg des Meeresspiegels als Folge des Klimawandels ist”, schrieb Pavlich, “dann lässt sein jüngster Immobilienkauf Zweifel an seiner Aufrichtigkeit aufkommen.”

Diese Art der Argumentation, so Mann, lenke die Aufmerksamkeit von den Unternehmen ab, die den Kohlenstoff ausstoßen, der zum Anstieg des Meeresspiegels beiträgt.

Shaz Attari, Forscherin für Klimakommunikation an der Indiana University Bloomington, glaubt, dass diese neue Taktik funktioniert. Ihre Forschungen legen nahe, dass Wissenschaftler und Kommunikatoren mit einem großen CO2-Fußabdruck weniger glaubwürdig sind als solche mit einem geringen CO2-Verbrauch und dass die Menschen eher bereit sind, politische Maßnahmen oder Empfehlungen zu unterstützen, wenn die Führungspersönlichkeit, die dafür wirbt, einen kleinen CO2-Fußabdruck hat.

“Wenn es um die Aufnahme von Botschaften geht, werden die Befürworter nach der Inkonsistenz zwischen ihrem Verhalten und ihrer Befürwortung beurteilt”, so Attari gegenüber Insider. “Dieses Urteil wird vor allem anhand des Flugverkehrs oder des Energieverbrauchs zu Hause gefällt.”

Attari sagte, sie habe sogar einmal in New York City einen Vortrag über die Reduzierung des persönlichen Energieverbrauchs gehalten, und jemand im Publikum habe gefragt: “Hey, Sie sind zu diesem Treffen geflogen – warum sollte ich auf das hören, was Sie sagen?”

“Die Taktik des Carbon Shaming ist ein recht effektives Mittel, um die Klimabefürworter gegeneinander aufzubringen”, so Mann. “Es gibt Armeen von Bots und Trollen, die diese Argumente im Internet erzeugen: ‘Warum fliegst du?’ ‘Warum bist du kein Veganer?'”


Klimasadismus

Mark Maslin, Geowissenschaftler am University College London, erklärte gegenüber Insider, dass “Angriffe auf den Überbringer der Botschaft schon immer ein fester Bestandteil” der Strategie der Interessen der fossilen Energieträger gegen Umweltbewegungen waren.

Was sich geändert habe, sei der Tenor dieser Angriffe, die laut Maslin zu einem bösartigen Spektakel des “Klimasadismus” eskaliert seien.

Nehmen wir zum Beispiel die Gegenreaktion gegen Greta Thunberg. Die jugendliche Aktivistin ist ein schwieriges Ziel für das Argument der Heuchelei, da sie weder Fleisch isst noch fliegt. Ein Mitarbeiter des Heartland Institute, einer von den Kochs finanzierten Denkfabrik, wies zwar darauf hin, dass das Boot, mit dem Thunberg einst den Atlantik überquerte, aus Plastik war, aber größtenteils haben sich Konservative und Umweltschützer stattdessen auf Thunbergs Persönlichkeit eingeschossen.

Der brasilianische Präsident Jair Bolsonaro nannte sie 2019 eine “kleine Göre”. Donald Trump sagte, sie habe ein “Wutmanagementproblem”.

Der konservative Kommentator Michael Knowles nannte Thunberg, die am Asperger-Syndrom leidet, auf Fox News “ein geisteskrankes schwedisches Kind”. Die Fox-Moderatorin Laura Ingraham verglich Thunbergs Jugend-Klimabewegung mit einem mörderischen Kinderkult aus einem Stephen-King-Roman.

“Der Rückschlag steht in direktem Zusammenhang mit der Wirkung, die Sie haben”, sagte Kim Cobb, eine Klimawissenschaftlerin von Georgia Tech, gegenüber Insider. Thunbergs Bewegung, fügte sie hinzu, treffe “einen Nerv bei jedem einzelnen Menschen auf dem Planeten zu diesem Zeitpunkt”.

Das Heartland Institute arbeitete sogar kurzzeitig mit der deutschen Anti-Umwelt-Gruppe EIKE zusammen, um einen deutschen Teenager, Naomi Seibt, zu engagieren, der sich als Gegenpol zu Thunberg darstellen sollte.

“Viele Leute glauben, dass ich als ‘Anti-Greta’ gepusht werde”, sagte Seibt letztes Jahr gegenüber Insider.

“Es ist falsch, zu ihr als Klimapuppe und Symbol aufzuschauen”, sagte Seibt über Thunberg und fügte hinzu: “Ich will nicht, dass die Leute in Panik geraten, dass die Welt untergeht.”

Im Laufe von vier Monaten produzierte Seibt für ein monatliches Gehalt von 2.000 Dollar Videos für das Institut wie “Naomi Seibt vs. Greta Thunberg: Wem sollten wir vertrauen?” und sprach auf der Conservative Political Action Conference 2020. Im April 2020 trennte sich Seibt in aller Stille von Heartland.

“Die Anti-Greta zeigt nur, wie zynisch sie sind”, sagte Mann und fügte hinzu: “Sie denken, dass alles ein Hütchenspiel ist, bei dem es um Ablenkung und Täuschung geht – das ist alles, was sie noch haben.”

Quellen/Original/Links:
https://www.businessinsider.com/fossil-fuel-interests-target-climate-advocates-personally-2021-8

Übersetzung:
https://www.deepl.com/de/translator

Athmosphärenwissenschaftler
Michael E. Mann

Michael E. Mann

Dr. Michael E. Mann ist Distinguished Professor of Atmospheric Science an der Penn State, mit gemeinsamen Stellen in der Abteilung für Geowissenschaften und dem Earth and Environmental Systems Institute (EESI). Außerdem ist er Direktor des Penn State Earth System Science Center (ESSC). Dr. Mann studierte Physik und angewandte Mathematik an der University of California in… Weiterlesen »Michael E. Mann