Startseite » Meinungen » DIE KLIMAWANDEL-REISE NACH ABILENE

DIE KLIMAWANDEL-REISE NACH ABILENE

  • von

Der Klimawandel ist nicht das größte Problem der Welt. Er ist ein Symptom für das viel größere Problem des Overshoot. Overshoot bedeutet, dass die Menschen die natürlichen Ressourcen in einem Maße verbrauchen und verschmutzen, das die Kapazität des Planeten zur Erholung übersteigt.

Die Hauptursache für den Overshoot ist das außerordentliche Wachstum der menschlichen Bevölkerung, das durch die Nutzung fossiler Energie ermöglicht wird. Die vor mehr als 40 Jahren geäußerten Bedenken über Overshoot und Bevölkerung wurden abgetan. Der Klimawandel ist erst in jüngster Zeit ins öffentliche Bewusstsein gerückt, obwohl viele bezweifeln, dass es sich um einen Notfall handelt.

Overshoot ist schwieriger zu bestreiten: die Zerstörung der Regenwälder, das Aussterben anderer Arten, die Verschmutzung von Land, Flüssen und Meeren, die Versauerung der Ozeane und der Verlust von Fischereien und Korallenriffen.

Die Welt befindet sich nun seit zwei Jahren in einer Pandemie, die die Weltwirtschaft und unser grundlegendes menschliches Bedürfnis nach sozialer Interaktion grundlegend verändert hat. Doch nur wenige erkennen, dass Covid nur ein weiteres Symptom des Overshoot – der Überlastung des Ökosystems unseres Planeten – ist.

Unsere Standardlösung für Pandemie, Klimawandel und Bevölkerungswachstum ist die Technologie: Impfstoffe, neue Energien und Möglichkeiten zur Steigerung der Nahrungsmittel- und Energieversorgung des Planeten. Die Technologie hilft zwar eine Zeit lang, die Symptome zu lindern, aber die zugrunde liegende Krankheit bleibt bestehen.

Der Klimawandel lässt sich nicht mit erneuerbaren Energien und Elektrofahrzeugen beheben. Die einzige Antwort auf den Klimawandel und seine Ursache, den Overshoot, ist eine deutliche Verringerung von Bevölkerung, Energieverbrauch und Konsum.

Energie ist die Wirtschaft

Die Bevölkerung ist die Währung der Evolution. Wachstum ist kein leichtsinniges, nur dem Menschen vorbehaltenes Verhalten. Es scheint für alle Arten einen genetischen Imperativ zu geben, ihre Zahl zu erhöhen. Diejenigen, die den besten Zugang zu hochproduktiven Energiequellen haben, wachsen am meisten. Diejenigen, die in der Lage sind, sich an größere Populationen anzupassen, überleben, und diejenigen, die das nicht können, sterben aus.

Energie ist von zentraler Bedeutung. Jede Bewegung, Aktivität oder jedes Ereignis in der Natur erfordert Energie. Energie ist und wird immer die Währung des Lebens sein.

Wie alles Leben arbeitet auch der Mensch, um zu leben. Arbeit erfordert Energie.

Die frühen Menschen jagten und suchten nach Nahrung und aßen andere Tiere und Pflanzen, um Energie zu gewinnen. Später wandte sich der Mensch der Landwirtschaft zu, um Fleisch und Getreide zu gewinnen. Da diese für den späteren Gebrauch aufbewahrt werden konnten, wurde überschüssige Energie Teil der menschlichen Gesellschaft.

Diejenigen, die über überschüssige Energie verfügten, konnten mit anderen verhandeln, um einen Teil ihrer Arbeit im Tausch gegen Energie – Getreide oder ein Nutztier – zu erledigen. Aus diesem Tauschsystem entwickelte sich schließlich die Währung. Geld ist ein Anspruch auf Energie.

Die meisten Menschen denken, dass die Wirtschaft mit Geld funktioniert. Das tut sie nicht. Sie läuft über Arbeit, die Energie erfordert. Die Wirtschaft läuft über Energie. Energie ist die Wirtschaft. Öl ist heute die Hauptenergiequelle, daher ist Öl die Wirtschaft.

Überschreitung: Die Bevölkerungsbombe

Seit dem Aufkommen der Landwirtschaft bis etwa 1700 wurde die Arbeit der menschlichen Gesellschaft durch menschliche und tierische Arbeitskraft mit etwas Hilfe von Biomasse erledigt – vor allem durch die Verbrennung von Holz zur Wärmeerzeugung (Abbildung 3). Im Laufe der nächsten 250 Jahre wurde Kohle zur vorherrschenden Energiequelle, als Maschinen begannen, Arbeiten zu übernehmen, die zuvor von Menschen oder Tieren erledigt wurden. Dampfschiffe und Lokomotiven revolutionierten den Transport und förderten die Besiedlung riesiger, leerer Gebiete der Erde. Dies und die zunehmende Mechanisierung der Landwirtschaft führten zu einem sprunghaften Anstieg der menschlichen Bevölkerung von etwa 600 Millionen im Jahr 1700 auf mehr als 1,5 Milliarden im Jahr 1900.

Der bessere Zugang zu konzentrierter Energie führte zu einem 2,5-fachen Anstieg der Bevölkerung.

Abbildung 3. Das Kohlezeitalter (1700-1945) und das Ölzeitalter (1945-heute) führten zu einem starken Bevölkerungswachstum. Vor dem Einsatz von Düngemitteln lag die Tragfähigkeit der Erde bei ca. 2 Milliarden Menschen. Die Bevölkerung ist die Hauptursache für die meisten globalen Probleme. Quelle: Unsere Welt in Daten, UN & Labyrinth Consulting Services, Inc.

Durch die Verflüssigung von Luft im Jahr 1910 durch Haber und Bosch wurde freier Stickstoff im Überfluss verfügbar, und am Ende des Ersten Weltkriegs begann die industrielle Düngemittelproduktion. Die Nahrungsmittelversorgung vervielfachte sich. Am Ende des Zweiten Weltkriegs begann das Erdöl die Kohle als wichtigste Energiequelle abzulösen. Dadurch und durch die fortschreitende Mechanisierung der Landwirtschaft konnte die Weltbevölkerung von etwa 1,85 Milliarden Menschen am Ende des Ersten Weltkriegs auf heute etwa 7,8 Milliarden Menschen ansteigen.

Eine konzentriertere Form von Energie führte zu einem 4,2-fachen Anstieg der Bevölkerung.

Der Mensch war in der Lage, die Tragfähigkeit der Erde zu erhöhen, allerdings zu einem hohen Preis. Heute machen der Mensch und sein Vieh 98,5% der gesamten Biomasse der Erde aus. Die Wälder und wilden Graslandschaften der Welt haben seit 1900 um das 2,4-fache der Fläche der Vereinigten Staaten abgenommen (Abbildung 4).

Abbildung 4. Die weltweiten Wälder und wilden Graslandschaften haben seit 1900 um das 2,4-fache (2,36 Milliarden Hektar) der Fläche der Vereinigten Staaten abgenommen. Quelle: Unsere Welt in Daten & Labyrinth Consulting Services, Inc.

Die Wälder sind um 1,1 Milliarden Hektar geschrumpft, und wildes Grasland ist um 1,25 Milliarden Hektar zurückgegangen. Die Wildtierpopulationen sind in den letzten 50 Jahren um etwa 60 % zurückgegangen, da Lebensräume vernichtet wurden.

In den letzten 25 Jahren wurde weltweit die Hälfte (51 %) des gesamten jemals geförderten Erdöls verbraucht (Abbildung 5).

Abbildung 5. Seit 1997 hat die Welt 51 % des gesamten jemals genutzten Erdöls verbraucht. Quelle: Unsere Welt in Daten, BP, EIA & Labyrinth Consulting Services, Inc.

Dies ist ein Overshoot, und das Bevölkerungswachstum ist die Hauptursache. Der Klimawandel ist nur ein Kollateralschaden.

Die langsame Wahrheit über Energieübergänge

Öl, Erdgas und Kohle machen heute fast 80% des weltweiten Primärenergieverbrauchs aus. Trotz der Aufregung um erneuerbare Energien machen Wind- und Solarenergie nur etwa 7% des weltweiten Energieverbrauchs aus.

In der Geschichte der Menschheit gibt es keine Anhaltspunkte dafür, dass die Gesellschaft den Anteil erneuerbarer Energien innerhalb von 30 Jahren von 7% auf 100% steigern kann. Nicht einmal annähernd.

Die jüngste Prognose der EIA sagt voraus, dass der Anteil von Wind- und Solarenergie von heute 7% auf etwa 19% des weltweiten Verbrauchs im Jahr 2050 steigen wird (Abbildung 6). Erdöl wird leicht von 30 auf 28% sinken, Erdgas von 24 auf 22%, Kohle von 26 auf 20%, Kernkraft von 5 auf 4%, Wasserkraft von 4 auf 3% und Biomasse von 4 auf 5%.

Abbildung 6. Wind- und Solarenergie werden bis 2050 voraussichtlich von 7 % auf 19 % der Weltenergie ansteigen. Erdöl wird von 30% auf 28% sinken, Erdgas von 24% auf 22%, Kohle von 26% auf 20%, Kernenergie von 5% auf 4%, Wasserkraft von 4% auf 3%, Biomasse von 4% auf 5%. Quelle: EIA & Labyrinth Consulting Services, Inc.

Wenn dies pessimistisch erscheint, liegt das daran, dass viele Analysten das Wachstum der erneuerbaren Energien mit der Stromerzeugung und nicht mit dem Gesamtenergieverbrauch vergleichen – und dort sind die Prozentsätze höher.

Abbildung 7 zeigt, dass der Anteil von Wind- und Solarenergie an der weltweiten Stromerzeugung bis 2050 voraussichtlich von 17% auf 46% steigen wird. Die EIA prognostiziert, dass Erdgas von 22% auf 15%, Kohle von 37% auf 24%, Kernkraft von 11% auf 9% und Wasserkraft von 10% auf 7% zurückgehen wird.

Abbildung 7. Es wird erwartet, dass der Anteil von Wind- und Solarenergie an der weltweiten Stromversorgung bis 2050 von 17% auf 46% steigt. Erdgas wird von 22% auf 15% sinken, Kohle von 37% auf 24%, Kernkraft von 11% auf 9% und Wasserkraft von 10% auf 7%. Quelle: EIA & Labyrinth Consulting Services, Inc.

Vielleicht sind die Prognosen der EIA zu pessimistisch. Wenn man sie verdoppelt, werden zwar mehr als 90% des Stroms aus Wind- und Sonnenenergie erzeugt, aber weniger als 40% des gesamten Energieverbrauchs auf Strom entfallen.

Erschwerend kommt hinzu, dass die Stromerzeugung aus allen Quellen – einschließlich Kohle und Erdgas – bis 2050 nur von 30% auf 41% ansteigen dürfte (Abbildung 8). Es ist schwer vorstellbar, dass in einer Welt, die zu fast 100% aus erneuerbaren Energien besteht, nicht einmal die Hälfte unseres Energiebedarfs auf die Stromerzeugung entfällt.

Abbildung 8. Das Problem, die Welt mit Strom aus erneuerbaren Energien zu versorgen: Es wird erwartet, dass der Anteil des Stroms am Gesamtenergieverbrauch bis 2050 nur von 39% auf 41% steigt. Quelle: EIA & Labyrinth Consulting Services, Inc.

Diese Prognosen sind – wie alle Prognosen – falsch, aber sie spiegeln die Realität wider, dass die Energiewende viel Zeit braucht. Egal, wie sehr wir uns wünschen, dass sich die Dinge schneller ändern, die Geschichte und das menschliche Verhalten legen nahe, dass wir enttäuscht werden.

Die weit verbreitete Vorstellung, dass Elektrofahrzeuge einen großen Anteil an der Reduzierung der Kohlendioxidemissionen haben, ist verwirrend. Autos sind für etwa 15% der weltweiten Emissionen verantwortlich (Abbildung 9). Das ist es wert, reduziert zu werden, aber es ist kaum eine Lösung für die Emissionen.

Abbildung 9. CO2-Emissionen nach Sektoren. Quelle: IEA und Labyrinth Consulting Services, Inc.

Nicht alle Energieträger sind gleich

Die Energiewende war schon immer mit einem Wechsel von einer weniger produktiven zu einer produktiveren (mit höherer Energiedichte) Energiequelle verbunden. Kohle enthält 40% mehr Energie pro Volumeneinheit als Holz und Öl enthält etwa 80% mehr Energie als Kohle (Abbildung 8).

Abbildung 8. Die Energiedichte erklärt, warum wir Kohle gegenüber Holz und Öl gegenüber Kohle bevorzugen. Kohle hat pro Volumeneinheit 40% mehr Energie als Holz. Öl hat 80% mehr Energie als Kohle und 150% mehr Energie als Holz. Quelle: Layton (2008) & Labyrinth Consulting Services, Inc.

Der Übergang von Biomasse zu Kohle hat etwa 250 Jahre gedauert, und der Übergang von Kohle zu Öl dauert seit mindestens 125 Jahren an. Es ist unwahrscheinlich, dass die nächste Energiewende viel schneller vonstatten gehen wird als der Übergang von Kohle zu Öl, trotz der derzeitigen Erwartungen, dass die Welt in ein oder zwei Jahrzehnten zu 100 % aus erneuerbaren Energien bestehen wird.

Es ist einfach, Dinge wie Öl, Kohle und Holz zu vergleichen, weil wir sie verbrennen und physikalisch messen können, wie viel Energie in Form von Arbeit freigesetzt wird. Bei Wind- und Sonnenenergie ist das schwieriger, weil wir sie nicht verbrennen und ihr Gewicht und Volumen nicht mit dem fossiler Brennstoffe vergleichbar ist.

Die Leistungsdichte bietet eine Möglichkeit, fossile Brennstoffe mit Wind- und Solarenergiequellen zu vergleichen. Sie ist ein Maß für den Energiefluss, der aus einer gegebenen Flächeneinheit nutzbar gemacht werden kann: die Leistung (Arbeitsrate) in Watt (W) pro Quadratmeter (m2). Wie lässt sich, vereinfacht ausgedrückt, die Leistung aus der Fläche eines Gasbrunnens mit der Leistung aus der Fläche einer Solaranlage oder einer Windkraftanlage vergleichen?

Wenn man sich die Leistungsdichte als Arbeiter vorstellt, braucht man zwei Kohlearbeiter, um die Leistung eines Erdgasarbeiters zu erbringen (Abbildung 9). Um einen Erdgasarbeiter zu ersetzen, sind 169 Solararbeiter oder 1.100 Windarbeiter erforderlich.

Abbildung 9. Für den gleichen Stromfluss werden 2 Kohlearbeiter, 169 Solararbeiter oder 1.100 Windarbeiter benötigt, um 1 Erdgasarbeiter zu ersetzen. Die Leistungsdichte von Erdgas beträgt 1.100 W/m2, die von Kohle 550 W/m2, die von Solarstrom 6,5 W/m2 und die von Windstrom 1 W/m2. Quelle: Smil (2011), Layton (2008) & Labyrinth Consulting Services, Inc.

Das bedeutet nicht, dass Wind- oder Solarenergie Erdgas bei der Stromerzeugung nicht ersetzen können. Es bedeutet lediglich, dass ein größeres Heer von Arbeitskräften benötigt wird. Mit anderen Worten, es muss viel mehr Fläche für Wind- und Solaranlagen zur Verfügung stehen als für Gasbohrungen. Das verschlimmert die Überschreitung, anstatt sie zu begrenzen.

Die Befürworter der erneuerbaren Energien behaupten, dass wir unseren derzeitigen Energiebedarf ohne fossile Brennstoffe decken können – der Siegeszug der Technologie mag dies ermöglichen, aber er wird wenig dazu beitragen, die anhaltende Katastrophe des Ökosystems zu beenden.

“Ohne eine intakte Biosphäre gibt es kein Leben auf unserem Planeten. Das ist ganz einfach. Das ist alles, was man wissen muss.”

Vaclav Smil

Die Reise nach Abilene

Das Abilene-Paradoxon ist ein berühmtes Gleichnis aus der Wirtschaftsschule, das beschreibt, was passiert, wenn eine Gruppe eine kollektive Entscheidung trifft, die nicht sehr gut durchdacht ist. Es beschreibt eine Familie, die beschloss, eine lange Fahrt auf sich zu nehmen, um in Abilene zu Mittag zu essen. Es war ein miserabler, heißer Tag und das Essen war nicht besonders gut. Als sie nach Hause zurückkehrten, begannen die Beschwerden und Vorwürfe. Es schien, als hätte niemand wirklich gehen wollen, auch nicht derjenige, der den Vorschlag gemacht hatte.

Die meisten Menschen und Regierungen wollen etwas gegen den Klimawandel tun, aber nur wenige kennen sich mit Energie so gut aus, dass sie wirksame Entscheidungen treffen können. Nichtsdestotrotz steigen wir ins Auto und fahren auf den Highway, der nach Abilene führt.

Auf der jüngsten COP26-Tagung wurden Leitlinien vereinbart, um bis 2050 Netto-Null-Emissionen zu erreichen, aber keine Regierung hat sich bereit erklärt, ihr Wirtschaftswachstum oder ihre Bevölkerung zu reduzieren. Im optimistischsten Fall werden wir also weiterhin das Ökosystem der Erde überlasten, indem wir mehr erneuerbare und weniger fossile Energiequellen nutzen.

Die Kommentare des US-Gesandten John Kerry sind bedenkenswert:

“Wissenschaftler haben mir gesagt, dass 50% der Reduktionen, die wir bis 2050 oder 2045 erreichen müssen, von Technologien kommen werden, die wir noch nicht haben.”

Wir haben uns auf etwas geeinigt, das ohne ein Wunder unmöglich ist.

Der Grund für das “net” in Net Zero ist, dass das Ergebnis überhaupt nicht null Emissionen sein wird. Stattdessen wird ein kompliziertes System von Kohlenstoffhandel und -gutschriften eine “Netto-Null”-Summe in der Bilanz ermöglichen. Die Kohlenstoffemissionen werden weitergehen und damit auch der Klimawandel und die Überschreitung des Grenzwertes.

Die Menschen wollen verständlicherweise die Lösung wissen. Mit diesem Beitrag soll gezeigt werden, dass wir das Problem des Overshoot angehen müssen. Jeder Plan, der weiteres Wachstum vorsieht, ist zum Scheitern verurteilt.

“Wir können weder den Klimawandel noch andere wichtige Symptome des Overshoot – Verlust der biologischen Vielfalt, Abholzung der Tropenwälder, Überfischung, Land- und Bodendegradation, Verschmutzung aller Dinge, mögliche Pandemien usw. – isoliert voneinander lösen. Wenn wir den Overshoot jedoch rückgängig machen, würden alle seine Symptome gleichzeitig gelindert werden.

Bill Rees

Wir können nichts lösen, solange wir nicht die Realität verstehen, in der wir uns befinden. Das muss geschehen, bevor eine Diskussion über Lösungen möglich ist.

N.J. Hagens und D.J. White schrieben kürzlich: “Die Realität macht (normalerweise) keinen Spaß, aber man muss sich mit ihr auseinandersetzen. Auf dem Höhepunkt des energetischen und materiellen Reichtums war es für unsere Kultur nicht vorrangig, auf diese komplexe Weise zu denken – es schmerzt unser Gehirn und macht uns unbehaglich und manchmal traurig.”

Die Schuld den fossilen Energieunternehmen oder anderen zuzuschieben, ist nicht besonders hilfreich oder richtig. Die Spezies für ihren Mangel an Voraussicht und Planung zu beschuldigen, mag zwar richtig sein, ist aber auch nicht hilfreich. Die Verunglimpfung der Ineffektivität von Politikern ignoriert 5.000 Jahre geschriebene Geschichte, in der dies selten anders gewesen ist.

Eine Energiewende ist im Gange. Die Regierungen haben Investitionsanreize geschaffen, um das Wachstum der erneuerbaren Energien über alles hinaus voranzutreiben, was internationale Vereinbarungen erreichen können. Diejenigen, die der Propaganda Glauben schenken, dass das Wirtschaftswachstum stärker sein wird, wenn die Welt auf erneuerbare Energien umsteigt, sollten die beiden vorherigen Abschnitte dieses Beitrags noch einmal lesen.

Die Energiewende der Menschheit war immer mit dem Wechsel von einer weniger produktiven zu einer produktiveren Energiequelle verbunden. Bei dieser Reise nach Abilene geht es um etwas, das noch nie zuvor gemacht wurde – den Wechsel von einer mehr- zu einer weniger-produktiven Energiequelle.

Öl ist die Wirtschaft. Wenn wir uns vom Öl wegbewegen, wird die Welt ärmer werden. Wenn der Lebensstandard sinkt, werden Masseneinwanderung und zivile Unruhen wahrscheinlich zunehmen. Das Ölzeitalter wird nicht morgen enden, aber der Mangel an Kapital wird es auf einen ähnlichen Gleitpfad bringen wie die Kohle. Öl wird sehr teuer werden, und das wird mehr dazu beitragen, seine Nutzung einzuschränken, als es Regulierung und Gesetzgebung erreichen können. Nichts davon wird schnell genug sein, um viel gegen den Klimawandel zu tun, aber das Jammern und Beschuldigen wird auch nicht helfen.

Overshoot und Klimawandel sind nicht Teil eines moralischen Spiels. Hier geht es nicht um Gut und Böse.

Wir folgen unserem genetischen Imperativ für Bevölkerungs- und Wirtschaftswachstum. Ein paar tausend Jahre lang hat das ganz gut funktioniert, aber jetzt bringt es uns um. Manche sehen das noch nicht einmal. Wo auch immer die Welt hingeht, lassen Sie uns nicht wieder nach Abilene gehen.

Quellen/Original/Links:
https://www.artberman.com/2022/01/05/the-climate-change-trip-to-abilene/
https://twitter.com/aeberman12/status/1478819281479606278

Übersetzung:
https://www.deepl.com/de/translator

Erdölgeologe
Art Berman

Art Berman

Ich bin Erdölgeologe mit 42 Jahren Erfahrung in der Öl- und Gasindustrie. Ich bin Experte für Schiefergestein in den USA und berate derzeit mehrere E&P-Unternehmen und Kapitalgruppen im Energiesektor.