Startseite » Meinungen » IPCCLeak: Wachstumsmodell des Kapitalismus ist nicht nachhaltig

IPCCLeak: Wachstumsmodell des Kapitalismus ist nicht nachhaltig

  • von

Der zweite Entwurf des IPCC-Berichts der Gruppe III, der sich mit Strategien zur Eindämmung des Klimawandels befasst, besagt, dass wir uns vom derzeitigen kapitalistischen Modell verabschieden müssen, um das Überschreiten der planetarischen Grenzen und eine Klima- und Umweltkatastrophe zu vermeiden.) Er bestätigt auch unsere früheren Berichte, über die CTXT und The Guardian berichtet haben, dass “die Treibhausgasemissionen in den nächsten vier Jahren ihren Höhepunkt erreichen müssen”. Das neue Leck räumt ein, dass es wenig oder keinen Spielraum für weiteres Wirtschaftswachstum gibt.

Die unterzeichnenden Wissenschaftler und Journalisten haben einen neuen Teil des Sechsten Sachstandsberichts analysiert, der uns von denselben Quellen wie beim letzten Mal zugespielt wurde – Scientificist Rebellion und Extinction Rebellion Spain. In diesem Leak finden sich die üblichen eher zaghaften Positionen, aber auch prominente Aussagen, die vor nicht allzu langer Zeit noch undenkbar gewesen wären.

Um den Kontext zu verdeutlichen, erinnern wir uns: 1990 stellte der erste IPCC-Bericht fest, dass “der beobachtete Anstieg [der Temperatur] größtenteils auf natürliche Schwankungen zurückzuführen sein könnte”, und obwohl spätere Berichte diesen Standpunkt widerlegten, beseitigt dieser sechste Bericht jede Möglichkeit des Zweifels und lässt keinen Raum für die Argumente der Klimaleugner, die historisch gesehen und reichlich von denjenigen finanziert wurden, die am meisten von der Aufrechterhaltung dieses Narrativs profitierten: den Lobbys der fossilen Brennstoffe.

In dem durchgesickerten Bericht heißt es, dass auf unbegrenztes Wachstum verzichtet werden muss. Da ein radikaler Übergang erforderlich ist, lautet die Schlüsselfrage: Wie kann eine Abkehr von Modellen des immerwährenden Wachstums als Vorteil und nicht nur als Verzicht verstanden werden? Jeder Übergang muss die historisch bedingten Emissionsunterschiede zwischen den einzelnen Ländern, die Unterschiede zwischen ländlichen und städtischen Gebieten und vor allem die gewaltig wachsenden wirtschaftlichen Ungleichheiten zwischen den Armen und den zunehmend obszön Reichen berücksichtigen. Wenn diese drei Dichotomien nicht berücksichtigt werden, wird jeder Übergang mehr Widerstand als Unterstützung finden, wie der Entwurf wörtlich darlegt:


Die Erkenntnisse aus der experimentellen Ökonomie zeigen, dass Menschen Maßnahmen, die sie als ungerecht empfinden, nicht akzeptieren, selbst wenn die Kosten für die Nichtakzeptanz höher sind.


Selbst wenn ein Kurswechsel erreicht wird, warnen die Wissenschaftler: “Übergänge verlaufen in der Regel nicht reibungslos und schrittweise, sondern können plötzlich und störend sein.” Sie stellen außerdem fest, dass “das Tempo des Übergangs durch das ‘Festhalten’ an bestehendem Kapital, Institutionen und sozialen Normen behindert werden kann”. Der Bericht betont, wie wichtig es ist, diese Quellen der Trägheit zu verstehen, und stellt fest, dass “die zentrale Rolle der fossilen Energie in der wirtschaftlichen Entwicklung der letzten 200 Jahre offensichtliche Fragen über die Möglichkeit der Dekarbonisierung aufwirft”.

Eine Politik, die fossile Brennstoffunternehmen begünstigt, hat den gemeinsamen Reichtum – unsere Luft, unsere Wälder, unser Land … – entzogen und diesen Reichtum in die Hände einer kleinen Minderheit gelegt. Daher muss eine grüne Politik in einer Zeit, in der die Ungleichheit immer größer wird, umverteilend wirken. Eine der Maßnahmen, die vorgeschlagen werden, um die Regressivität der Kohlenstoffpreise zu verringern, ist die Umverteilung der Steuereinnahmen zugunsten der niedrigen und mittleren Einkommen. Doch wie der Anthropologe Jason Hickel feststellt, ist alles, was nicht zu einer verbindlichen Obergrenze für die Förderung fossiler Brennstoffe führt, mit jährlich sinkenden Zielvorgaben, die die Industrie auf Null herunterfahren, nur Augenwischerei.

Es ist bezeichnend, dass der Bericht, obwohl viele sich schon früher in ähnlicher Weise geäußert haben, die Ansicht vertritt, dass der Klimawandel nicht nur durch die industrielle Entwicklung verursacht wird, sondern dass “der Charakter der wirtschaftlichen Entwicklung, der durch die Natur der kapitalistischen Gesellschaft hervorgerufen… letztlich nicht nachhaltig ist”.

Wir können ein gutes Leben führen, wenn wir weniger verbrauchen, aber der Kapitalismus wird sich ohne Wachstum nicht halten können. Der Bericht kommt zu dem Schluss, dass “die derzeitigen Emissionen nicht mit dem Pariser Abkommen vereinbar sind, so dass es absolut zwingend erforderlich ist, sie sofort und energisch zu reduzieren”.

Abbildung SPM.6 Gesamtergebnisse der THG-Emissionen von NDCs [national festgelegten Beiträgen] und langfristigen Minderungspfaden, die mit globalen Temperaturgrenzen vereinbar sind. Dargestellt sind die Emissionsbereiche, die sich aus der Umsetzung der aktuellen unbedingten und bedingten NDCs (graue Balken) und der globalen Pfade aus der AR6-Szenariendatenbank ergeben würden, die in sechs Typen unterteilt werden können: Pfade mit kurzfristigen Emissionsentwicklungen, die (1) der aktuellen Politik bzw. (2) den NDCs entsprechen und mit vergleichbaren Ambitionsniveaus über 2030 hinaus verlängert werden; Pfade, bei denen die Erwärmung unter 2°C gehalten wird (66%ige Chance), mit kurzfristigen Emissionsentwicklungen, die (3) die Ambitionsniveaus der aktuellen NDCs bzw. (4) eine allmähliche Verstärkung der Minderungsmaßnahmen über die NDCs hinaus widerspiegeln, und; Minderungspfade, bei denen ab 2020 sofortige Maßnahmen ergriffen werden, um (5) die Erwärmung unter 2°C zu halten (66%ige Chance) und (6) die Erwärmung auf 1. 5°C bis 2100 mit einer geringen (<0,1°C) Überschreitung (50 % Chance).

Die drastische Verringerung der Emissionen, die unbedingt erforderlich ist, kann mit dem derzeitigen Modell und seinen Annahmen über das Wachstum des Energieverbrauchs und des Materialverbrauchs kurzfristig nicht erreicht werden.

Darüber hinaus verknüpft der Bericht die Emissionsreduzierung mit der Erreichung der 17 Ziele für nachhaltige Entwicklung, die 2015 für die UN vereinbart wurden und bis 2030 erreicht werden sollen. Trotz der bestehenden Widersprüche zwischen den 17 SDG finden wir auch unbestreitbare Ziele wie die Verringerung der Ungleichheit und den Schutz der biologischen Vielfalt, gemischt mit einem umstritteneren Ziel innerhalb desselben Berichts: die Förderung eines nachhaltigen Wirtschaftswachstums.

Ging es 1990 noch um die Ursachen des Klimawandels, so steht die Debatte 30 Jahre später im Mittelpunkt zwischen denjenigen, die glauben, dass wir weiter wachsen und die Emissionen im notwendigen Tempo reduzieren können, und denjenigen, die dies als eine andere Art von Leugnung betrachten, die zwar subtiler ist, aber letztlich denselben Leuten nützt und von ihnen verteidigt wird, die einst den Ursprung der globalen Erwärmung in Frage stellten. Die Frage ist wie immer: Wer profitiert davon?

In dem Bericht heißt es, dass “die Ziele der Eindämmung und Entwicklung nicht durch schrittweise Veränderungen erreicht werden können”. Einige argumentieren, dass man sich weiterhin auf das Wachstum konzentrieren könne, da Technologien entwickelt werden könnten, um die Konzentration von Treibhausgasen in der Atmosphäre zu verringern. Aber solche Technologien (z. B. Kohlenstoffabscheidung und -speicherung) kommen nicht wie versprochen zum Einsatz. Sich weiterhin auf unbewiesene Technologien zu verlassen und gleichzeitig für uneingeschränktes Wachstum zu plädieren – während die Kohlenstoffsenken in den Ökosystemen abnehmen, die Kipppunkte des Klimas überschritten werden und sich das Klima erwärmt und destabilisiert – ist bestenfalls töricht und schlimmstenfalls kriminell.

Abbildung SPM.10 | Herausforderungen der Durchführbarkeit von sektoralen Übergängen und systemweiten Veränderungen. Zeitliche Entwicklung eines zusammengesetzten Indikators für Machbarkeitsherausforderungen, der mehrdimensionale Metriken zusammenfasst, die aus AR6-Szenarien berechnet wurden, die mit 1,5°C-2°C am Ende des Jahrhunderts kompatibel sind. Die “schwarzen” und “grauen” Linien stellen Durchschnittswerte von Szenarien dar, bei denen die globale Klimapolitik im Jahr 2020 bzw. im Jahr 2030 beginnt.

Wenn nicht bald gehandelt wird, werden die Herausforderungen in nichtlinearer Weise und mit unvorhersehbaren Folgen zunehmen. Was sind die Folgen all dessen? Erstens kann angesichts der offensichtlichen Widersprüche im Konzept des nachhaltigen Wachstums nur dann von irgendeiner Form von Entwicklung gesprochen werden, wenn das BIP als Maß für den Wohlstand aufgegeben wird. Das einzige nachhaltige Wachstum ist horizontal, nicht vertikal, mit dem Ziel, die Ungleichheit zu verringern.

Zweitens ist es von entscheidender Bedeutung, der Öffentlichkeit und den Machthabern das immense Ausmaß des Problems zu vermitteln. Nur wenn der Eindruck entsteht, dass die Mehrheit von einem Wandel profitiert, können die erforderlichen Maßnahmen erfolgreich sein. Ohne einen transformativen Wandel wird letztlich niemand davon profitieren.

Drittens: Kooperation statt Konkurrenz ist der Schlüssel zur Erklärung der großen Evolutionssprünge, wie die Mikrobiologin Lynn Margulis gezeigt hat. Wir stehen jetzt vor einem Abgrund, der durch das Zusammentreffen von Umwelt- und Klimakrise verursacht wird. Nur wenn wir zusammenarbeiten, wenn wir verstehen, dass wir so viele Dinge teilen – darunter die Atmosphäre -, werden wir in der Lage sein, den Absturz zu vermeiden.

Quellen/Original/Links:
https://mronline.org/2021/08/23/leaked-report-of-the-ipcc-reveals-that-the-growth-model-of-capitalism-is-unsustainable/

Übersetzung:
https://www.deepl.com/de/translator

Journalist, Aktivist
Juan Bordera

Juan Bordera

Juan Bordera Romá ist Drehbuchautor und Journalist. Er hat an Dokumentarfilmen, Serien, Theater-, Radio- und Fernsehprojekten gearbeitet. Er hat für die wichtigsten spanischen Medien wie CTXT, ElDiario, ElSalto oder Público geschrieben. Degrowth-Aktivist bei Extinction Rebellion und dem Transition Network.