Startseite » Meinungen » Es gibt kein Szenario, in dem das Jahr 2050 “normal” ist

Es gibt kein Szenario, in dem das Jahr 2050 “normal” ist

10 Mai, 2022
  • von

Die beiden Wege, das Schlimmste des Klimawandels zu vermeiden, würden die Welt, wie wir sie kennen, dennoch dramatisch verändern.

Anfang dieses Monats veröffentlichte der von den Vereinten Nationen geleitete Zwischenstaatliche Ausschuss für Klimaänderungen (IPCC) den letzten Band seines aktuellen “Syntheseberichts”, seiner umfassenden Zusammenfassung dessen, was die Menschheit über das Klima weiß. Wie ich seinerzeit schrieb, konzentrieren sich die anderen Bände auf die Auswirkungen des Klimawandels, während sich der neueste Bericht auf die Frage konzentriert, wie dieser verhindert werden kann.

Eines der wichtigsten Instrumente, die der Band verwendet, um abzuschätzen, wie wir die Klimakatastrophe abwenden können, sind so genannte Energiesystemmodelle. Dabei handelt es sich um komplizierte Computerprogramme, die den Energieverbrauch der Weltwirtschaft in all seinen Formen – Kohle, Erdgas, Wind, Sonne – simulieren und die Treibhausgasbilanz dieses Energieverbrauchs ermitteln. Ein einziges Modell kann den Erdgasbedarf in der Mongolei, die Autobahnnutzung in Schottland, die Anschaffung von Elektroautos in New Jersey und Tausende anderer Zahlen umfassen, bevor es die Kohlenstoffemissionen eines bestimmten Jahres ausspuckt.

Diese Modelle sind nützlich, weil sie Szenarien erstellen: Geschichten, die zeigen, wie die Welt ihren Energiebedarf decken und gleichzeitig ihre Kohlenstoffverschmutzung schrittweise auf Null reduzieren kann. Sie können uns helfen zu verstehen, wie sich die aktuelle und künftige Energiepolitik auf die Emissionsentwicklung auswirken wird. (Indem man die Ergebnisse von Energiesystemmodellen in Klimamodelle einspeist, die vorhersagen, wie sich der Kohlendioxidgehalt in der Atmosphäre auf Temperatur, Niederschlag und vieles andere auswirken wird, kann man sehen, wie diese Emissionen den Klimawandel vorantreiben werden). Die Modelle können uns zum Beispiel sagen, dass auf der Grundlage der Verpflichtungen, die die Länder ursprünglich im Rahmen des Pariser Abkommens eingegangen sind, die weltweite Durchschnittstemperatur um mehr als 2 Grad Celsius über das vorindustrielle Niveau ansteigen wird, was gegen das eigentliche Ziel des Abkommens verstößt.

Das ist natürlich schon lange klar. Aber die im jüngsten IPCC-Bericht verwendeten Energiesystemmodelle sagen uns noch etwas anderes: Der Weg zur Vermeidung der schlimmsten Auswirkungen des Klimawandels erfordert etwas Unmögliches. Nun, nicht wirklich unmöglich, aber außerordentlich schwer vorstellbar.

Von den Hunderten von Szenarien, die der IPCC analysierte, fielen alle in eine von drei Kategorien. Im ersten Bereich sagt jedes Szenario voraus, dass die Welt bald jedes Jahr Dutzende von Gigatonnen Kohlendioxid aus der Atmosphäre entfernen wird. Die Beseitigung von Kohlendioxid ist immer noch ein bisschen ein Traum. Sie ist nicht nur technologisch noch nicht in großem Maßstab erprobt, sondern auch extrem energieintensiv. Der IPCC-Bericht geht jedoch davon aus, dass die Welt innerhalb der Lebenszeit der heute lebenden Kinder mehr als ein Drittel ihrer gesamten Energieproduktion dafür aufwenden könnte, Kohlenstoff aus der Atmosphäre zu entfernen, so Zeke Hausfather, ein Autor des IPCC.

Die Welt wird keinen unmittelbaren wirtschaftlichen Nutzen aus dieser Abfallbewirtschaftung ziehen; sie wird diesen Kohlenstoff nicht in etwas Nützliches umwandeln. Sie wird einfach Billionen von Dollar pro Jahr für die Beseitigung von Kohlenstoff ausgeben müssen, um den Klimawandel einzudämmen. Hinzu kommt, dass dieser Massenabbau stattfinden muss, während die Welt alles andere tut, was die Dekarbonisierung mit sich bringt, wie den Bau von Wind- und Solarparks, den Ausbau des öffentlichen Nahverkehrs und den Umstieg auf Elektrofahrzeuge. Jeder Klimaplan, jede Klimapolitik, von der Sie je gehört haben, muss umgesetzt werden, während im Hintergrund Dutzende von Gigatonnen Kohlenstoff entfernt werden.

Das mag unglaublich klingen. Doch wenden wir uns nun dem zweiten Eimer mit Szenarien zu. Sie erzählen eine andere Geschichte, nämlich eine, in der die Welt ihren Energieverbrauch in den nächsten zwei Jahrzehnten rapide einschränkt und die Kohlenstoffverschmutzung nicht nur in reichen Ländern wie den Vereinigten Staaten, sondern auch in Ländern mit mittlerem Einkommen wie Brasilien, Pakistan und Indien verringert.

Mit “Drosselung der Energienachfrage” meine ich nicht die Standardsituation der Energiewende und des grünen Wachstums, bei der die Welt jedes Jahr mehr Energie produziert und einfach einen immer größeren Anteil davon aus kohlenstofffreien Quellen bezieht. Vielmehr stellen sich diese Szenarien eine Welt vor, in der die gesamte globale Energienachfrage in den nächsten Jahrzehnten zusammenbricht. Dafür gibt es einen guten Grund – soweit es die Modelle betrifft, ist diese Taktik eine der besten Möglichkeiten, die Kohlenstoffverschmutzung innerhalb von 10 Jahren zum Einsturz zu bringen -, aber es ist nicht die Art und Weise, wie irgendein Land die Klimapolitik angeht.

Nehmen wir zum Beispiel die Annahmen dieser Szenarien zum Autobesitz. Heute sind weltweit etwa 1,3 Milliarden Pkw und leichte Nutzfahrzeuge unterwegs. Die U.S. Energy Information Administration prognostiziert, dass diese Zahl bis 2050 auf 2,21 Milliarden ansteigen wird – ein Zuwachs von 70 Prozent – von denen weniger als die Hälfte Elektrofahrzeuge sein werden. Die Niedrigenergieszenarien erfordern jedoch, dass sich die weltweite Fahrzeugflotte im gleichen Zeitraum fast halbiert und bis 2050 auf etwa 850 Millionen Pkw und leichte Nutzfahrzeuge schrumpft.

Verstehen Sie mich nicht falsch: Das klingt fantastisch. Ich würde gerne in einer Welt leben, in der die meisten Menschen kein Auto besitzen müssen, um ihren Lebensunterhalt zu verdienen oder an der Gesellschaft teilzuhaben. Aber ich halte es auch nicht für besonders wahrscheinlich, und es ist nicht die einzige lebensverändernde Veränderung, die sich die Niedrigenergieszenarien vorstellen. Diese Szenarien sehen eine ähnliche Revolution in der Energieeffizienztechnologie vor, die auch andere Bereiche der Gesellschaft erfasst, z. B. den Bau von Gebäuden, die Heizung von Wohnungen und die Produktion. In der Vergangenheit hat sich die Energieeffizienz um etwa 2 Prozent pro Jahr verbessert; die Szenarien mit niedrigem Energiebedarf erfordern viel schnellere Veränderungen.

Übrigens erfordern diese Szenarien mit niedrigem Energiebedarf auch eine enorme Menge an Kohlenstoffabbau – etwa 3 Milliarden Tonnen davon. “Selbst bei niedrigem Energiebedarf wird immer noch eine beträchtliche Menge [Kohlenstoffabbau] eingesetzt. Sie liegt nur eher im Bereich von drei bis fünf Gigatonnen als im Bereich von fünf bis 15 Gigatonnen”, sagte mir Hausfather, der Autor des IPCC. (Er ist seit kurzem leitender Klimaforscher beim Online-Zahlungsunternehmen Stripe, das dafür bezahlt hat, mehr Kohlenstoff aus der Atmosphäre zu entfernen als jedes andere Unternehmen.)

Und dann ist da noch der dritte Eimer. In diesen Szenarien des neuen Berichts gelingt es der Menschheit nicht, den globalen Temperaturanstieg auf 1,5 Grad Celsius (oder 2,7 Grad Fahrenheit) zu begrenzen, womit das ehrgeizigste der Klimaziele des Pariser Abkommens verfehlt wird. Die Überschreitung von 1,5 Grad Celsius bedeutet, dass die Welt bis zur Mitte des Jahrhunderts mit tödlichen Dürren, Massenmigrationen und tödlichen Außentemperaturen konfrontiert werden könnte.

Vielleicht erkennen Sie das Problem: Keines dieser Ergebnisse ist besonders leicht vorstellbar. Es gibt keine internationale Übereinkunft – oder auch nur den politischen Willen -, den Kohlenstoffabbau in dem Umfang durchzuführen, den der IPCC-Bericht vorsieht. Es gibt sogar noch weniger Bereitschaft für die raschen Energieeinsparungen, die in diesem Jahrzehnt erfolgen müssen, um das Szenario mit geringem Energiebedarf zu erfüllen. Und wenn man einen dieser Ansätze aufgibt, ist so gut wie sicher, dass die Welt den Schwellenwert von 1,5 Grad Celsius überschreiten wird, was zu weitreichenden Unruhen führen wird.

Wenn man sich die drei Bereiche so genau anschaut, werden ein paar Dinge deutlich. Der erste und wichtigste Punkt ist, dass die Menschheit so schnell wie möglich mehr in die Beseitigung von Kohlenstoff investieren muss. Bislang kommt das meiste Geld für die Kohlenstoffbeseitigung aus dem privaten Sektor; vor zwei Wochen habe ich über die Bemühungen von Stripe geschrieben. Die Mittel für die Beseitigung von Milliarden von Tonnen pro Jahr können jedoch nur von der Regierung kommen. Viele Klimaschützer hoffen, dass die Bundesregierung einspringt und die Kohlenstoffentfernung als öffentliche Abfallentsorgungsdienstleistung verwaltet, zumindest in den Vereinigten Staaten. Derzeit gibt es kaum einen parteiübergreifenden politischen Willen dazu, aber es ist mehr als an der Zeit, mit der Umsetzung zu beginnen.

Der zweite Grund ist, dass die Bewältigung des Klimawandels Umwälzungen in einem Ausmaß erfordern wird, das unser politisches System noch nicht erfassen kann. In einigen Fällen werden diese Umwälzungen bereits im Vorfeld stattfinden und die Schäden verhindern, in anderen Fällen werden sie sich aus den Klimaschäden ergeben. Aber er wird trotzdem kommen. Wenn ich Sie fragen würde, ob in vierzig Jahren nur noch etwa 5% der Amerikaner ein Auto besitzen werden oder ob die Welt einen großen Teil ihrer Energieproduktion darauf verwenden wird, der Atmosphäre Kohlenstoff zu entziehen, würden Sie zu Recht antworten, dass beides nicht besonders realistisch klingt. Und genau das ist der Punkt: Wir sind in die Enge getrieben worden. Das Ausmaß der Veränderungen, die auf uns zukommen, ist unvorstellbar. Und er ist auch unausweichlich.


Quellen/Original/Links:
https://www.theatlantic.com/science/archive/2022/04/ipcc-report-climate-change-2050/629691/

Übersetzung:
https://www.deepl.com/de

Wissenschaftsjournalist
Robinson Meyer

Robinson Meyer

Ich berichte über Umwelt und Energie für The Atlantic. In den Jahren 2019 und 2020 bin ich außerdem Gastjournalist am Energy Policy Institute der University of Chicago