Startseite » Meinungen » Genug vom Klimawandel. Die Luftverschmutzung bringt uns jetzt um

Genug vom Klimawandel. Die Luftverschmutzung bringt uns jetzt um

21 April, 2022
  • von

In den ersten Wochen der Coronavirus-Pandemie im Jahr 2020 bemerkten die Ärzte einen überraschenden Silberstreif am Horizont: Die Amerikaner erlitten weniger Herzinfarkte.

Einer im letzten Monat veröffentlichten Analyse von Forschern der University of California, San Francisco, zufolge ist ein wahrscheinlicher Grund dafür, dass die Menschen weniger Luftverschmutzung einatmeten.

Millionen von Arbeitnehmern blieben zu Hause, anstatt mit dem Auto zur Arbeit zu fahren. Die Amerikaner verbrauchten plötzlich viel weniger Benzin. Und landesweit stellten die Forscher fest, dass in Regionen mit einem stärkeren Rückgang der Luftverschmutzung auch die Zahl der Herzinfarkte stärker zurückging.

Die Bedrohung durch die Luftverschmutzung steht nicht mehr so sehr im Blickpunkt der Öffentlichkeit wie in den 1960er Jahren, als dichter Smog den Himmel über den Städten vergilbte. Doch in den letzten Jahren haben sich die Beweise gehäuft, dass die tatsächlichen Fortschritte, die die Vereinigten Staaten bei der Verringerung der Luftverschmutzung gemacht haben, nicht annähernd ausreichen. Die Luftverschmutzung ist viel tödlicher, als wir bisher angenommen haben – und insbesondere Studien wie die Analyse der Herzinfarkte während der Pandemie zeigen, dass die derzeit von der Bundespolitik erlaubten Konzentrationen der Luftverschmutzung immer noch viel zu hoch sind.

In einer Bewertung aktueller Forschungsergebnisse kam die Weltgesundheitsorganisation im vergangenen Jahr zu dem Schluss, dass die Luftverschmutzung “die größte Umweltbedrohung für die Gesundheit und das Wohlbefinden des Menschen” darstellt.

Die schlechte Qualität der Luft, die wir atmen, sollte als Krise betrachtet werden. Sie bietet aber auch eine Chance. Die existenzielle Bedrohung durch den Klimawandel beherrscht inzwischen die Debatten über Umweltvorschriften. Vorschläge zur Verringerung der Emissionen, die einst als Maßnahmen für die öffentliche Gesundheit dargestellt wurden, werden nun als Bemühungen zur Begrenzung der globalen Erwärmung bezeichnet.

Die Lösung für beide Bedrohungen ist dieselbe: Wir müssen aufhören, fossile Brennstoffe zu verbrennen, am besten gestern. Es stellt sich jedoch die Frage, ob eine stärkere Konzentration auf die unmittelbaren Gefahren der Luftverschmutzung statt auf das weiter entfernte Schreckgespenst der globalen Erwärmung dazu beitragen könnte, die notwendige Unterstützung für Veränderungen zu gewinnen, die teuer und störend sein werden.

Es gibt viele Gründe, warum die Welt es versäumt, angemessen auf den Klimawandel zu reagieren. Aber ein Faktor, ein Unterschied zwischen dieser Krise und beispielsweise den weltweiten Bemühungen zur Schließung des Ozonlochs in den 1980er Jahren, ist sicherlich der motivierende Wert einer eindeutigen und gegenwärtigen Gefahr.

Einige Auswirkungen des Klimawandels sind natürlich bereits spürbar. Aber das Schlimmste liegt noch in der Zukunft. Warnungen vor dem Klimawandel sind Vorhersagen, und selbst wenn sie ernst genommen werden, kann es sein, dass den Menschen die Lebensqualität im Jahr 2100 gleichgültig ist oder dass sie zumindest nicht bereit sind, etwas dagegen zu unternehmen. Sie sind vielleicht eher motiviert, ihr eigenes Leben zu retten.

Es gibt auch praktische Gründe, warum es einfacher sein könnte, die Emissionen im Namen der öffentlichen Gesundheit einzudämmen als im Namen des Klimawandels. Die Gesetze zur Regulierung der Umwelt, einschließlich des Clean Air Act von 1963, wurden als Maßnahmen für die öffentliche Gesundheit verfasst. Konservative Bundesrichter versuchen, diese Geschichte zu nutzen, um die Möglichkeiten der Regierung zur Bekämpfung des Klimawandels einzuschränken. Als der Oberste Gerichtshof im Februar Argumente in einem Fall anhörte, der die Befugnis der Umweltschutzbehörde zur Regulierung von Treibhausgasemissionen in Frage stellt, waren mehrere Mitglieder der konservativen Mehrheit des Gerichts offen skeptisch, dass die Behörde die rechtliche Befugnis hat, die Art von weitreichenden Veränderungen zu verlangen, die zur Verlangsamung der globalen Erwärmung notwendig sind.

Die Befugnis der Behörde, saubere Luft um der sauberen Luft willen zu fordern, steht auf viel festerem Boden. Und die Wissenschaft liefert die Rechtfertigung für strengere Normen. Forscher der Universität Chicago schätzten letztes Jahr, dass die Luftverschmutzung das durchschnittliche Leben eines Menschen um 2,2 Jahre verkürzt. Die Auswirkungen sind dort am schlimmsten, wo die Luftverschmutzung am stärksten ist. Eine Reihe neuerer Forschungsergebnisse, die auf umfangreichen Daten und verbesserten Computermodellen beruhen, zeigen jedoch, dass selbst geringere Luftverschmutzungswerte – die nach Bundesrecht zulässig sind – verheerende Folgen haben. Selbst Menschen, die in ländlichen Gebieten leben, in denen sich die Luft frisch anfühlt, atmen oft Schadstoffwerte ein, die ausreichen, um ernsthafte Gesundheitsprobleme zu verursachen. Eine in diesem Jahr veröffentlichte Analyse der Gesundheitsdaten von 68,5 Millionen Medicare-Empfängern ergab, dass eine regelmäßige Belastung durch geringe Luftverschmutzung das Risiko eines frühen Todes deutlich erhöht.

Die größte Gefahr geht von Verbrennungsrückständen und Chemikalien aus, die in der Atmosphäre kleine Klumpen bilden, die so klein sind, dass sie durch die Lunge in den Blutkreislauf gelangen können. Studien der letzten Jahre haben das Einatmen dieser Partikel mit einer erstaunlichen Reihe von Gesundheitsproblemen in Verbindung gebracht, darunter Beeinträchtigungen der kognitiven Entwicklung, Diabetes und Knochenerkrankungen.

Unter Berufung auf diese Forschungsergebnisse hat die Weltgesundheitsorganisation im vergangenen Jahr neue Richtlinien herausgegeben, in denen den Ländern empfohlen wird, die Konzentration dieser Feinstaubpartikel in der Luft auf einen Jahresdurchschnitt von fünf Mikrogramm pro Kubikmeter oder darunter zu senken.

Der derzeitige Standard in den Vereinigten Staaten liegt bei 12 Mikrogramm pro Kubikmeter.

Im Dezember 2020 kündigte die Trump-Administration an, dass sie diesen Standard nicht absenken werde, eine Entscheidung, die der Generalstaatsanwalt von West Virginia, der zu der Nicht-Veranstaltung eingeladen war, treffend als “ein großer Sieg für die Kohle in West Virginia” bezeichnete. Die Regierung Biden hat das Thema wieder aufgegriffen, und letzten Monat empfahl der wissenschaftliche Beratungsausschuss für saubere Luft der EPA einen neuen Standard zwischen acht und 10 Mikrogramm pro Kubikmeter.

Eine niedrigere Norm wäre sogar noch besser, aber jede Senkung würde erhebliche Vorteile für die Gesundheit bringen und die Abkehr von fossilen Brennstoffen beschleunigen, die zur Begrenzung der globalen Erwärmung notwendig ist.

Angesichts der Untätigkeit des Kongresses und der Antipathie der Justiz muss die Regierung Biden ihre rechtlichen Befugnisse energisch nutzen, um der Bedrohung durch die Luftverschmutzung zu begegnen.

Quellen/Original/Links:
https://www.nytimes.com/2022/04/19/opinion/air-pollution-fossil-fuels.html?unlocked_article_code=AAAAAAAAAAAAAAAACEIPuomT1JKd6J17Vw1cRCfTTMQmqxCdw_PIxftm3iWka3DJDm8TiOMNAo6B_EGKbKt5IsM02zCGWN5GNvohQ-dpz-saMVFgTxLuooeBnN5NBRQJnr-JfzF82YPRD_d_-CX2b2K9JaAhm-Wys0vbbH3uUaXczXEmLAp6qMRnJkX73yQCw_3FFeF_0tNuzLx2UMABMDQLZSeAtuC5SEktfYXbMWyPr1U-SOpbWjrMnNOD6LtmcAhaC1zOT3wX8n9roZoHe4tRZPCjWkZmLMnugrwRCXhqKJOpBvAyQovVkbZqtt3duIxUxQaxmgRFgSonWIYggZY&smid=url-share

Übersetzung:
https://www.deepl.com/de/translator

Wirtschaftsjournalist
Binyamin Appelbaum

Binyamin Appelbaum

Binyamin Appelbaum ist der führende Autor für Wirtschaft und Unternehmen in der Redaktion der New York Times. Er hat seinen Sitz in Washington. Im Jahr 2020 spielte Binyamin Appelbaum eine führende Rolle bei “The America We Need”, einer Reihe von Sonderseiten, in denen er argumentierte, dass die Coronavirus-Pandemie die Notwendigkeit weitreichender Veränderungen aufzeigte, um die… Weiterlesen »Binyamin Appelbaum