Startseite » Meinungen » James Hansen und Makiko Sato: Aktuelle Klima Bestandsaufnahme – August 2021

James Hansen und Makiko Sato: Aktuelle Klima Bestandsaufnahme – August 2021

14 September, 2021
  • von

Abb. 1. Links: monatliche globale Temperaturanomalien. Rechts: Nino 3.4 Temperaturanomalie für die letzten sechs Jahre und 8 Monate und NCEP-Vorhersage (grüne Linie).

August Temperatur-Update & Gassack-Saison rückt näher

Zunächst die gute Nachricht: Die neueste Vorhersage der NOAA für die Tropen zeigt eine stärkere La Nina (Abb. 1, rechts), was die globale Temperatur zumindest für einige Monate in der Nähe der Trendlinie 1970-2015 (Abb. 2) halten sollte. Das sind nicht nur gute Nachrichten – die Trendlinie ist kein Ziel, das man anstreben sollte, und eine anhaltende La Nina hält die Tropen reif für tropische Stürme. Beim nächsten El Nino wird die globale Temperatur weit über der Trendlinie liegen und sich möglicherweise +1,5 °C im Vergleich zu 1880-1920 nähern.

Die schlechte Nachricht: Wir nähern uns der Gassack-Saison – die nächste Konferenz der Vertragsparteien (COP26) ist für den 1. bis 12. November angesetzt. Die Gassack-Politiker werden Ihnen die wichtigen Daten nicht zeigen, denn das würde ihre miserablen Leistungen offenbaren. Stattdessen setzen sie ihren Kindern Klimaziele, während sie keine politischen Maßnahmen ergreifen, die diesen Zielen eine Chance geben würden. Einige von ihnen mögen in Bezug auf Wissenschaft und Technik ehrlich getäuscht worden sein, aber viele sind wohl eklatante Heuchler.

Abb. 2. Globale Oberflächentemperatur im Vergleich zum Durchschnitt 1880-1920.
Abb. 3. Links: globales CH4 von Ed Dlugokencky, NOAA/GML. Die Endmonate für vier Steigungen sind Januar 1984, Mai 1992, August 2006, Oktober 2013 und Mai 2021. Rechts: jährlicher CH4-Anstieg.

Die Daten, auf die es ankommt, sind diejenigen für die reale Welt. Die Methanmenge (CH4) in der Luft (Abb. 3) nimmt wieder zu, und zwar dank unserer Politiker. Auf der COP6 in Bonn im Jahr 2001 nutzte Deutschland seinen Status als Gastgeberland, um die Kernenergie als Mechanismus für eine saubere Entwicklung auszuschließen und damit die Abhängigkeit von Gas zu festigen und ein beschleunigtes Wachstum von CH4 und CO2 in der Atmosphäre zu gewährleisten. Die Stabilisierung des Klimas erfordert eine große Menge an kohlenstofffreier Elektrizität. Stattdessen ist die Nutzung von Gas als Ergänzung zu intermittierenden erneuerbaren Energien wegen der Auswirkungen auf die CH4- und CO2-Mengen fast genauso schlecht wie Kohle.

Die Maßnahmen Deutschlands zugunsten fossiler Brennstoffe verblassen im Vergleich zu den politischen Machenschaften in den USA. Präsident Bill Clinton kündigte in seiner ersten Rede zur Lage der Nation nach seiner Wahl 1992 den Ausstieg aus der Forschung und Entwicklung für fortschrittliche Kernkraft an. Clinton ging davon aus, dass die erneuerbaren Energien bis 2025 die fossilen Brennstoffe, die Kernkraft und die großen Wasserkraftwerke verdrängen könnten.[1] Für die erneuerbaren Energien wurden nahezu unbegrenzte, nicht kalkulierte Subventionen bereitgestellt, unter anderem durch die Auflage, dass die Versorgungsunternehmen einen wachsenden Anteil des Stroms aus erneuerbaren Energien beziehen müssen – Renewable Portfolio Standards (Standards für erneuerbare Energien) anstelle von Clean Energy Portfolio Standards. Drei Jahrzehnte umfangreicher F&E-Subventionen haben den Preis für erneuerbare Energien gesenkt, aber das ist auch schon alles. So werden drei Jahrzehnte nach der Wahl Clintons immer noch rund 80 Prozent der Energie in den Vereinigten Staaten und der Welt (Abb. 4) aus fossilen Brennstoffen gewonnen.[2]

Abb. 4. Weltenergieverbrauch und Emissionen fossiler Brennstoffe. Die Daten von BP[3] wurden ab 1965 verwendet. Die Daten von Gilfellan et al.[4] für frühere Jahre wurden um Faktoren nahe der Einheit berichtigt, um mit den BP-Daten von 1965 übereinzustimmen.
Abb. 5. Links: globales CO2 aus NOAA-Daten. Rechts: jährlicher CO2-Anstieg

Politische Entscheidungsträger und die Öffentlichkeit müssen besser über das Potenzial aller alternativen Energien informiert werden.[5] Um den Lebensstandard zu erhöhen und gleichzeitig die fossilen Brennstoffe schrittweise abzubauen, ist eine große Menge an abschaltbarer elektrischer Energie erforderlich, die rund um die Uhr verfügbar ist. In der Vergangenheit wurde der schnellste Zuwachs an kohlenstofffreier Elektrizität durch die Installation von Kernkraftwerken erzielt,[6] aber ein schnelles Wachstum trat erst ein, nachdem akzeptable Reaktorkonzepte festgelegt worden waren. Ausgehend von den für den Bau moderner Kernkraftwerke erforderlichen Materialien und den Brennstoffkosten kann die Kernenergie durch die Massenfertigung modularer Reaktoren, die als Produkt zugelassen werden, preislich mit fossilen Brennstoffen konkurrieren, aber das Potenzial für eine rasche Einführung der modernen Kernenergie wird nur dann erreicht, wenn die Regierungen die Industrie unterstützen, so wie sie die erneuerbaren Energien unterstützt haben. Es gibt Gründe für Optimismus[7].

Die Opposition gegen die Kernenergie scheint unter dem Irrglauben zu leiden, dass die Ausrottung der Kernenergie im Westen die Welt sicherer machen würde. Ein wahrscheinlicheres Ergebnis wäre, dass Russland – das in Sachen nuklearer Sicherheit keine herausragende Bilanz vorzuweisen hat – zum wichtigsten globalen Lieferanten von Kernenergie würde; Russland hat bereits Vereinbarungen zur Lieferung von Kernkraftwerken an 27 Länder geschlossen.[8] Die USA waren führend bei der Gewährleistung internationaler Sicherheitsmaßnahmen, die von der Verbreitung von Waffen abhalten, aber sie können diese Rolle nur dann weiter spielen, wenn sie in der Kerntechnik führend sind. Viele, wenn nicht alle, der Länder, die eine Zusammenarbeit mit Russland vereinbart haben, würden wahrscheinlich wieder auf die USA als Nuklearlieferanten zurückgreifen, wenn die USA wieder eine verantwortungsvolle Führungsrolle übernehmen würden.

Die Vereinigten Staaten sind auch führend bei der Gewährleistung des sicheren Betriebs von Kernkraftwerken; in der Tat hat die Kernkraft in den USA die geringste Anzahl von Todesfällen pro Energieeinheit aller wichtigen Energiequellen, sogar weniger als die Solarenergie.[9] Und die neuen modernen Kraftwerke haben große Sicherheitsvorteile gegenüber den älteren Technologien, einschließlich der Fähigkeit, sich im Falle einer Anomalie wie einem Erdbeben abzuschalten und den Kernbrennstoff ohne externe Energiezufuhr kühl zu halten.

Zurück zu den COPs und den Gassäcken. Auf der COP 2015 in Paris klopften sich die Politiker gegenseitig auf die Schulter und einigten sich darauf, das Ziel der globalen Erwärmung von 2°C auf 1,5°C zu senken. Dieses Ziel war völlig unvereinbar mit ihrem politischen Handeln. Die Organisatoren lehnten von Anfang an die Idee einer Kohlenstoffgebühr oder -steuer ab, obwohl feststeht, dass die Emissionen fossiler Brennstoffe so lange hoch bleiben werden, wie die Atmosphäre eine kostenlose Müllhalde für Schadstoffe ist. Eine stetig steigende Kohlenstoffsteuer ist die unabdingbare Voraussetzung für eine schrittweise Reduzierung der weltweiten Emissionen fossiler Brennstoffe.

Abb. 6. Jährliches Wachstum des Treibhausgas-Klimaantriebs (rot sind Spurengase, hauptsächlich FCKW). Das Diagramm zeigt 5-Jahres-Mittelwerte, außer 2019 ist der 3-Jahres-Mittelwert und 2020 ist der 1-Jahres-Mittelwert.

Erfreulicherweise gibt es eine wachsende Zahl junger Menschen quer durch das politische Spektrum[10], die den wissenschaftlichen Erkenntnissen folgen und eine steigende Kohlenstoffabgabe einführen wollen, wobei 100 % der Mittel gleichmäßig an die gesetzlich Ansässigen verteilt werden. Sie sind sich darüber im Klaren, dass eine 100-prozentige Verteilung der eingenommenen Gebühren an die Öffentlichkeit notwendig ist, um eine breite öffentliche Akzeptanz zu erreichen. Die Zustimmung der Öffentlichkeit ist erforderlich, wenn die Gebühr auf die Höhe steigen soll, die für einen schrittweisen Ausstieg aus der Nutzung fossiler Brennstoffe erforderlich ist.[11]

Diese wissenschaftlich fundierte Grundlage für eine wirksame Klimapolitik wird von Sonderinteressen auf beiden Seiten bedroht. Auf der einen Seite steht die Industrie für fossile Brennstoffe, die eine Gefahr für ihr Geschäftsmodell wittert. Auf der anderen Seite stehen diejenigen, die das Geld für ihre bevorzugten Sozialprogramme verwenden wollen,[12] wodurch die Gans, die goldene Eier legen könnte, getötet würde. Eine Kohlenstoffabgabe, die zu 100 Prozent an die Allgemeinheit ausgeschüttet wird, kurbelt Innovationen, die Wirtschaft und die Staatseinnahmen an.

Eine Kohlenstoffabgabe ist jedoch nur eine Grundvoraussetzung für den raschen Ausstieg aus der Nutzung fossiler Brennstoffe. Länder wie China und Indien benötigen enorme Mengen an Energie, um den Lebensstandard großer Bevölkerungen zu erhöhen. Ein immer größerer Teil dieser Energie muss aus kohlenstofffreier Elektrizität bestehen. Der Westen wusste das, und China und Indien ließen verlauten, dass sie moderne, sichere Kernenergie als Hauptbestandteil dieser Energie wollen, die auch dazu beitragen würde, die Luftverschmutzung zu beseitigen. Der Westen lehnte es nicht nur ab, ihnen zu helfen – er legte ihnen Steine in den Weg.

Das vorhersehbare Ergebnis ist die sofortige Enthüllung, dass das reale Wachstum der Treibhausgase nun völlig unvereinbar mit dem Szenario (RCP2.6) ist, das die Erwärmung auf 1,5°C begrenzen soll (Abb. 6). Nun, es werden ja Technologien entwickelt, um CO2 aus der Luft zu entfernen, nicht wahr? Die geschätzten jährlichen Kosten für die Beseitigung der überschüssigen CO2-Emissionen eines einzigen Jahres (um die Lücke in Abb. 6 zu schließen) belaufen sich inzwischen auf 2 bis 4 Billionen Dollar – das sind Kosten pro Jahr, und sie steigen.[13] Das ist die Last der jungen Menschen.[14]

Quellen/Original/Links:
https://mailchi.mp/caa/august-temperature-update-gas-bag-season-approaches

Übersetzung:
https://www.deepl.com/de/translator

Klimaforscher
James Hansen

James Edward Hansen

James E. Hansen (James Edward „Jim“ Hansen; * 29. März 1941 in Denison, Iowa) ist ein US-amerikanischer Klimaforscher. Von 1981 bis 2013 war er Direktor des Goddard Institute for Space Studies (GISS) der NASA und Professor für Erd- und Umweltwissenschaften an der Columbia University. Bekannt wurde Hansen besonders in den 1980ern als einer der ersten Wissenschaftler, der eindringlich vor den Gefahren der globalen Erwärmung warnte. Er beendete im April 2013 sein Engagement bei der NASA,… Weiterlesen »James Edward Hansen

Klimaforscherin
Makiko Sato

Makiko H. Sato

Dr. Makiko Sato hat ihre Karriere der Erforschung unseres globalen Klimas gewidmet. Bevor sie zu Climate Science, Awareness and Solutions kam, arbeitete sie die letzten Jahrzehnte eng mit Dr. Hansen am NASA GISS zusammen, nachdem sie ihren Doktortitel in Physik erworben hatte. Zu ihren Forschungsinteressen gehören die Analyse der Berechnungsergebnisse von Klimamodellen, die auf verschiedene… Weiterlesen »Makiko H. Sato