Startseite » Meinungen » Geschäftsrisiken und die Entstehung von Klimaanalysen – Meinung

Geschäftsrisiken und die Entstehung von Klimaanalysen – Meinung

11 September, 2021
  • von

Okay, erstes Thema, sehr kurz. Was verstehen wir unter “Klimamodellen” in diesem Papier?
Nicht:
❌ Modelle zur Energiewende
❌ Ökonomische Klimaschadensmodelle
❌ Katastrophenmodelle
Ja:
🟢 Modelle, die “die Prozesse und Wechselwirkungen darstellen, die das Klima der Erde bestimmen”


Diese werden oft als GCMs bezeichnet, obwohl es verwirrenderweise zwei Möglichkeiten gibt, dieses Akronym zu entpacken, und nicht alle von ihnen sind überhaupt GCMs! Für viele sind Supercomputer erforderlich, aber einige können auch auf Ihrem Handy laufen. Diese Erläuterung im CarbonBrief bietet einen guten Einblick in die Modelle:


Auszug aus dieser CarbonBrief-Erklärung:


Das Papier bezieht sich also auf die Verwendung dieser Modelle im Finanz- und Geschäftswesen, d. h. auf die Vorhersage, wie sich das Klimarisiko verändert und wie Ihr Geschäftsvermögen oder Ihr Investitionsportfolio verlagert oder abgesichert werden sollte. Oder, wenn Sie eine Aufsichtsbehörde sind, wie Sie sicherstellen können, dass die Risiken gemanagt werden.


Viele Unternehmen bieten dies nun an, entweder als Funktion oder als spezielle Dienstleistung. In der Welt der Nachhaltigkeit/ESG/TCFD oft als “physisches Risiko” bezeichnet. Ein Konzept, das vor 5 Jahren noch kaum existierte, wird heute von Larry Fink von Blackrock enthusiastisch erwähnt; dies ist aus seinem Brief an die Kunden aus dem Jahr 2020:


Woher kommen die Informationen? In der Praxis stützt man sich in der Regel (und das sollte auch so sein) auf viele Quellen, nicht nur auf Klimamodelle! Zunächst einmal müssen Sie die Lage und die Merkmale der Orte, die Sie betrachten, sowie die Anfälligkeit für aktuelle Gefahren verstehen.


Was ist z. B., wenn der Wirbelsturm, der nur knapp verfehlt wurde, beim nächsten Mal tatsächlich an Land geht? Was ist, wenn ein großer Hagelsturm, ein Brand usw. die Lieferketten unterbricht? Man sollte meinen, dass dies ein grundlegendes Risikomanagement ist, aber das ist bei weitem nicht überall der Fall.


Es gibt also VIELE Schichten. Wenn man auch das Klimarisiko verstehen will, ist es sinnvoll, Erkenntnisse aus Klimamodellen zu gewinnen, die in der Lage sind, globale und kontinentale Klimaveränderungen aufgrund zunehmender Treibhausgase aus fossilen Brennstoffen, Landwirtschaft usw. vorherzusagen.


Schwieriger wird es, wenn man nach sehr präzisen, granularen Erkenntnissen sucht. Die Gründe dafür sind vielschichtig, aber sie hängen mit der Komplexität des Klimasystems selbst und den Grenzen der Modelle zusammen – zumindest in ihren derzeitigen Versionen.


Diese Einschränkungen haben auch mehrere Ursachen, die die Mitautoren, Modellierungsexperten @sarahinscience & Andy Pitman, und der Modellentwickler Christian Jakob erklären können. Dazu gehören der Bedarf an Rechenleistung und die Tatsache, dass die Modelle nicht für Präzisionsanalysen geplant wurden. Außerdem…


Zu verstehen, was diese Modelle gut und was sie nicht gut können, ist nicht leicht zu erlernen. Es gibt eine Vielzahl von Modellen, Szenarien, Simulationsmethoden usw. Prof. Pitman schätzt, dass es insgesamt vielleicht 6.000 Kombinationen gibt. Welche verwenden Sie?


Und nein, “einfach den Durchschnitt der Modelle bilden!” oder “CMIP6 verwenden!” ist keine gute Antwort! CMIPs sind z.B. “Ensembles von Möglichkeiten”. Sie berücksichtigen z. B. nicht vollständig die Unabhängigkeit der Modelle. Und sie behandeln andere Fragen als die, die die Finanzwelt beantwortet haben möchte.


Um dies jedoch besser zu verstehen, würde ich mich an meine wissenschaftlichen Mitautoren (Sarah, Andy, Christian) wenden, die das alles mit einer Klarheit erklären können, die ziemlich einschüchternd ist, wenn man bedenkt, dass sie auch eindeutig Mathegenies sind. Zurück zu den Finanzen:


Erstens sind die Finanzaufsichtsbehörden sehr daran interessiert und haben bereits damit begonnen, diese Erkenntnisse über die von ihnen beaufsichtigten Finanzinstitute zu gewinnen. So sind beispielsweise im Vereinigten Königreich und in Australien Stresstests für Banken und Versicherer oder Bewertungen der Anfälligkeit geplant, andere werden folgen.


In den USA gibt es eine Rede von Kevin Stiroh, der jetzt das Klimawandel-Team der Fed leitet. Es ist eine nachdenkliche Rede, wie Sie sich vorstellen können, und wie die meisten dieser Reden von Zentralbankern/Aufsehern zum Klimawandel enthält sie eine Menge über Datenlücken:


Es stimmt, dass es in all den von ihm beschriebenen Bereichen Datenlücken gibt: Georaumdaten, Daten auf Vermögensebene usw. Aber in diesen Reden und in ähnlichen Veröffentlichungen, z. B. der NGFS, werden Klimamodelle kaum erwähnt, geschweige denn Experten und Entwickler von Klimamodellen.


Es sei an dieser Stelle noch einmal darauf hingewiesen, dass diese Klimamodelle nachweislich verdammt gute Ergebnisse bei der Vorhersage von Klimaveränderungen bei erhöhtem Antrieb durch fossile Brennstoffe (+ag, Abholzung) liefern. Beispiel: ein einfaches Modell aus dem Jahr 1981:


Es muss auch wiederholt werden, dass die meisten Menschen wissen, dass Klimamodelle nicht die einzige Quelle für Erkenntnisse sind. Aber sie untermauern einen Großteil des Wissens über den Klimawandel, und das aus guten Gründen.


Es ist wichtig zu wissen, was man mit welchen Modellen machen kann und was nicht. Ein Grund für das Zustandekommen dieses Papiers ist, dass @TanyaFiedler und ich festgestellt haben, dass Klimamodellexperten oft nicht konsultiert werden, wenn Finanzfachleute die Erwartungen für die Offenlegung usw. festlegen.


Finanzleute gehen oft davon aus, dass es sich nicht lohnen kann, mit den Klimawissenschaftlern, die an diesen Modellen herumspielen, in Kontakt zu treten. Das habe ich auch schon von Regulierungsbehörden* und der Industrie gehört. Es ist eine seltsame Annahme, und ich hoffe, dass dieses Papier dazu beiträgt, sie zu widerlegen.


Um die Auswirkungen des Klimawandels besser zu verstehen, müssen wir die Klimamodellierung “operationalisieren”, so wie wir es heute mit der Meteorologie und dem Wetter tun. Dies erfordert öffentliche** Investitionen. In dem Papier wird auch vorgeschlagen, dass der Beruf des “Klimaübersetzers” hilfreich sein könnte.


*Ich habe auch mit Regulierungsbehörden zusammengearbeitet, die wirklich neugierig auf die Erkenntnisse der Klimamodellierer sind und sie zu schätzen wissen. Manchmal ist ein wenig Interpretation erforderlich, aber erstaunlich wenig!


**Ich sage “öffentliche Investitionen”, weil diese Informationen im öffentlichen Interesse sind. Die sozialen Auswirkungen der Klimaanalyse sind tiefgreifend, siehe z. B. meine @climate-Kolumne unten. Und diese Modelle sind bereits größtenteils öffentlich finanziert und quelloffen.


Wie auch immer, wenn Sie daran interessiert sind, hier noch einmal der Link zum Papier! Wir werden bald einige Zusammenfassungen und vielleicht auch Gastbeiträge veröffentlichen, die das Thema für verschiedene Zielgruppen erläutern. Und folgen Sie @sarainscience & @TanyaFiedler (keiner der anderen Autoren der Arbeit twittert!)

Quellen/Original/Links:
https://twitter.com/kmac/status/1358933609210474498

Übersetzung:
https://www.deepl.com/de

Wirtschaftsjournalistin

Kate Mackenzie

Kate Mackenzie ist eine unabhängige Beraterin, die Organisationen berät, die die Ziele des Pariser Abkommens zum Klimawandel verfolgen, insbesondere in Bezug auf Finanzen und Wirtschaft, Strategie und Kommunikation. Sie schreibt auch regelmäßig für Bloomberg Green, wo sie die Kolumne “Stranded Assets” verfasst. Sie hat ein besonderes Interesse an der Finanzregulierung und hat mit dem CDP… Weiterlesen »Kate Mackenzie