Startseite » Meinungen » Netto-Null bis 2050 – statt Sofortmaßnahmen: Regierungen verfolgen Maßnahmen in ferner Zukunft

Netto-Null bis 2050 – statt Sofortmaßnahmen: Regierungen verfolgen Maßnahmen in ferner Zukunft

11 September, 2021
  • von

Ich unterstütze voll und ganz die Position von @ClimateHuman
wie er sie in seinem ausgezeichneten Artikel und in diesem Thread dargelegt hat.

Im Wesentlichen meine ich damit, dass ich sowohl seine Kritik an dem von den meisten Regierungen verfolgten Ziel “Netto-Null bis 2050” als auch die Notwendigkeit einer Notfallreaktion unterstütze.


Die von den Regierungen in aller Welt verfolgte Strategie “Netto-Null bis 2050” beruht auf Versprechungen, dass Maßnahmen in ferner Zukunft statt in der Gegenwart ergriffen werden, und auf der Erfindung einer magischen Technologie, die es noch nicht gibt und die es vielleicht nie geben wird.


Wenn man bedenkt, dass wir seit über 30 Jahren wissen, wie wir die Klimakrise mit einfachen Maßnahmen wie dem Ausstieg aus der Verbrennung und dem Abbau fossiler Brennstoffe bewältigen können, erscheint es gefährlich und unvernünftig, sich auf magische technische Lösungen zu verlassen, die es nicht gibt.


Die beste Analogie, die mir einfällt, ist, dass es so ist, als würde man eine Bank bitten, einem viele Millionen Pfund, Dollar oder was auch immer zu leihen, und versprechen, dass man das Darlehen in 30 Jahren zurückzahlen wird, und zwar nicht mit regelmäßigen Zahlungen, sondern durch einen mehrfachen Lottogewinn.


Keine Bank der Welt würde einen solchen Vorschlag auch nur in Erwägung ziehen, und sie würden Sie auslachen. Aber ganz im Ernst: Unsere Regierungen erwarten von uns, dass wir dieses Geschäft akzeptieren.


Natürlich hat die Öffentlichkeit im Allgemeinen kein Verständnis dafür. Der Klima- und Umweltnotstand ist sehr komplex, und die Medien haben es nicht nur versäumt, die Öffentlichkeit angemessen über die Fakten zu informieren, sondern sie haben die Öffentlichkeit aktiv in die Irre geführt.


Soweit die Öffentlichkeit weiß, haben unsere Regierungen also einen glaubwürdigen Plan, um die Klima- und Umweltkatastrophe zu bewältigen. Dass es der einzige Ansatz, der beste Plan ist.


Es gibt kein öffentliches Wissen, keine offene Diskussion in den Medien, dass es einen weitaus zuverlässigeren Weg gibt, die Klimakrise zu bewältigen, der nicht auf magischem Denken und Lottogewinnen beruht.


Dieser verlässliche Plan ist ein ähnlicher Ansatz wie der, den die Alliierten in der Zweiten Welt angewandt haben, nämlich die normale Wirtschaft auszusetzen und gemeinsam auf das Ziel hinzuarbeiten, die Krise zu bewältigen.



Es gibt jedoch wichtige Unterschiede zwischen der WW2-Analogie, es handelt sich nicht um einen Krieg. Im Zweiten Weltkrieg bestand die Absicht immer darin, zur “Normalität” zurückzukehren, d. h. zum Business as usual BaU. In diesem Fall wäre das Ziel jedoch der Übergang zu einer nachhaltigen Wirtschaft und Gesellschaft, ohne Rückkehr zum BaU.


Der aktuelle Plan “Netto-Null bis 2050” basiert auf 2 klaren, unausgesprochenen, stillschweigenden Prämissen.

1) Dass wir den Politikern glauben können, dass sie tatsächlich versuchen werden, diesen Plan umzusetzen.

2) Dass die von ihnen versprochene Technologie funktionieren wird.


Die Schwierigkeit bei der Annahme von Plänen, die auf Versprechungen beruhen, besteht darin, dass man keine Ahnung hat, ob sie echt und durchführbar sind. Es gibt eine lange Geschichte von Betrügern und Hochstaplern, die in betrügerischer Absicht Pläne verkaufen, die auf hohlen Versprechungen beruhen, die niemals eintreten.


Unser bester Wegweiser für die Zukunft ist die Vergangenheit. Glücklicherweise haben wir empirische Beweise dafür, was passiert, wenn politische Führer versprechen, den Klima- und Umweltnotstand anzugehen, denn das ist bereits 1992 auf dem Erdgipfel in Rio geschehen.


Das Versprechen, die Nachhaltigkeitskrise, die ökologische Krise, auf dem Erdgipfel von Rio 1992 anzugehen, war nicht das erste. Die Regierungen vereinbarten erstmals auf der UN-Umweltkonferenz 1972, diese Krise anzugehen.


Nach dem Erdgipfel von Rio 1992 klang das alles sehr hoffnungsvoll. Leider wurden in der Folgezeit nicht sofort Maßnahmen ergriffen, sondern es wurde versprochen, in 20-30 Jahren zu handeln, d.h. jetzt oder vor 10 Jahren. Es wurden keine Maßnahmen ergriffen.


Nachdem auf dem Erdgipfel von Rio 1992 versprochen wurde, die Kohlenstoffemissionen zu reduzieren, wurden in den nächsten 30 Jahren mehr Emissionen produziert als in den 250 Jahren davor.


Mit anderen Worten, wir wissen bereits, was passiert, wenn Politiker versprechen, in 20-30 Jahren zu handeln, denn sie haben dies bereits zweimal getan. Und sie haben gar nichts getan, haben weitergemacht wie bisher und es ist viel schlimmer geworden.


Warum sollten wir also glauben, dass die Politiker es jetzt ernst meinen, wo sie es doch in den letzten 50 Jahren so gemacht haben?


Denn wenn die Regierungen wirklich die Absicht haben, diese Maßnahmen zu ergreifen, warum dann nicht jetzt damit beginnen? Warum 30 Jahre warten?

Meine Frage ist rhetorisch, denn wir kennen die Antwort bereits, nämlich dass sie wahrscheinlich nicht beabsichtigen, die versprochenen Maßnahmen zu ergreifen, aber das werden wir erst in 30 Jahren wissen.


Wenn die Regierungen versprechen würden, die Kohlendioxidemissionen innerhalb des nächsten Jahrzehnts drastisch und schnell zu reduzieren, wie es laut IPCC notwendig ist, um die schlimmsten Auswirkungen zu vermeiden, wüssten wir innerhalb von fünf Jahren, ob die Politiker ehrlich sind, d. h. innerhalb ihrer aktuellen Amtszeit.


Die Menschen würden sich daran erinnern, was sie versprochen haben, und könnten sie bei den nächsten Wahlen beurteilen. Wenn sie jedoch 30 Jahre im Amt sind, werden sie alt oder tot sein, und niemand wird sich mehr an ihre Versprechen erinnern.


Ich werde es noch einmal sagen. Was die Klima- und Umweltkrise betrifft, so sollte man einem politischen Führer, der nicht bereit ist, in seiner laufenden Amtszeit größere Maßnahmen zu ergreifen, automatisch nicht glauben. Wir müssen das, was sie sagen, als eine Lüge betrachten.


Wenn die politisch Verantwortlichen wirklich die Absicht haben, die notwendigen Maßnahmen zu ergreifen, warum dann nicht jetzt?

Quellen/Original/Links:
https://twitter.com/SteB777/status/1436547382762692608

Übersetzung:
https://www.deepl.com/de

Naturforscher
Stephen Barlow

Stephen Barlow

Mein Name ist Stephen Barlow. Ich bin Naturforscher, Naturschützer und Fotograf und bin oft in Fenns und Whixall Moss NNR (National Nature Reserve) anzutreffen, wo ich fotografiere und Vermessungsarbeiten durchführe. Keine der hier geäußerten Meinungen stellt die Ansichten von Natural England oder Natural Resources Wales dar.