Startseite » Meinungen » Ökologische Ignoranz = So weitermachen wie bisher?

Ökologische Ignoranz = So weitermachen wie bisher?

  • von

Ich möchte versuchen zu definieren, was ich mit “ökologischer Ignoranz” meine.

Es hat den Anschein, dass alle Argumente, wir könnten so weitermachen wie bisher, uns an den Zusammenbruch des Klimas anpassen und lediglich Technologien zur Überwindung der Klimakrise einsetzen, auf “ökologischer Ignoranz” beruhen.


Alle Argumente, dass es sich bei der Klima- und Umweltkrise nicht um eine echte Krise handelt und dass wir so weitermachen können wie bisher, scheinen eines gemeinsam zu haben – “profunde ökologische Unkenntnis”. Sowohl die Argumente als auch diejenigen, die sie verwenden, scheinen ökologisch unwissend zu sein.


Was ich damit meine, ist, dass diejenigen, die diese Argumente anführen, anscheinend überhaupt nicht wissen, wie Ökosysteme funktionieren und wie sie uns erhalten. Sie scheinen nicht zu wissen, dass dieses Wissen überhaupt existiert. Das ist in der Tat der klassische Dunning-Kruger-Effekt.


Unter ökologischem Wissen verstehe ich das Verständnis dafür, dass alle natürlichen Systeme und biologischen Organismen in einem komplexen, miteinander verbundenen und zusammenhängenden System existieren, in dem jede Komponente andere Komponenten unterstützt und erhält – einschließlich der menschlichen Gesellschaft und unserer Wirtschaft.


Das bedeutet nicht, zu verstehen, wie alles funktioniert, denn niemand versteht das, und die wissenschaftliche Ökologie kennt nur einen Bruchteil dessen, was man wissen könnte. Es bedeutet, zu verstehen, dass dieses vernetzte und in Wechselbeziehung stehende System tatsächlich existiert.


Es scheint, dass die meisten Menschen in unserer modernen Kultur nicht wirklich verstehen, wie natürliche Systeme sie vollständig erhalten. Der Begriff “Natur” bedeutet eigentlich, dass sie vom Menschen getrennt ist. Wir sprechen über natürliche und menschliche Handlungen, als ob sie getrennt und unterschiedlich wären.


Es gibt keine Menschen außerhalb der Natur. Jedes Mal, wenn wir atmen, atmen wir Sauerstoff ein, der durch die Photosynthese von Pflanzen und Algen entsteht. Allerdings haben wir lange Zeit fälschlicherweise geglaubt, wir seien von der Natur getrennt, nicht mehr von ihr abhängig und hätten die Kontrolle über sie.


Die Vorstellung, wir seien von der Natur getrennt und nicht mehr auf sie angewiesen, ist illusorisch. Weil wir unsere Lebensmittel im Supermarkt kaufen, ist es eine Illusion, dass diese Lebensmittel nicht mehr aus der Natur stammen und von ihr abhängig sind, sondern von Menschen geschaffen werden.


Lassen Sie mich den Denkfehler kurz erläutern. Der Boden ist ein komplexes lebendes Ökosystem. Für die meisten Menschen ist der Boden jedoch nur träge Erde. Die Bodenkunde beweist jedoch das Gegenteil.


Die Illusion, dass der Mensch Lebensmittel erzeugt, beruht auf dem Irrglauben, dass Erde nur Dreck ist und dass die Natur keine Rolle spielt, wenn man etwas in diesem Dreck anbaut. Wenn Sie sich den obigen Link ansehen, ist das ein großer Irrglaube, der auf Unwissenheit beruht.


Es gibt nicht viele Anbaumethoden oder Lebensmittel, die nicht auf Erde angewiesen sind. Ja, es ist möglich, Pflanzen hydroponisch, also ohne Erde, anzubauen. Sogar Fleisch kann man züchten. Aber eigentlich stammen die Dinge, die angebaut werden, aus der natürlichen Welt.


Man könnte die Hypothese aufstellen, dass wir vollständig künstliches Leben erzeugen könnten. Aber das gibt es noch nicht, und es wird vielleicht auch nie möglich sein. Daher ist die ganze Vorstellung, dass wir von der Natur getrennt sind, nicht nur eine Illusion, sondern eine Täuschung, ein falscher Glaube.


Die so genannten Ökosystemleistungen unterstützen jeden Teil unseres Lebens, unserer Gesellschaft und unserer Wirtschaft. Es gibt nichts, was von ihnen unabhängig wäre. Doch die meisten Menschen, die meisten Regierungen, die meisten Unternehmen halten sie für selbstverständlich, sie denken einfach nicht darüber nach.


Der Umweltfaktor, auf den die meisten Artenpopulationen und die meisten Ökosysteme angewiesen sind und an den sie sich angepasst haben, ist das Klima. Das Klima bestimmt, welche Arten wo existieren können, wie die Pflanzen wachsen usw.


Diese Anpassung von Arten und Ökosystemen an das Klima ist sehr gut. Selbst auf einer relativ kleinen Insel wie Großbritannien, oder nur einem Teil davon, nämlich England, gibt es nördliche Arten, die im Süden nicht vorkommen, und südliche Arten, die im Norden nicht oder nur selten vorkommen.


Wir würden uns schwer tun, diesen Unterschied im Klima zu erkennen, aber er bestimmt sehr genau, welche Arten oder Ökosysteme an einem bestimmten Ort existieren können. Die Vorstellung, wir könnten das Klima tiefgreifend verändern und alles bliebe ungefähr gleich, nur wärmer, ist extrem naiv.


Wenn wir das Klima global stark verändern, wird jedes Ökosystem der Welt und ein Großteil der darin enthaltenen Arten nicht mehr an das Klimaregime am jetzigen Standort angepasst sein.


Wenn man die Grundlagen der Ökologie und die unzähligen Möglichkeiten, wie Ökosysteme uns erhalten, versteht, ist die Vorstellung, dass wir das derzeitige Klimasystem völlig durcheinander bringen könnten, ohne davon betroffen zu sein, einfach absurd. Diese Störung des Ökosystems würde massive Auswirkungen auf unsere Gesellschaft und unsere Wirtschaft haben.


Ökosysteme und biologische Vielfalt sind die komplexesten Phänomene, die der Menschheit bekannt sind. Sie sind um viele Größenordnungen komplexer als alles andere, was wir kennen. Viel, viel komplexer als das menschliche Gehirn.


Diese Komplexität der Ökosysteme und der biologischen Vielfalt, all die Vernetzungsketten und Wechselbeziehungen, machen es physikalisch unmöglich, die Reaktionen der Ökosysteme auf den Zusammenbruch des Klimaregimes zu modellieren, verglichen mit den viel einfacheren physikalischen Komponenten.


Das bedeutet, dass die Auswirkungen des Klimawandels auf die Ökosysteme bei Bewertungen usw. oft unberücksichtigt bleiben, weil sie einfach zu komplex sind. Wir wissen aber auch, dass Ökosysteme am ehesten von signifikanten Veränderungen des Klimasystems betroffen sein werden und dass wir in hohem Maße von Ökosystemen abhängig sind.


Wir können auch sicher sein, dass diese Störung des Ökosystems sehr schlecht für uns sein wird. Das liegt daran, dass sich Ökosysteme und ihre Bestandteile über lange Zeiträume hinweg entwickeln und anpassen. Daher sind gestörte Ökosysteme viel weniger effizient und bieten weniger Leben und Biomasse.


Lassen Sie mich ein Beispiel nennen. Die Ökosysteme der Regenwälder scheinen unglaublich produktiv und fruchtbar zu sein und eine große biologische Vielfalt zu beherbergen. Man würde also annehmen, dass Regenwälder auf fruchtbaren Böden stehen. In Wirklichkeit befinden sich tropische Regenwälder in der Regel auf alten, ausgelaugten Böden.


Der Grund, warum tropische Regenwälder sehr produktiv zu sein scheinen, ist ihre Effizienz beim Nährstoffrecycling, und die Artengemeinschaften, die dies ermöglichen, haben sich über Millionen von Jahren hinweg entwickelt. Es handelt sich um hochkomplexe Ökosysteme.


Während der Eiszeiten wurden die Ökosysteme in den hohen Breitengraden durch die Vereisung stark gestört. Daher hatten sie nicht die Zeit, die komplexen Artenbeziehungen der tropischen Regenwälder zu entwickeln.


Tropische Gebiete hingegen waren weder vergletschert, noch wurden sie von den Gletschern beeinflusst wie die Ökosysteme in höheren Breitengraden. Daher konnten sich diese Artenbeziehungen und die Komplexität der Ökosysteme über Millionen von Jahren entwickeln, und deshalb sind sie viel effizienter.


Mit anderen Worten: Je länger ein Ökosystem besteht, desto effizienter ist es, und desto mehr Artenvielfalt und Biomasse kann es beherbergen. Ökosysteme, die stärker durch den Klimawandel beeinträchtigt und gestört sind, weisen dagegen tendenziell eine geringere Artenvielfalt auf und sind ineffizienter.


Wer sich mit Ökologie auskennt, weiß, dass ökologische Auswirkungen, die durch große und ungünstige Veränderungen des Klimas verursacht werden, sehr negative Folgen für die Arten haben werden, die auf das derzeitige Klimasystem angewiesen sind.


Die menschlichen Gesellschaften und Volkswirtschaften sind – abgesehen von einer falschen öffentlichen Wahrnehmung – in hohem Maße von den Ökosystemleistungen der an das derzeitige Klimasystem angepassten Ökosysteme abhängig. Daher werden unsere Gesellschaften und Volkswirtschaften stark beeinträchtigt werden.


Das Einzige, was man braucht, um nicht zu verstehen, wie die Klimakrise unsere Gesellschaften und Volkswirtschaften (die auf Ökosystemleistungen von Ökosystemen angewiesen sind, die an ein Klimaregime angepasst sind, das es nicht mehr gibt) schwerwiegend beeinträchtigen wird, ist GRUNDLEGENDE UMWELTUNTERSUCHUNG. Aus den Augen, aus dem Sinn.


Mit anderen Worten: Alle, die die Klimakrise nicht als Krise sehen, die meinen, wir könnten uns anpassen oder die Klimaauswirkungen bewältigen, sind schlicht und einfach ökologisch ignorant. Sie sehen das Problem nur deshalb nicht, weil sie ökologisch unwissend sind.


Je weniger jemand die ökologischen Zusammenhänge versteht, desto unwahrscheinlicher ist es, dass er die Klimakrise als eine große Bedrohung für uns sieht. Aus den Augen, aus dem Sinn.

Quellen/Original/Links:
https://twitter.com/SteB777/status/1437255736464220162

Übersetzung:
https://www.deepl.com/de/translator

Naturforscher
Stephen Barlow

Stephen Barlow

Mein Name ist Stephen Barlow. Ich bin Naturforscher, Naturschützer und Fotograf und bin oft in Fenns und Whixall Moss NNR (National Nature Reserve) anzutreffen, wo ich fotografiere und Vermessungsarbeiten durchführe. Keine der hier geäußerten Meinungen stellt die Ansichten von Natural England oder Natural Resources Wales dar.