Startseite » Meinungen » Biologische Vielfalt: Welche Gebiete haben den größten Nutzen?

Biologische Vielfalt: Welche Gebiete haben den größten Nutzen?

25 August, 2021
  • von

Welche Gebiete weltweit haben den größten Nutzen für den gemeinsamen Erhalt von biologischer Vielfalt, Kohlenstoff und Wasser?

Ich freue mich, dass unsere Arbeit zur Ermittlung globaler Naturschutzprioritäten jetzt in @NatureEcoEvo veröffentlicht wurde.
Wir wollten herausfinden, welche Gebiete weltweit den größten Nutzen für die gemeinsame Erhaltung der biologischen Vielfalt, des Kohlenstoffs und des Wassers bringen würden https://rdcu.be/cvZq3 (1/n)

Rang der Priorität - Wassser - Biodiversität - Kohlenstoff
Rang der Priorität – Wassser – Biodiversität – Kohlenstoff

Wir haben die besten verfügbaren Daten über den Umfang geeigneter Lebensräume für alle terrestrischen Wirbeltiere, einschließlich aller Reptilienarten, zusammengetragen. Zum ersten Mal haben wir für globale Prioritäten auch Verbreitungsdaten von ~41 % der bekannten Pflanzenarten integriert, was die globalen Prioritäten veränderte (2/n).

Darüber hinaus haben wir die derzeit besten verfügbaren Daten über den ober- und unterirdischen Kohlenstoff und den durch Landnutzungsänderungen gefährdeten Bodenkohlenstoff sowie die Süßwasserregulierung integriert. Diese Daten wurden gemeinsam mit der Biodiversität priorisiert (3/n)

Wir zeigen, wie viel Land erforderlich wäre, um das Risiko des Aussterbens von Arten unter verschiedenen Annahmen zu verringern, wobei wir der biologischen Vielfalt allein oder zusammen mit Kohlenstoff/Wasser Priorität einräumen. Letztendlich stellen wir fest, dass wir etwa 70 % der terrestrischen Landfläche benötigen würden, um alle Arten zu erhalten (4/n)

Mit 10 % oder 30 % der Fläche an den richtigen Stellen sind jedoch große Gewinne möglich. Es kommt also auf den Standort an, wenn es um die Bandbreite der möglichen Artenziele geht, und die Vorteile für Kohlenstoff und Wasser können mit minimalen Zusatzkosten einhergehen, wenn sie gemeinsam mit der biologischen Vielfalt optimiert werden (5/n).

Durch diese gemeinsame Prioritätensetzung sind wir in der Lage, Synergien und Zielkonflikte zu erforschen, die sich ergeben, wenn wir dem Kohlenstoff und/oder dem Wasser einen höheren Stellenwert einräumen. Die sich daraus ergebenden Verschiebungen bei den Erhaltungsprioritäten können dazu beitragen, Gebiete zu ermitteln, die für bestimmte finanzielle oder politische Ziele wichtig sind (6/n)

Globale Gebiete von Bedeutung für terrestrische biologische Vielfalt, Kohlenstoff und Wasser
Globale Gebiete von Bedeutung für terrestrische biologische Vielfalt, Kohlenstoff und Wasser
Implikationen für die Priorisierung von Biodiversität und Wasserschutz gegenüber Wasser

Ein weiteres wichtiges Ziel unserer Arbeit war es, die “Blindheit” gegenüber Pflanzen bei der Priorisierung von Erhaltungsmaßnahmen zu beseitigen. Wir haben einen speziellen Rahmen entwickelt, um verfügbare Pflanzendaten in unsere Karte einzubeziehen, was dazu beigetragen hat, alte und neue “Hotspots” für die Erhaltung quantitativ zu ermitteln (7/n)

Die Integration insbesondere von Pflanzenarten wurde durch gemeinsame Anstrengungen von Netzwerken und Institutionen ermöglicht, darunter @KewScience, @bgci, @Naturalis_Sci und das breitere BIEN-Netzwerk (https://bien.nceas.ucsb.edu/bien/) (8/n)

Abschließend möchte ich betonen, dass unser Rahmenwerk einen oberen potenziellen Erhaltungswert festlegt, aber nicht vorschreibt, wie das Land zu bewirtschaften ist, und auch nicht die Kosten, die Verwaltung oder die mit dem Lebensunterhalt der Menschen verbundenen Zwänge berücksichtigt; diese Faktoren können nicht sinnvollerweise global berücksichtigt werden.

Breit angelegte Prioritätskarten sind insofern nützlich, als sie die Festlegung von Erhaltungszielen auf hoher Ebene unterstützen, die Aufmerksamkeit der Medien und der Politik auf Gebiete/Druckfaktoren von Interesse lenken und helfen, Finanzmittel (z. B. GEF oder CEPF) für Erhaltungsmaßnahmen auf nationaler oder feinerer Ebene zu mobilisieren (10/n)

In bereits geplanten Folgearbeiten werden wir diesen Rahmen auf einer feineren Skala erweitern, die Interessengruppen direkt einbeziehen, Szenarien für die künftige Landnutzung und die Auswirkungen des Klimawandels in Betracht ziehen und sowohl die Erhaltung als auch die Wiederherstellung optimieren (11/n).

Alle vorrangigen Karten wurden als Teil des Manuskripts öffentlich zugänglich gemacht und werden auch über das UN Biodiversity Lab (https://unbiodiversitylab.org) verbreitet (12/n)

Darüber hinaus möchte ich mich bei allen bedanken, die dazu beigetragen haben, dass diese Arbeit realisiert werden konnte, insbesondere, aber nicht nur, bei den folgenden Personen: @Xavier_DeLamo, @GSchmidtTraub, @NeilBurgess081, @pvisconbio, @lera_miles, @drarnoutvans, @markmulligan, @matthewlewis896
(13/n)

@fritz_steffen, @m_dimarco, @j_a_mcgowan, @bjenquist, @JCSvenning, @BrianMaitner, @JanWieringa, @McCarthyEcology , @ecomodeler und viele andere, die nicht auf Twitter sind oder die ich nicht finden konnte (14/n)

Quellen/Original/Links:
https://twitter.com/Martin_Ecology/status/1430093107132051461

Übersetzung:
https://www.deepl.com/de/translator

Forschungsstipendiat
Martin Jung

Martin Jung

Forscher, derzeit am Internationalen Institut für Angewandte Systemanalyse (IIASA) beschäftigt, der sich mit ökologischen, sozioökonomischen und ökologischen Zusammenhängen beschäftigt. Großes Interesse an (Makro-)Ökologie, Naturschutzbiologie und Nachhaltigkeitswissenschaft im Zusammenhang mit dem globalen Wandel. Spezialist für Fernerkundungsanalysen und die Interpretation von Raumdaten. Langjährige Erfahrung im Projektmanagement und in der Bereitstellung quantitativer Lösungen für Umweltprobleme. Interessen Naturschutzbiologie Wissenschaftspolitik… Weiterlesen »Martin Jung