Startseite » Meinungen » Willkommen im Pyrozän

Willkommen im Pyrozän

23 August, 2021
  • von

Wir haben ein planetarisches Feuerzeitalter geschaffen. Jetzt müssen wir in ihm leben.

Dieser Beitrag ist dem demnächst erscheinenden Buch The Pyrocene: How We Created an Age of Fire, and What Happens Next, das im September bei University of California Press erscheinen wird.

Die Brände des Jahres 2020 schienen überall zu wüten, wie eine Pandemie.

Orte, an denen es normalerweise brennt, wie Australien, Kalifornien und Sibirien, brannten in epischer Breite und Intensität. Australien hatte mit den Bränden des Schwarzen Samstags 2009 einen historischen Standard für einen einzelnen Ausbruch gesetzt; die Brände des Schwarzen Sommers 2019-20 brachen den historischen Standard für eine ganze Saison. Kalifornien erlebte das vierte Jahr mit einer Serie von Feuersbrünsten, die jeweils den Rekord der vorangegangenen Saison übertrafen. Wie eine Seuche breiteten sich die Brände über Oregon und Washington aus und sprangen dann über die Kontinentalgrenze, um die Colorado Rockies zu verwüsten. Die sibirischen Brände bewegten sich nördlich ihres Heimatgebiets und loderten jenseits des Polarkreises auf. Orte, die von Natur aus nicht oder nur bruchstückhaft brennen würden, brannten in großem Umfang. Das Pantanal-Feuchtgebiet in Zentral-Südamerika brannte. Amazonien erlebte die schlimmste Brandsaison seit 20 Jahren.

Was die Flammen nicht erreichten, das taten die Rauchschwaden. Australiens Rauch umkreiste den Globus. Die Rauchwolken der Brände an der Westküste verbreiteten Dunst über das ganze Land; sie hatten die gleiche symbolische Wirkung und visuelle Intensität wie die Staubstürme in den 1930er Jahren. Der Rauch der Brände verdunkelte tagsüber ganze Kontinente, während ihr Licht nachts die Kontinente wie eine Milchstraße aus Flammensternen erhellte. Wo die Brände nicht sichtbar waren, leuchteten die Lichter der Städte und der Gasfackeln: Verbrennung durch Umwandlung von Kohle und Gas in Elektrizität. Vielen Beobachtern erschienen sie wie die Vorboten einer nahenden Apokalypse. Sogar Grönland brannte.

Der Rauch und die Flammen der letztjährigen Feuersaison waren ein Symptom, kein Syndrom. Jetzt sind sie wieder da, wie eine wiederbelebte Welle von COVID. Griechenland und die Türkei haben Australien in diesem Jahr als Ground Zero abgelöst. Die Evakuierungen auf dem Seeweg unter rotem Himmel auf Evia und Mugla ähneln denen von Mallacoota im Vorjahr. Die Brände an der Westküste haben sich nach Norden bis nach British Columbia ausgebreitet. Sibirien brannte in einem noch größeren Ausmaß. Algerien brannte. Ausbrüche folgen wandernden Hitzedomen. Was nicht trocknete, ertrank oder wurde nach dem Brand überflutet. Nässe und Trockenheit sind der klimatische Rhythmus, der den Landschaftsbränden zugrunde liegt; mit jeder Phase, die sich zu Dürre und Überschwemmung steigerte, nahmen auch die Brände zu. Der Rauch strömte über die Kontinente, wie Staubstürme auf dem Mars. Doch solche rollenden Aufstände waren nur die halbe Wahrheit.

Die derzeitige Pyrogeografie der Erde wurde auch durch Brände geprägt, die es eigentlich hätte geben müssen, aber nicht gab. Dies sind die Feuer, die in der Vergangenheit von der Natur oder den Menschen gelegt wurden und an die sich die Landschaften angepasst hatten. Jetzt sind diese Brände größtenteils verschwunden, und das Land hat darauf mit ökologischer Degradierung reagiert, während es gleichzeitig Brennstoffe aufbaut, um noch wildere Waldbrände zu schüren. Die Feuerkrise auf der Erde betrifft also nicht nur die schlimmen Brände, die Landstriche verwüsten und auf Städte übergreifen. Es geht auch um die guten Brände, die verschwunden sind, weil sie gelöscht oder nicht mehr angezündet wurden. Die Biota der Erde wird durch das Fehlen des zahmen Feuers ebenso zersetzt wie durch die Ausbrüche des wilden Feuers.

Es gibt eine dritte Facette dieses planetarischen Feuerdreiecks, eine, die über gegenwärtige und abwesende Feuer hinaus in die Tiefe der Zeit blickt. Seine Brennstoffe stammen nicht aus lebender, sondern aus steinerner Biomasse. Mit zunehmender Raserei verbrennt der Mensch fossile Brennstoffe. Er entnimmt Brennstoffe aus der geologischen Vergangenheit, verbrennt sie in der Gegenwart mit komplexen (und wenig verstandenen) Wechselwirkungen und entlässt die Abwässer dann in die geologische Zukunft. Die industrielle Verbrennung hat die Dynamik des Feuers auf der Erde neu strukturiert. Die Verbrennung fossiler Brennstoffe wirkt als Ermöglicher, als Leistungsverstärker und durch ihre störenden Auswirkungen auf die Atmosphäre als Globalisierer. Sie hat dafür gesorgt, dass nur ein kleiner Teil der Erde von der Reichweite des Feuers, wenn nicht gar von seinem Griff, unberührt bleiben wird.

Die Dialektik zwischen brennenden lebenden und lithischen Landschaften erklärt die meisten Paradoxien der gegenwärtigen Feuerszene der Erde. Das erste ist, dass das Feuer umso heftiger zurückkehrt, je mehr wir versuchen, es von Orten zu entfernen, die sich mit ihm entwickelt haben. Ohne die Gegenkraft benzinbetriebener Maschinen, von Hubschraubern bis zu tragbaren Pumpen, hätte es keine ernsthaften Bemühungen gegeben, das Feuer von vornherein auszuschließen. Zweitens: Während Waldbrände in den Medien immer mehr Aufmerksamkeit erregen, schrumpft die tatsächlich verbrannte Fläche insgesamt. Die Gesellschaften, die fossile Brennstoffe nutzen, finden Ersatzstoffe für Feuer und entfernen es aus den Landschaften (oder unterdrücken es). In Kalifornien wurden 2020 4,2 Millionen Hektar verbrannt; in vorindustriellen Zeiten wären es vielleicht 15 bis 20 Millionen Hektar gewesen, die verbrannt worden wären, wenn auch nicht in wilden Fluten. Das Feuer hätte bewässerten Feldern geglichen, nicht ausufernden Überschwemmungen. Das dritte Paradoxon besteht darin, dass wir, wenn wir die Verbrennung fossiler Brennstoffe zurückfahren, die Verbrennung lebender Landschaften verstärken müssen. Wir haben ein Feuerdefizit. Viele unserer Landschaften sind nicht an die Bedingungen angepasst, unter denen sie leben. Wir müssen die Feuerlandschaften widerstandsfähiger machen gegen das, was auf uns zukommt, und Feuer ist der sicherste Weg, dies zu erreichen.

Wenn man all diese Feuereinflüsse zusammenzählt – die direkten durch Flammen, die indirekten durch Rauch, entferntes Feuer, durch Feuer ermöglichte Landnutzung und ein sich erwärmendes Klima -, erhält man die Konturen eines planetarischen Feuerzeitalters, des feuerbedingten Äquivalents einer Eiszeit. Sie haben ein Pyrozän.

Das Pyrozän schlägt eine feuerzentrierte Perspektive darauf vor, wie der Mensch die Erde weiterhin gestaltet. Es benennt das Anthropozän um und definiert es neu nach der primären ökologischen Signatur der Menschheit, die in unserer Fähigkeit besteht, das Feuer zu manipulieren. Es wird eine Geschichte erzählt – die lange Allianz zwischen Feuer und Menschen. Sie schlägt eine Analogie für die Zukunft vor: Die Summe unserer Feuerpraktiken führt zu einem Feuerzeitalter, das den Eiszeiten des Pleistozäns entspricht. Mit dem Feuer als Thema bietet es einen Seitenblick auf den Klimawandel, kontinentale Verschiebungen in der Biogeografie, das sechste Artensterben, Veränderungen in der Meereschemie und im Meeresspiegel und den Charakter der menschlichen Präsenz auf der Erde. Wie das Feuer integriert auch das Pyrozän seine Umgebung – geografisch, historisch, institutionell und intellektuell.

Die Geschichte, die sie erzählt, berichtet von drei Feuern. Das erste ist das Feuer der Natur – Brände, die entstanden, als die Pflanzen die Kontinente besiedelten, und die seither geblieben sind. Versteinerte Holzkohle lässt ihre Anwesenheit 420 Millionen Jahre zurückverfolgen. Das zweite ist das vom Menschen entfachte und geförderte Feuer. Dank des Kochens wurde die Abhängigkeit vom Feuer in die DNA der Homininen kodiert; dank günstiger Bedingungen am Ende der letzten Eiszeit hat sich diese Ausprägung des Feuers stetig überall verbreitet, wo der Mensch lebt. Gemeinsam haben Menschen und Feuer mit dem Feuer der Natur konkurriert und den Bereich des Feuers insgesamt so ausgedehnt, dass es auf der Erde kaum noch Orte gibt, an denen kein Feuer brennt – Orte, die von Eis bedeckt sind, unerbittliche Wüsten, aufgeweichte Regenwälder. Dennoch brannte das vom Menschen entfachte Feuer wie das der Natur, in lebendigen Landschaften, die gemeinsamen Bedingungen und Zwängen unterworfen waren. Das dritte Feuer, das auftaucht, ist qualitativ anders.

Diese Feuer verbrennen lithische Landschaften, die nicht mehr durch ökologische Grenzen wie Brennstoff, Jahreszeit, Sonne oder den Rhythmus von Befeuchtung und Trocknung begrenzt sind. Die Quelle der Brennstoffe ist im Wesentlichen unbegrenzt; das Problem sind die Senken, wohin mit all dem Abfluss. Dieses dritte Feuer hat nicht nur das Klima und die Biotope ins Wanken gebracht, sondern auch die Beziehung zwischen Menschen und Feuer. Das zweite (anthropogene) Feuer war ein Akt der Domestizierung, vielleicht das Modell für die Domestizierung, bei dem die Menschen das wilde Feuer in Herd und Fackel verwandelt hatten, so wie sie Teosinte in Mais und Auerochsen in Milchkühe kultiviert hatten. Beide, Feuer und Mensch, verbreiteten sich in einer Art gegenseitigem Beistandspakt. Es gab eine grundlegende Ungleichheit in ihrer Beziehung, denn das Feuer konnte ohne den Menschen existieren, während der Mensch nicht ohne das Feuer existieren konnte. Aber sowohl das Feuer der Natur als auch das der Menschen funktionierte innerhalb einer gemeinsamen Reihe von begrenzten Bedingungen.

Das dritte Feuer – die industrielle Verbrennung – hat diese Beziehung entkoppelt. Die Menschen können ohne das Feuer gedeihen, aber das Feuer kann nicht ohne die Menschen gedeihen. Es geht um Macht, nicht darum, die Kraft des Feuers zu nutzen, um lebendige Landschaften anzustoßen, zu beeinflussen, zu integrieren und zu beleben, sondern um die brachiale Kraft des Feuers, destilliert und mechanisiert. Das zweite Feuer war eine Art gegenseitige Zähmung, eine Partnerschaft. Es trug dazu bei, Lebensräume zu schaffen, die für den Menschen besser geeignet waren, was die Alten eine “zweite Natur” nannten. Das dritte Feuer ist nur ein Werkzeug, wie eine Fabrik für die Verbrennung. Es erzeugt rohe Energie. Mit ihm erschafft die Menschheit eine dritte Natur, die die Erde für ihre Schöpfer zunehmend unbewohnbar zu machen droht.

Natürliches Feuer gibt es seit der Besiedlung der Kontinente durch Pflanzen vor etwa 420 Millionen Jahren. Anthropogenes Feuer gibt es in irgendeiner Form seit dem größten Teil des Pleistozäns, wahrscheinlich seit 2 Millionen Jahren oder mehr, obwohl es während des Holozäns, also in den letzten 10.000 Jahren, zunehmend auf dem Planeten auftrat. Es ergänzte und konkurrierte mit dem Feuer der Natur. In den vergangenen zwei Jahrhunderten konkurrierte die industrielle Verbrennung zunächst ebenfalls mit dem Feuer, indem sie, wo immer es möglich war, nach technologischen Ersatzstoffen suchte und ansonsten das offene Feuer unterdrückte, wo immer es möglich war. Jetzt, dank der Umstrukturierung der Landschaften und der Entkopplung des Klimas, konkurriert das dritte Feuer mit den anderen.

Im Laufe des letzten Jahrhunderts haben sich die Bedingungen für diese Interaktionen geändert. Etwas hat sich geändert. Auf der Erde gab es in noch nie dagewesener Weise zu viel schlechtes Feuer, zu wenig gutes Feuer und insgesamt zu viel Verbrennung. Es war nicht nur die indirekte Beziehung des Feuers zum Klima, die gestört wurde: die gesamte Präsenz des Feuers auf der Erde war gestört. Die Summe der Feuerpraktiken der Menschheit hat das bestehende Arrangement ökologischer Hindernisse und Barrieren überwältigt. Das Feuer schafft die Bedingungen für mehr Feuer.

Seit dem Beginn der letzten Zwischeneiszeit haben wir systematisch die Überreste der Eiszeiten verdrängt und Stück für Stück eine feuerfreundlichere Welt geschaffen, die zu einer feuergeprägten Welt geführt hat. Die Ausbreitung des Eises hat dazu beigetragen, den Planeten in eine Eiszeit zu treiben; ebenso treibt unser maßloses Verbrennen die Erde jetzt in eine Feuerzeit.

Wir haben ein Pyrozän geschaffen. Jetzt müssen wir in ihm leben.

Wie sieht also ein ausgewachsenes Feuerzeitalter aus, und können wir uns darauf einstellen?

In naher Zukunft wird die Zukunft wahrscheinlich der heutigen Pyrogeografie ähneln, allerdings in erweiterter Form. Orte, an denen es jetzt Feuer gibt, werden es wahrscheinlich häufiger und intensiver erleben. An Orten, an denen es heute kaum Feuer gibt, könnte es sich ausbreiten, je nachdem, wie die klimatischen Veränderungen mit dem Verhalten der Menschen zusammenwirken. Die Abholzung des Regenwaldes, die Trockenlegung von Torfland, die Aufgabe von Anbauflächen – all das kann die Biomasse anfälliger für feuerbegünstigende Wetterbedingungen machen.

Solange die Bedingungen, die vor einem Brand herrschten, fortbestehen, wird das Feuer die Szene erneuern und die alte Ordnung wird zurückkehren. Aber wenn neue Arten hinzugekommen oder alte verschwunden sind, wenn das Wetter seine Rhythmen von Nässe und Trockenheit verschärft, wenn Land gerodet oder entwässert oder abgeweidet wird, dann wird das Feuer eine neue Anordnung katalysieren. Wahrscheinlich wird es eine anfälligere Form des Feuers sein, aber eine andere Art von Feuer, denn Wälder können zu Buschland schrumpfen oder Gestrüpp zu Gras, oder die Prärie wird von Wald überwuchert. Das Feuer ist unendlich anpassungsfähig: Es wird sich an die neue Umgebung anpassen, wie auch immer sie aussehen mag. Die Frage ist, ob die Menschheit ebenso anpassungsfähig sein kann.

Einfach ausgedrückt, stelle ich mir drei Hierarchien von Antworten vor. Sie haben unterschiedliche Größenordnungen und Zeitpläne für die Umsetzung, aber wir müssen sie alle gleichzeitig angehen. In Wahrheit hätten wir schon vor 40 Jahren damit beginnen sollen.

Erstens: Begrenzung der Schäden, die durch Waldbrände an Gemeinden und wichtigen Einrichtungen entstehen. Die meisten Brände (97 Prozent) in der Nähe von bewohnten Gebieten gehen – wenig überraschend – von Menschen aus. Im Prinzip können fast alle diese Brände beseitigt oder ihre Bedrohung eingedämmt werden, indem man ihnen die Kraft nimmt, sich mit großer Stärke auszubreiten. Viele Großbrände sind durch das Versagen von Stromleitungen bei starkem Wind entstanden; diese Brände lassen sich technisch beheben. Andere, wie z. B. von verlassenen Lagern oder Signalfeuern ausgehende Brände, können mit ausreichendem Aufwand erheblich reduziert werden.

Wir wissen, wie wir Städte und Vororte vor Bränden schützen können. Die meisten Brände entstehen durch Glutstürme, die Schwachstellen angreifen – stellen Sie sich einen Schwarm feuerfressender Heuschrecken vor. Wir müssen die Städte nicht von Grund auf neu aufbauen, sondern nur die kritischen Schwachstellen beseitigen. Viele dieser Probleme betreffen die Infrastruktur und die Flächennutzung – Probleme, die wir schon seit Jahrzehnten erkannt haben und die wir angehen müssen. Jetzt müssen wir auch noch das Feuer einbeziehen. Das Know-how und die Mittel sind vorhanden. Wenn wir es ernst meinen, können wir viele der Bedrohungen innerhalb von wenigen Jahren beseitigen.

Eine mittlere Reihe von Maßnahmen befasst sich mit dem Feuer in lebenden Landschaften, etwas, das der Mensch während seiner gesamten Existenz als Spezies getan hat. Wir können das Feuer der Natur überlassen. Wir können unsere Feuer durch die der Natur ersetzen. Wir können die Brennstoffe verändern, die für alle Brände verantwortlich sind. Wir können versuchen, Feuer gänzlich auszuschließen.

Überlassen Sie es der Natur. Es gibt viele Orte, an denen Feuer sowohl notwendig als auch unvermeidlich ist. Es ist sinnvoll, solche Feuer zu überwachen oder locker zu halten – lassen Sie sie die ökologische Arbeit tun, die das Land braucht, und halten Sie sie in Grenzen, die menschliche Siedlungen nicht bedrohen. Abgelegene Gebiete und viele Naturschutzgebiete fallen in diesen Bereich. Das Feuermanagement in Alaska zielt seit langem darauf ab, Feuer von Dörfern und Städten fernzuhalten und gleichzeitig von sicheren Grenzen wie Flüssen, die Feuer und deren Rauch einschließen, abzubrennen.

Das ist nicht einfach, und es erfordert eine Denkweise, die den Städtern fremd ist. In einer Stadt ist jedes gelöschte Feuer ein gelöstes Problem. In feuergefährdeten Landschaften sind die meisten gelöschten Brände Probleme, die aufgeschoben werden. Wir können und sollten Brände auf dem Lande nicht so einfach beseitigen wie in der bebauten Umwelt.

Ersetzen Sie das Feuer der Natur durch unser Feuer. Die Beherrschung des Feuers gehört seit langem zum Kern der menschlichen Identität. Wir haben kleine Eingeweide und große Köpfe, weil wir gelernt haben, Essen zu kochen. Wir haben uns an die Spitze der Nahrungskette gesetzt, weil wir gelernt haben, Landschaften zu kochen. Jetzt sind wir zu einer geologischen Kraft geworden, weil wir begonnen haben, den Planeten zu kochen. Die Verwendung von Feuer ist unsere ökologische Signatur.

Der Trick ist, es richtig zu machen. Das Feuer nimmt den Charakter seines Umfelds an. Ein Kerzen- oder Kochfeuer haben wir größtenteils unter Kontrolle, weil wir die Brennstoffe erzeugt und den Ort gestaltet haben, an dem es brennt. Aber in Landschaften, die durch Wind, Berge, Schluchten und komplexe Vegetationszusammensetzungen geprägt sind, haben wir nur wenig Einfluss. In echten Wildnisgebieten kann das vorgeschriebene Feuer so etwas wie ein Tanztraining für einen Grizzlybären sein.

Und doch haben die Menschen dies während ihrer gesamten Existenz erfolgreich getan. Eine gute Feuerkultur kodiert das erforderliche Verhalten in Geschichten, saisonalen Wanderrouten, Riten sowie in Software und gesetzlichen Vorschriften. Seltsamerweise hat die moderne Wissenschaft durch das Auslöschen des traditionellen Wissens einen Großteil der Grundlagen für kontrolliertes Feuer in Landschaften zerstört und war bisher nicht in der Lage, dieses verlorene Wissen schnell genug oder vollständig zu ersetzen.

In den letzten 50 Jahren haben die amerikanischen Bundesfeuerwehrbehörden eine Politik verfolgt, die darauf abzielte, schlechte Brände zu verhindern und gleichzeitig gute Brände zu fördern. Das vorgeschriebene Feuer diente als Kompromiss zwischen denjenigen, die jegliches Feuer verbieten wollten, und denjenigen, die das Recht forderten, überall und jederzeit zu brennen. Die Politik ist neu, aber das Konzept ist uralt, und zwar schon vor unserer Zeitrechnung. (Schließlich konnten auch die Homininen, von den Erectinen bis zu den Neandertalern, mit Feuer umgehen).

Ändern Sie den Schauplatz des Feuers. Im Gegensatz zu Wirbelstürmen oder Erdbeben, die ohne ein Teilchen Leben entstehen können, ist das Feuer eine Schöpfung der lebendigen Welt und ernährt sich von Biomasse. Kein Brennstoff, kein Feuer. Die Fähigkeit, zu bestimmen, wo und wann ein Feuer entfacht werden soll, ist eine enorme Macht, aber ein kontrolliertes Feuer ist immer noch durch die Fähigkeit der Umwelt beschränkt, seine Ausbreitung zu ermöglichen. Durch Abholzung, Trockenlegung, den Verlust von Vieh und so weiter können die Menschen die Jahreszeiten und die Bedingungen für Feuer erweitern. Sie können es dort entfachen, wo und wann es nicht von selbst brennen würde.

Dies ist in der Tat die Grundlage für die meisten landwirtschaftlichen Betriebe, und es ist die Art und Weise, wie Orte wie das mediterrane Europa mit seiner notorisch feuergefährdeten Umwelt verhindert haben, dass Waldbrände die menschlichen Siedlungen überrollen. Wenn solche Flächen aufgegeben werden (wie es seit mehreren Jahrzehnten der Fall ist), kehren die Waldbrände zurück. Portugal und Griechenland haben dieses Szenario seit Jahren erlebt; dieses Jahr hat es sich auf Sardinien, in Italien und in der Türkei abgespielt. Lange bevor sich die globale Erwärmung bemerkbar machte, wurde auch Amerika von einem Jahrhundert der Megabrände heimgesucht, die sich von den Abholzungen und Rodungen ernährten. Die Beherrschung der Axt trug dazu bei, diese Serienbrände zu beenden.

“Landmanagement” kann jedoch ein belasteter Begriff sein, der leicht missbraucht werden kann, um Agenden zu fördern, die wenig mit Feuer zu tun haben, und der durch die viszeralen Ängste, die freilaufendes Feuer auslösen kann, noch verstärkt wird. Es kann bedeuten, die Abholzung an Orten wie Amazonien zu verringern, wo großflächige Brände Regenwald in Weideland verwandeln. Es kann bedeuten, moderne Äquivalente zur traditionellen Landwirtschaft in Italien, Spanien und auf dem Balkan zu finden. Es kann bedeuten, ökologische Güter und Dienstleistungen in Parks und Schutzgebieten zu fördern.

Feuer unterdrücken. Es gibt Orte, an denen Feuer unnatürlich und unerwünscht ist. In der Vergangenheit brannten Städte zusammen mit ihrer Umgebung, da sie aus denselben Materialien bestanden und denselben Winden und Dürren ausgesetzt waren. Aber moderne Städte durchbrachen diesen alten Zyklus; Feuersbrünste wurden selten und traten in der Regel nur dann auf, wenn es gleichzeitig zu Erdbeben, Aufständen oder Kriegen kam.

In den letzten Jahrzehnten hat die Zersiedelung überall in der industrialisierten Welt ehemals ländliche Gebiete zurückerobert oder Gebäude an die Grenzen von öffentlichem Land gedrängt. Meistens wurden diese Gebiete als Wildnis (oder Landschaft) mit Häusern und nicht als exurbane Enklaven mit eigenartiger Landschaftsgestaltung betrachtet, so dass die Praktiken, die das Feuer aus den Städten fernhielten, ignoriert wurden, und das Feuer kehrt nun zurück. Es ist sinnvoll, das Feuer von diesen Gemeinden fernzuhalten. Es aus ihrer Umgebung fernzuhalten, ist oft nicht sinnvoll, weil sich dadurch die Bedingungen nur verschlechtern und sich Brennstoffe anhäufen können.

Nur wenige Orte werden mit einer einzigen Strategie zufrieden sein; die meisten werden einen Cocktail von Behandlungen erfordern, der an die Besonderheiten des Ortes angepasst ist. Feuer ist interaktiv, ein ökologischer Katalysator mit einem breiten Spektrum und eine Reaktion, die sich je nach den kleinen und großen Merkmalen der Umgebung verändert. Es erfordert unablässiges Basteln und seine Allianz mit der Menschheit muss immer wieder neu ausgehandelt werden. Es handelt sich nicht um eine einmalige Impfung. Wir werden auf ewig brennen.

All diese Abhilfemaßnahmen werden scheitern, wenn wir die Verbrennung fossiler Brennstoffe nicht beenden. Das ist die tiefe, destabilisierende Gegenwart, und solange sie anhält (oder sich in ihrem jetzigen Zustand beschleunigt), werden die Bemühungen um eine Abmilderung ihrer Auswirkungen scheitern. Doch wie der jüngste IPCC-Bericht unterstreicht, ist die globale Erwärmung bereits seit Jahrzehnten, vielleicht sogar Jahrhunderten, in den Planeten eingebrannt. Und selbst wenn wir die Verbrennung als Energiequelle durch Sonne und Wind ersetzen, bleiben die Strukturen, die die Zivilisation der fossilen Brennstoffe geschaffen hat, bestehen. Wir werden immer noch brandgefährdete Außenbezirke haben, Landschaften, die sowohl abgeholzt als auch unkultiviert und anfällig für Sprengungen sind, und Biotope, die nach der richtigen Art der Verbrennung hungern.

Unser heranreifendes Feuerzeitalter hat nicht nur mit dem durch fossile Brennstoffe verursachten Klimawandel zu tun, denn die Landnutzung trägt in gleichem Maße dazu bei. Aber bei der Feuerpandemie geht es vor allem um fossile Brennstoffe, weil sie die Energie liefern, die die Landnutzung in den Industriegesellschaften ermöglicht. Sie haben die Art und Weise, wie wir auf dem Land leben und mit dem Feuer umgehen, erst möglich gemacht. Wir werden noch lange Zeit mit dem Erbe der industriellen Verbrennung zu kämpfen haben. Wenn wir die Überlagerung von Steinlandschaften entfernen, werden wir immer noch feueranfällige Landschaften vorfinden, die sich nach den Flammen sehnen, die wir mit unserer Sucht nach fossilen Brennstoffen zu beseitigen versuchten.

Was wir geschaffen haben, können wir auch wieder rückgängig machen, selbst wenn wir dabei noch mehr unvorhergesehene Folgen in Kauf nehmen. Aber wie auch immer sich das Pyrozän entwickelt, wir haben eine Menge Feuer in unserer Zukunft.

Quellen/Original/Links:
https://grist.org/wildfires/welcome-to-the-pyrocene/?utm_campaign=sprout&utm_source=twitter&utm_medium=social&utm_content=1629296651

Übersetzung:
https://www.deepl.com/de/translator

Klimaautor
Stephen Pyne

Stephen Pyne

Steve Pyne ist ein emeritierter Professor an der Arizona State University. Er ist seit 1985 an der ASU tätig. Im Jahr 1986 wurde er Mitglied des Lehrkörpers der ASU West, wo er 10 Jahre lang blieb. Im Jahr 1999 wechselte er an die School of Life Sciences. Zwischen 1967 und 1981 war er fünfzehn Jahre… Weiterlesen »Stephen Pyne