Startseite » Meinungen » Zehn Millionen pro Jahr: David Wallace-Wells über verschmutzte Luft

Zehn Millionen pro Jahr: David Wallace-Wells über verschmutzte Luft

21 April, 2022
  • von

Nicht alle Todesfälle sind gleich. Im Februar 2020 geriet die Welt in Panik wegen des neuartigen Coronavirus, an dem in diesem Monat 2714 Menschen starben. Dies sorgte für Schlagzeilen. Im selben Monat starben etwa 800 000 Menschen an den Folgen der Luftverschmutzung. Das war nicht der Fall. Neuartigkeit zählt viel. Zu Beginn der Pandemie wurde es als unschicklich angesehen, solche Vergleiche anzustellen. Aber den Wert von Menschenleben zu vergleichen, ist eine Sache, die die Maschinerie der modernen Zivilisation unablässig tut, fast immer, um die Reichen zu bevorzugen und zu entlasten – wenn zum Beispiel der weltweite Vorrat an Covid-Impfstoffen in erster Linie den Ländern mit dem höchsten Einkommen zugeteilt wird, oder wenn die Kosten von Naturkatastrophen in Bangladesch mit den Auswirkungen des Anstiegs des Meeresspiegels auf Immobilien in Miami Beach verglichen werden, oder wenn Joe Bidens ehemaliger Wirtschaftsberater Lawrence Summers vorschlug, dass Afrika als Ganzes “bei weitem nicht ausreichend verschmutzt” sei, und vorschlug, dass “die wirtschaftliche Logik hinter der Verklappung einer ganzen Ladung Giftmüll im Land mit den niedrigsten Löhnen tadellos ist. ‘

In ihrem ersten Jahr richtete die Pandemie nach der entgegengesetzten Logik Schaden an, wobei die reichsten Länder der Welt am stärksten betroffen waren. Als die Menschen in diesen Ländern versuchten, die Bedrohung durch das Virus herunterzuspielen, indem sie es mit der Grippe verglichen, machte sich die Krankheit über sie lustig. Aber die Luftverschmutzung tötet jedes Jahr mehr als zehnmal so viele Menschen wie die Grippe, und wir hören noch weniger darüber. Im Jahr 2017 bezifferte eine Lancet-Studie die Zahl der Todesfälle auf fast sieben Millionen pro Jahr, von denen etwa zwei Drittel auf die Luftverschmutzung im Freien und ein Drittel auf die Verschmutzung in Innenräumen und Haushalten zurückzuführen sind. Neuere Schätzungen gehen von bis zu 8,7 Millionen Todesfällen pro Jahr aus, die allein auf die durch die Verbrennung fossiler Brennstoffe verursachte Feinstaubbelastung im Freien zurückzuführen sind. Rechnet man die Verschmutzung in Innenräumen hinzu, kommt man auf mehr als zehn Millionen Tote pro Jahr. Das ist mehr als das Vierfache der offiziellen weltweiten Todesrate durch Covid im vergangenen Jahr. Es sind etwa zwanzigmal so viele wie die derzeitigen jährlichen Todesfälle durch Krieg, Mord und Terrorismus zusammen. Anders ausgedrückt: Die Luftverschmutzung fordert an einem durchschnittlichen Tag zwanzigtausend Todesopfer, das sind mehr, als bei allen Kernschmelzen in der Geschichte der Kernenergie ums Leben gekommen sind: Tschernobyl, Three Mile Island, Fukushima und all die anderen zusammengenommen. Wenn uns die Pandemie so in Angst und Schrecken versetzt hat, dass sich Milliarden von uns monatelang in einen panischen Kokon zurückgezogen haben, wie kann man dann unsere Blindheit und Gleichgültigkeit gegenüber den zehn Millionen Menschen erklären oder rechtfertigen, die jedes Jahr durch das wiederholte Einatmen von Smog sterben?

Zehn Millionen Tote pro Jahr sind hundert Millionen pro Jahrzehnt. Die Zahlen sind so groß, dass selbst die Superlative der Katastrophe versagen. Sie sind so groß, dass sie die Glaubwürdigkeit strapazieren, vielleicht zum einen, weil sich niemand von uns vorstellen kann, dass jemand auf der Straße an Luftverschmutzung stirbt, und zum anderen, weil es erbärmlich altmodisch erscheint, wenn ein Arzt zu einem Aufenthalt in gesünderer Luft rät. Aber wahrscheinlich können Sie sich auch keinen Tod durch Fettleibigkeit oder Zigarettenrauchen vorstellen, und dennoch zweifeln Sie wahrscheinlich nicht an den Schätzungen über deren Auswirkungen auf das menschliche Wohlbefinden, oder Sie halten es für falsch, die River Parishes in Louisiana als “Cancer Alley” zu bezeichnen – die Anwesenheit von 150 petrochemischen Anlagen hat sie zu einem unbestreitbar ungesunden Lebensraum gemacht, in dem einige Gemeinden Krebsraten verzeichnen, die fünfzigmal so hoch sind wie der nationale Durchschnitt. Solche Gebiete werden manchmal als “Opferzonen” bezeichnet.

Ein einzelnes Stückchen Ruß, das eingeatmet wird, bringt weder das Herz zum Stillstand noch vergiftet es die Lunge, aber über einen längeren Zeitraum und über die gesamte Bevölkerung hinweg hat es verheerende Auswirkungen. Wenn wir über den Tod sprechen, wollen wir immer einen Mörder sehen. Wenn es keinen gibt, ist es viel schwieriger, von einem Mord zu sprechen, als von einer Tragödie oder einem Akt Gottes. (“Wenn Sie einen Menschen auf der Straße überfahren sehen, werden Sie das nie vergessen”, bemerkt ein Umweltschützer in Choked: The Age of Air Pollution and the Fight for a Cleaner Future*, dass Tausende von Menschen an den Folgen verschmutzter Luft sterben, “wird dich nicht einmal aus der Fassung bringen”). Aber die zentrale Prämisse eines jeden Sterblichkeitsmodells ist, dass jeder Mensch stirbt: Die Frage ist, wann und ob ein bestimmtes Verhalten oder ein Umweltfaktor dieses Ende beschleunigt. Und obwohl keine dieser Schätzungen auf eine einzige Todesursache wie eine Schusswunde oder eine Dosis Gift im Morgentee schließen lässt, ist die Rechnung für die Luftverschmutzung dieselbe wie für Fettleibigkeit oder Rauchen: Wird das Problem beseitigt, sinkt die Zahl der vorzeitigen Todesfälle um viele Millionen. Neuen Untersuchungen zufolge ist die Hälfte dieser Todesfälle, die sich auf die Entwicklungsländer konzentrieren, auf den Konsum und die Verbrennung fossiler Brennstoffe in den reichsten Ländern der Welt zurückzuführen.

Der Umwelthistoriker Stephen Pyne nennt unser Zeitalter das “Pyrozän”, ein globales System der Verbrennung von Kohle und Öl, landwirtschaftlichen Flächen und Wäldern, Buschland und Feuchtgebieten, das meiste davon geplant. Das Anthropozän, so Pyne, impliziert die Herrschaft über die Natur. Er zieht es vor, die Tatsache zu betonen, dass die Erde, wohin man auch schaut, in Flammen steht. Die Rückstände sind Kohlenmonoxid, Stickstoffdioxid, Ozon, schwarzer Kohlenstoff, Schwefeldioxid und die besonders giftige Gruppe der kleinen Partikel, die als PM2,5 bekannt sind. Alles, was wir verbrennen, atmen wir ein.

Hunderte von Millionen Menschen leben und atmen in Städten, die ständig von giftigen Luftschadstoffen vernebelt sind. Im November schlossen die Behörden in Delhi Schulen und Hochschulen auf unbestimmte Zeit, setzten Bauarbeiten aus und schlossen die Hälfte der örtlichen Kohlekraftwerke, nachdem eine Episode von “toxischem Smog” aufgetreten war und der Oberste Gerichtshof Indiens angeordnet hatte, Sofortmaßnahmen zu seiner Bekämpfung zu ergreifen. Der Smog war nicht neu, wohl aber die Reaktion darauf. Überall in der Stadt hängt der Feinstaub in Büros, Lobbys und Privathäusern herum, selbst in solchen mit Luftreinigern. Er wird oft so dicht, dass er den Flugverkehr behindert. Noch bemerkenswerter ist, dass er den Zugverkehr unterbrochen hat, da der Smog es den Fahrern unmöglich macht, die Gleise zu sehen. Taxifahrer verfügen über Filtersysteme, um die Partikel zu filtern, die sich einschleichen. Fußgänger können dem Smog nicht entkommen, was ein Grund dafür ist, dass an besonders smogigen Tagen das Leben in Delhi dem Rauchen mehrerer Schachteln Zigaretten gleichkommt. Die Stadt hat die höchste Rate an Atemwegserkrankungen weltweit, und 60 Prozent der Einwohner, bei denen eine chronisch obstruktive Lungenerkrankung (COPD) diagnostiziert wird, sind nicht einmal Raucher.

In ganz Indien, wo jedes Jahr mehr als eine Million Menschen an den Folgen der Luftverschmutzung sterben, wird die Belastung durch Feinstaub auf das Fünffache des von der Weltgesundheitsorganisation (WHO) seit langem als “sicher” eingestuften Wertes geschätzt, der bei zehn Mikrogramm pro Kubikmeter Luft liegt. In diesem Jahr hat die WHO einen neuen Standard festgelegt, der nur noch halb so hoch ist wie der alte. Nach dem alten Grenzwert atmeten 90 Prozent der Weltbevölkerung gefährlich verschmutzte Luft ein, nach dem neuen Grenzwert sind es eher 99 Prozent. Von den vierzehn am stärksten verschmutzten Großstädten der Welt liegt nur eine (Hotan in China) außerhalb Indiens. Von den 336 Städten, die auf der Liste folgen, liegen 184 in China. Das bedeutet jedoch nicht, dass die Luftverschmutzung nur in zwei Ländern ein Problem darstellt. Weltweit ist sie die Ursache für jeden fünften Todesfall.

Hier ist nur eine unvollständige Liste der Dinge, von denen wir wissen, dass sie von der Luftverschmutzung beeinflusst werden, abgesehen von den Sterberaten. Das BIP: Ein Anstieg der Luftverschmutzung um 10 % führt laut einem OECD-Bericht vom letzten Jahr zu einem Rückgang der Wirtschaftsleistung um fast einen ganzen Prozentpunkt. Die kognitiven Leistungen: Eine Studie hat gezeigt, dass eine Senkung der chinesischen Luftverschmutzung auf das in den USA geforderte Niveau die Leistungen eines durchschnittlichen Schülers in mündlichen Tests um 26 % und in Mathematik um 13 % verbessern würde. In Los Angeles verbesserten sich die Leistungen der Schüler nach der Installation von 700 Dollar teuren Luftreinigern in den Schulen fast so stark, wie wenn die Klassengröße um ein Drittel reduziert würde. Herzkrankheiten treten in verschmutzter Luft häufiger auf, ebenso wie viele Arten von Krebs, akute und chronische Atemwegserkrankungen wie Asthma und Schlaganfälle. Die Häufigkeit von Alzheimer kann sich verdreifachen: Beth Gardiner zitiert in Choked eine Studie, in der bei 40 % der Autopsien von Menschen in Gebieten mit hoher Luftverschmutzung frühe Anzeichen von Alzheimer gefunden wurden, bei denen außerhalb dieser Gebiete jedoch keine. Auch die Raten anderer Demenzarten und der Parkinsonschen Krankheit nehmen zu. Die Luftverschmutzung wird auch mit psychischen Erkrankungen aller Art in Verbindung gebracht – eine kürzlich im British Journal of Psychiatry erschienene Arbeit zeigt, dass selbst ein geringer Anstieg der lokalen Luftverschmutzung die Notwendigkeit einer Behandlung um ein Drittel und eines Krankenhausaufenthalts um ein Fünftel erhöht – sowie mit einer Verschlechterung von Gedächtnis, Aufmerksamkeit und Wortschatz sowie mit ADHS und Autismus-Spektrum-Störungen. Es ist erwiesen, dass Umweltverschmutzung die Entwicklung von Neuronen im Gehirn schädigt, und die Nähe zu einem Kohlekraftwerk kann die DNA eines Babys im Mutterleib verformen. Sie beschleunigt sogar die Degeneration des Augenlichts.

Eine hohe Schadstoffbelastung im Jahr der Geburt eines Kindes führt nachweislich zu einem geringeren Verdienst und einer geringeren Erwerbsbeteiligung im Alter von dreißig Jahren. Der Zusammenhang zwischen Umweltverschmutzung und Frühgeburten und niedrigem Geburtsgewicht ist so stark, dass die Einführung des automatischen Mautsystems E-ZPass in amerikanischen Städten beide Probleme in Gebieten in der Nähe von Mautstellen reduzierte (um 10,8 % bzw. 11,8 %), indem die Abgase, die beim Anstehen der Autos ausgestoßen werden, verringert wurden. Eine andere Studie ergab, dass die Wahrscheinlichkeit extremer Frühgeburten um 80 % höher war, wenn die Mütter in verkehrsreichen Gebieten lebten. Frauen, die während der Schwangerschaft Abgase einatmeten, brachten Kinder zur Welt, die häufiger an pädiatrischer Leukämie, Nierenkrebs, Augentumoren und bösartigen Tumoren in den Eierstöcken und Hoden erkrankten. Die Sterblichkeitsrate von Säuglingen stieg mit der Schadstoffbelastung an, ebenso wie die Zahl der Herzfehlbildungen. Und diejenigen, die in ihrer Kindheit schmutzigere Luft einatmeten, wiesen im Erwachsenenalter eine deutlich höhere Rate an Selbstverletzungen auf: Ein Anstieg von nur fünf Mikrogramm Feinstaub pro Tag ging bei 1,4 Millionen Menschen in Dänemark mit einem 42-prozentigen Anstieg der Gewalt gegen sich selbst einher. Depressionen bei Teenagern vervierfachen sich; auch Selbstmord wird häufiger.

Eine Studie aus diesem Jahr zeigt, dass die Aktienmarktrenditen an Tagen mit höherer Luftverschmutzung niedriger sind. Die chirurgischen Ergebnisse sind schlechter. Die Kriminalität steigt mit einer höheren Feinstaubkonzentration, insbesondere die Gewaltkriminalität: Eine 10-prozentige Verringerung der Luftverschmutzung, so fanden Forscher der Colorado State University heraus, könnte die Kosten der Kriminalität in den USA um 1,4 Milliarden Dollar pro Jahr senken. Wenn mehr Smog in der Luft ist, machen Schachspieler mehr Fehler, und zwar größere. Politiker sprechen einfacher, und Baseball-Schiedsrichter treffen mehr Fehlentscheidungen.

Im Jahr 2019 stellte das Forum of International Respiratory Societies in einer umfassenden globalen Untersuchung fest, dass die Luftverschmutzung jedes Organ, ja praktisch jede Zelle im Körper schädigt. Nanopartikel der Luftverschmutzung wurden sogar im Gehirn von Kleinkindern gefunden. Aber man muss nicht bis zur Geburt warten, um die Auswirkungen des Einatmens von Feinstaub zu erkennen. Die Auswirkungen beginnen bereits im Mutterleib, schädigen die Entwicklung der Lungen und verkürzen das zukünftige Leben. In einer kleinen Studie der Universität Hasselt aus dem Jahr 2019 wurden in jeder einzelnen untersuchten Plazenta schwarze Kohlenstoffpartikel gefunden, auch in denen von Müttern, die in Gegenden lebten, in denen die Luft als sauber galt, mit Tausenden von Partikeln in jedem Kubikmillimeter. Für diejenigen, die sich über Mikroplastik im Fischfleisch Sorgen machen, ist dies eine noch invasivere Kategorie des Eindringens. Natürlich gibt es auch Mikroplastik in der Luft. Man hat sie auch in Plazenta gefunden.

Dass alles schlechter ist, wenn die Umweltverschmutzung vorhanden ist, bedeutet, dass alles besser sein sollte, wenn sie nicht vorhanden ist. Und das ist, soweit wir das beurteilen können, auch der Fall. Nach Angaben des National Resources Defence Council (NRDC) rettet das US-Gesetz über saubere Luft aus dem Jahr 1970 noch immer jedes Jahr 370.000 Amerikanern das Leben – mehr, als im vergangenen Jahr gerettet worden wären, wenn die Pandemie nicht gekommen wäre. Nach Angaben des NRDC bringt ein einziges Gesetz einen jährlichen wirtschaftlichen Nutzen von mehr als 3 Billionen Dollar, das 32-fache der Kosten für seine Verabschiedung – ein Nutzen, der unverhältnismäßig stark an die Armen und Ausgegrenzten verteilt wird. Die amerikanische Erfahrung liefert die Grundlage für eine selbst rechtfertigende Gleichgültigkeit gegenüber der Umweltverschmutzung: Nach der so genannten “Umwelt-Kuznets-Kurve” werden die Länder durch die Entwicklung immer schmutziger, bevor sie sauberer werden. Das ist Wunschdenken, denn es impliziert, dass die Verschmutzung eine unvermeidliche Folge der Entwicklung ist, die nicht auf saubere Weise erreicht werden kann; und dass sie in gewisser Weise einvernehmlich ist, so als ob die Annahme eines Arbeitsplatzes die Bereitschaft ausdrückt, auf dem Weg zur Arbeit zu ersticken. Außerdem wird davon ausgegangen, dass der Effekt vorübergehend ist, da Gesellschaften ab einem bestimmten Wohlstandsniveau sich weigern werden, eine starke Verschmutzung hinzunehmen. Aber wenn mehr als 90 Prozent der Weltbevölkerung seit Jahren an Orten mit gefährlich verschmutzter Luft leben, dann leben 90 Prozent auch dort, wo erneuerbare Energie billiger ist als schmutzige. Diese eine Tatsache macht das “ökonomische Schnäppchen” der Luftverschmutzung, wenn man es überhaupt als glaubwürdig bezeichnen kann, nicht besser als ein Alibi.

In London waren die Gewinne im Laufe eines einzigen Lebens beeindruckend. Am Freitag, dem 5. Dezember 1952, verließ mein Vater die Arbeit in Südlondon, trat in die Dunkelheit hinaus und erkannte, dass dies kein gewöhnlicher Heimweg sein würde”, schreibt Gary Fuller in The Invisible Killer: The Rising Global Threat of Air Pollution – and How We Can Fight Back (2018). Der Nebel war außergewöhnlich dicht. Es war, als ob die Welt um ihn herum verschwunden wäre. Er musste sich den ganzen Weg nach Hause an der Bordsteinkante entlang tasten. In der ganzen Stadt war die Sicht auf nur einen Meter reduziert, schreibt Tim Smedley in Clearing the Air: The Beginning and the End of Air Pollution.† “Die Menschen konnten nicht einmal mehr ihre eigenen Füße sehen. Geblendete Pendler stürzten von Brücken in die vereiste Themse und von Bahnsteigen in die Bahngleise entgegenkommender Züge. Der Rauch klebte an den Windschutzscheiben “wie Farbe und zwang die Fahrer, ihre Fahrzeuge zu verlassen”. Im Jahr 1952 schätzte man die Zahl der Todesopfer in London auf viertausend, spätere Schätzungen gingen sogar von der dreifachen Zahl aus; die Todesrate war höher als bei der Choleraepidemie von 1866. Die Krankenhäuser waren überwältigt. Vier Jahre später wurde der Clean Air Act eingeführt, und in relativ kurzer Zeit waren die Erbsensuppen, die der Stadt eine scheinbar dauerhafte Identität verliehen hatten – die sich in den Werken von Dickens, Monet und Conan Doyle widerspiegelte – zu Ende.

In China wurde die Feinstaubbelastung seit 2013, als der Staat ihr den “Krieg” erklärte, um ein Drittel reduziert. In den 1990er Jahren, als Mexiko-Stadt stärker verschmutzt war als Delhi, antworteten 80 Prozent der 10- und 11-Jährigen auf die Frage nach der Farbe des Himmels “grau”, schreibt Smedley; nur 10 Prozent sagten “blau”. Heute rangiert die Stadt nur noch knapp auf der Liste der tausend am stärksten verschmutzten Städte der Welt, mit einer Luft, die so sauber ist wie die nordfranzösische Stadt Roubaix, Zielort des berühmten Radrennens.

Dass diese Gewinne so groß sind, bedeutet nicht, dass es nicht noch viel größere zu ernten gibt. In China sterben jedes Jahr immer noch mehr als eine Million Menschen an den Folgen der Luftverschmutzung. In Afrika sind es eine weitere Million. In London, schätzt Gardiner, sind es 9500, also etwa 20 Prozent aller Todesfälle in der Stadt, trotz des offensichtlichen Erfolgs der Ultra Low Emission Zone. Der Twitter-Account @CleanAirLondon hat damit begonnen, die der Luftverschmutzung zuzuschreibenden Todesfälle nach Gebieten in Echtzeit zu erfassen. Etwa zwei Drittel der Bevölkerung des Vereinigten Königreichs, so rechnet Smedley vor, leben mit einer Luftverschmutzung, die über dem von der EU festgelegten Grenzwert liegt, und Millionen britischer Kinder gehen in gefährlich schmutziger Luft zur Schule.

Die Weltbank schätzt, dass bis zu 6 Prozent des weltweiten BIP durch Umweltverschmutzung verloren gehen und beziffert den jährlichen Verlust auf 8,1 Billionen Dollar. Letztes Jahr trat Drew Shindell von der Duke University, ein Experte für die Auswirkungen der Umweltverschmutzung, vor dem Ausschuss für Aufsicht und Reform des US-Repräsentantenhauses auf. Shindells Forschungsergebnissen zufolge könnte das Land durch eine weitere Verbesserung der Luftqualität in den nächsten fünfzig Jahren 4,5 Millionen vorzeitige Todesfälle, 1,4 Millionen Krankenhausaufenthalte, 1,7 Millionen Fälle von Demenz und 300 Millionen verlorene Arbeitstage vermeiden. Das Ergebnis, so rechnet er vor, wäre ein Nettonutzen von 700 Milliarden Dollar pro Jahr, “weit mehr als die Kosten der Energiewende”. Mit anderen Worten: Eine vollständige Dekarbonisierung der US-Wirtschaft würde sich allein durch die Vorteile für die öffentliche Gesundheit bezahlt machen. Die amerikanische Umweltschutzbehörde hat ein offizielles Maß für den Wert eines einzigen Menschenlebens: 7 Millionen Dollar im Jahr 2006. Nimmt man diese Zahl ernst, so beläuft sich der jährliche Wert der Rettung von 350.000 Menschenleben, die jährlich durch die Luftverschmutzung verloren gehen, auf 2,45 Billionen Dollar.

Weltweit verkürzt die Luftverschmutzung die Lebenserwartung um fast zwei Jahre. Der durchschnittliche Einwohner Delhis würde 9,7 Jahre länger leben, wenn es keine Luftverschmutzung gäbe. In den indischen Ganges-Ebenen, in denen 500 Millionen Menschen leben, sind es 8,5 Jahre. Eine Reduzierung der Luftverschmutzung auf den WHO-Standard würde die Lebenserwartung von 1,38 Milliarden Indern um 5,9 Jahre, die von 164,7 Millionen Bangladeschern um 5,4 Jahre und die von 220 Millionen Pakistanern um 3,9 Jahre erhöhen. Jährlich sind 349.000 Totgeburten und Fehlgeburten in Südasien auf die Luftverschmutzung zurückzuführen, und 116.000 Säuglinge sterben im ersten Lebensmonat an ihren Folgen.

Diese Zahlen verlangen, dass wir unser Bild von der Welt, in der wir leben, neu ordnen und die Brutalität der Gegenwart neu berechnen. Es wird deutlich, dass saubere Luft, sauberes Wasser und die menschliche Gesundheit wieder in den Mittelpunkt des Kreuzzugs für die Umwelt gestellt werden sollten – und nicht an den Rand, wohin sie verbannt wurden, als sich die Bewegung um das notwendige Projekt der Bewältigung des Klimawandels durch Dekarbonisierung versammelt hat. (Ein Nebeneffekt ist, dass saubere Luft und sauberes Wasser bei den Wählern viel beliebter sind als klimabezogene Umweltpolitik). Die lange Zeitspanne der globalen Erwärmung hat es oft schwer gemacht, eine Mehrheit gegen Schäden zu mobilisieren, die Jahrzehnte oder sogar Generationen in der Zukunft liegen. Diese Zeitspanne scheint nach den Katastrophen der letzten Jahre – Brände, Stürme und Überschwemmungen – nicht mehr ganz so ausgedehnt zu sein, aber die Luftverschmutzung bietet ein noch dringenderes Motiv für Veränderungen: Millionen Menschen sterben gerade jetzt daran, und da sich die Partikelverschmutzung viel schneller als Kohlendioxid in der Atmosphäre auflöst, würde eine Verringerung dieser Verschmutzung schnell Leben retten. Kohlenstoff bleibt jahrhundertelang in der Luft, wenn wir ihn nicht beseitigen; die lokale Verschmutzung verschwindet fast, sobald das Streichholz gelöscht ist.

Es gibt einen weiteren Anreiz für die einzelnen Regierungen, der Bekämpfung der Umweltverschmutzung Vorrang einzuräumen. Die Vorteile der Dekarbonisierung – vor allem die Begrenzung des Temperaturanstiegs – sind global verteilt, was in der Praxis bedeutet, dass lokale Akteure erst einmal abwarten, wie schnell sich andere bewegen, bevor sie selbst aktiv werden. Die Luftverschmutzung verändert das Kalkül: Zum einen liegt sie tatsächlich unter der Kontrolle der lokalen und nationalen Regierungen. Außerdem stellt sie eine erhebliche Belastung für die öffentliche Gesundheit dar, die, wenn sie gelindert wird, unmittelbare Vorteile bietet, die jede Regierung für sich nutzen sollte.

Schließlich bedeuten Zahlen wie zehn Millionen Todesfälle pro Jahr, dass die Luftverschmutzung durch die Verbrennung fossiler Brennstoffe in den nächsten Jahrzehnten mehr Todesopfer und wahrscheinlich auch mehr menschliches Leid verursachen wird als alle anderen Auswirkungen des Klimawandels zusammen, zumindest so, wie wir sie derzeit quantifizieren. Die globale Erwärmung wird natürlich auch Auswirkungen haben, die weit unter der Schwelle der Sterblichkeit liegen: Überschwemmungen, Dürren, Ernteausfälle, Armut und erzwungene Migration und möglicherweise der Zusammenbruch von Staaten, Wirbelstürme und Flächenbrände von nie dagewesener Intensität. Doch so brutal diese Folgen auch sein mögen, sie summieren sich nicht auf annähernd zehn Millionen Tote pro Jahr – oder auch nur auf eine Million -, es sei denn, man rechnet zu den meisten Modellen die Auswirkungen unwahrscheinlicher Rückkopplungsschleifen (z. B. die großflächige Freisetzung von Methan durch das Schmelzen des Permafrosts in den nördlichen Breiten) oder einen weit verbreiteten Zusammenbruch der Zivilisationen hinzu.

Die Erwärmung kann durchaus zu einer Destabilisierung der Gesellschaften führen, das ist sicherlich nicht ausgeschlossen. Aber die Schäden, die durch die Luftverschmutzung verursacht werden, sind nicht nur hypothetisch, sondern finden in einem viel größeren Maßstab statt. Nach Angaben der WHO starben zwischen 1998 und 2017 weltweit mindestens 166.000 Menschen an extremer Hitze – 8700 pro Jahr. Durch Luftverschmutzung starben etwa tausendmal mehr. Andere Schätzungen liegen höher, aber selbst die höchste – die vom Lancet ermittelte halbe Million hitzebedingter Todesfälle pro Jahr – beträgt nur ein Zwanzigstel der durch Luftverschmutzung verursachten Kosten. Anfang dieses Jahres hieß es, Madagaskar stehe am Rande der ersten “Klimahungersnot” der Welt, und 30.000 Menschen seien vom Hungertod bedroht. Nach Schätzungen von Unicef sterben in diesem Land bereits mehr als 40.000 Menschen pro Jahr an den Folgen der Luftverschmutzung. Das Climate Impact Lab hat vor kurzem eine umfassende Bilanz der “globalen Mortalitätsfolgen des Klimawandels” veröffentlicht. Das Labor, ein Zusammenschluss von Umweltwissenschaftlern und Ökonomen aus einer Vielzahl von US-Institutionen, ist dafür bekannt, dass es bei der seriösen Erforschung der Auswirkungen der Erwärmung eine alarmierende Vorreiterrolle einnimmt. Ihre höchste Schätzung für das Ende dieses Jahrhunderts – unter der Annahme eines unwahrscheinlichen Emissionsszenarios mit der Bezeichnung RCP8.5 – geht von einer jährlichen Todesrate durch den Klimawandel von 73 Todesfällen pro 100.000 Menschen aus. Heute fordert die Luftverschmutzung bis zu 126 Todesopfer pro 100.000 Menschen. In einem plausibleren Szenario geht der Bericht von weniger als 20 Todesfällen pro 100.000 Menschen aus.

Vielleicht haben Sie, wie ich, die letzten fünf Jahre in einem Zustand der Panik über den Klimawandel verbracht. Vielleicht hat er Ihre Politik und Ihr Selbstverständnis beeinflusst. Das sollte es auch. Die Welt ist bereits wärmer als sie es in der Geschichte der menschlichen Zivilisation jemals war. Wir haben bereits das enge Temperaturfenster überschritten, das alles hervorgebracht hat, was wir als Landwirtschaft, Gesellschaft, Politik und Kultur kennen. Als sich das letzte Mal so viel Kohlenstoff in der Atmosphäre befand wie heute, waren die Temperaturen nicht wie jetzt 1,2 °C wärmer als das vorindustrielle Ausgangsniveau, sondern etwa 3 °C, wobei in der Antarktis Wälder wuchsen und der Meeresspiegel zwanzig Meter höher lag.

Das Klima verändert sich zehnmal schneller als je zuvor in der Geschichte unseres Planeten, in der es Massenaussterben gab, die mehr als 90 Prozent des Lebens auf der Erde auslöschten. Die Hälfte dieses Schadens wurde in den letzten 25 Jahren angerichtet, seit der Veröffentlichung von Al Gores erstem Buch über die globale Erwärmung und der Gründung des Zwischenstaatlichen Ausschusses für Klimaänderungen der UNO – mit anderen Worten, mit dem vollen Wissen der wissenschaftlichen Gemeinschaft und der wirksamen Zustimmung der globalen politischen Führer. Ein Viertel des Wandels hat sich vollzogen, seit Barack Obama zum Präsidenten gewählt wurde, nachdem er großspurig verkündet hatte, dies sei der Moment, in dem sich der Anstieg der Ozeane zu verlangsamen und unser Planet zu heilen beginne. Nur wenige Jahre später prahlte er vor einem Publikum in Texas, dass “Amerika plötzlich der größte Ölproduzent ist. Das war ich, Leute.

Im Jahr 2018 erklärte ein IPCC-Bericht, dass eine 45-prozentige Reduzierung der Emissionen in diesem Jahrzehnt erforderlich wäre, um dem Planeten eine gute Chance zu geben, unter einer Erwärmung von 2 °C zu bleiben und die katastrophalen Auswirkungen zu vermeiden, die dies mit sich bringen würde – Inselstaaten haben dies als Völkermord bezeichnet, afrikanische Klimabotschafter als “sicheren Tod” für den Kontinent. Dem Bericht zufolge würde ein solch schneller Zeitplan eine globale Mobilisierung im Ausmaß des Zweiten Weltkriegs erfordern, die im darauffolgenden Jahr, 2019, beginnen würde. Stattdessen stiegen die Emissionen an und werden nach einem kurzen Rückgang während der Pandemie im Jahr 2021 wieder ansteigen.

In einem im August veröffentlichten IPCC-Bericht wird außerdem festgestellt, dass die Luftverschmutzung die Erwärmung so weit begrenzt hat, dass die globalen Temperaturen ohne sie um ein halbes Grad höher wären als jetzt. Der Grund: Aerosole reflektieren das Sonnenlicht zurück in den Weltraum und halten so den Temperaturanstieg unter dem Niveau, das unsere Kohlenstoffkonzentrationen allein vorgeben würden. Einige Schätzungen der kühlenden Wirkung liegen sogar noch höher: Der Klimaforscher James Hansen glaubt, dass sich die globale Erwärmung verdoppeln könnte, wenn die Aerosole abnehmen. Die Verringerung der Luftverschmutzung wird wahrscheinlich nicht zu einem plötzlichen Temperaturanstieg führen, da der Übergang allmählich erfolgen würde, aber wir wären wahrscheinlich schon nahe an der 2°C-Grenze, wenn wir nicht auch genug Feinstaub produzieren würden, um zehn Millionen Menschen pro Jahr zu töten.

Wenn es uns nicht gelingt, den Anstieg auf unter 2°C zu begrenzen, könnten wir erleben, dass Überschwemmungen, die früher nur einmal in einem Jahrhundert auftraten, jedes Jahr auftreten; dass Großstädte in Südasien und im Nahen Osten an zweihundert oder mehr Tagen im Jahr unter “tödlicher” Hitze leiden; dass die Korallenriffe der Erde, die einer halben Milliarde Menschen Nahrung, Einkommen und Küstenschutz bieten, völlig zerstört werden; und dass der Anstieg des Meeresspiegels durch das Abschmelzen der arktischen Eisschilde möglicherweise unumkehrbar beschleunigt wird. Und das Klima reagiert möglicherweise empfindlicher auf die von uns verursachten Kohlenstoffveränderungen, als die mittleren Schätzungen vorhersagen: Eine Verdopplung der Kohlenstoffkonzentration gegenüber dem vorindustriellen Durchschnitt führt je nach Modell zu einer Erwärmung von zwei bis sechs Grad. Bei drei Grad könnte ein Viertel des potenziellen globalen BIP vernichtet werden; in vielen äquatorialen Regionen gäbe es überhaupt keine Hoffnung auf Wirtschaftswachstum. Bei vier Grad könnten die Ernteerträge dramatisch zurückgehen, und Teile der Welt könnten von bis zu sechs klimabedingten Naturkatastrophen auf einmal betroffen sein.

All diese Auswirkungen, selbst wenn sie eintreten, werden wahrscheinlich die heutige Luftverschmutzung in Bezug auf die menschliche Sterblichkeit für eine sehr lange Zeit nicht übertreffen. Die Verringerung der Verschmutzung durch fossile Brennstoffe wird das Problem nicht lösen. Im vergangenen Jahr waren Waldbrände für mehr als die Hälfte der Luftverschmutzung im Westen der Vereinigten Staaten verantwortlich. Das bedeutet, dass mehr Feinstaub aus brennenden Wäldern in die Lungen der in diesen Staaten lebenden Amerikaner gelangte als aus allen anderen menschlichen und industriellen Aktivitäten zusammen. Bis Mitte des Jahrhunderts wird sich das Ausmaß dieser Brände voraussichtlich mindestens verdoppeln, wobei jeder verbrannte Baum neben Feinstaub auch Kohlenstoff freisetzt, genau wie Kohle. Die schlechteste Luftqualität der Welt wird inzwischen routinemäßig in Kalifornien registriert, und obwohl diese rekordverdächtigen Ereignisse in der Regel nur wenige Tage dauern, kann der Rauch der Brände des letzten Jahres bereits für fünftausend zusätzliche Frühgeburten in diesem Bundesstaat verantwortlich gemacht werden. Weltweit macht der Rauch der Waldbrände nur einen Bruchteil der Luftverschmutzung aus, aber der Anteil wächst. Die Brände des Jahres 2021 schwelen noch immer, und die diesjährigen Emissionen von Waldbränden haben 4,7 Milliarden Tonnen Kohlenstoff erreicht, was nicht weit von den 5,1 Milliarden entfernt ist, die die USA, der zweitgrößte Emittent der Welt, im vergangenen Jahr produziert haben.

Natürlich gibt es im amerikanischen Westen immer wieder Feuer, aber wenn Klimaskeptiker auf Beweise für uralte Megabrände verweisen, vergessen sie zu erwähnen, dass zu dieser Zeit keine vierzig Millionen Menschen in Kalifornien lebten. Im gesamten 20. Jahrhundert gab es nur fünf Brände, die mehr als 100.000 Hektar Land verbrannten. Im Jahr 2020 gab es elf solcher Brände – ein Feuer, das August Complex Feuer in Mendocino, das mehr als eine Million Hektar verbrannte, erforderte anscheinend einen neuen Begriff, “Gigafire”, um es zu beschreiben. Jeder dieser Brände hat eine noch nie dagewesene Menge an Rauch erzeugt, so viel Rauch, dass die Brände ihre eigenen Wettersysteme geschaffen haben – Pyrokumuluswolken, Feuertornados und Gewitterstürme, wobei die Blitze manchmal kilometerweit vom zentralen Entzündungspunkt entfernt sind und dort, wo sie landen, weitere Feuer entfachen, die noch mehr Rauch erzeugen.

In mancher Hinsicht ist die Angst vor Rauch logischer als die Angst vor Feuer. In vielen Teilen Kaliforniens können Sie sicher sein, dass Ihr Haus nicht abbrennt. Die Chancen stehen gut, dass Sie selbst bei einem Flächenbrand den Flammen entkommen können. Aber Rauch lässt sich nicht unter Quarantäne stellen. In diesem Sommer erreichte der Luftqualitätsindex im Ferienort Lake Tahoe, wo 51 auf der Skala als “gefährlich” eingestuft wird, 700 Punkte – und die Menschen, die während der wochenlangen Rauchentwicklung in ihren Häusern gefangen waren, flohen schließlich aus ihren Ferienhäusern. Die vergiftete Luft reichte bis an die Ostküste der USA, wo die Waldbrände im Westen jedes Jahr mehr Todesopfer fordern als der Westen selbst, und über den Atlantik bis nach Europa, wo rund um das Mittelmeer bereits Brände von beispiellosem Ausmaß wüteten, die zur Evakuierung von Ferienhotels zwangen.

Die Geschichte ist global, die Welt ist in Rauch gehüllt. In British Columbia wird durch Waldbrände inzwischen jedes Jahr mehr Kohlenstoff freigesetzt als durch alle anderen Quellen. In Australien, wo Buschbrände ein beständiges Merkmal sowohl der Landschaft als auch der Legende sind, brannten in der Saison 2019-20 46 Millionen Hektar – zehnmal so viel wie in der darauffolgenden Rekordsaison in Kalifornien, und genug, um schätzungsweise mehr als eine Milliarde Tiere zu töten. Der Rauch im Hafen von Sydney war so dicht, dass Fähren nicht mehr durchfahren konnten, und der Feinstaub war so dicht, dass in Bürogebäuden Feueralarm ausgelöst wurde, weil die Sensoren zu dem Schluss kamen, dass Flammen in der Nähe sein mussten. In Sibirien, wo jetzt im arktischen Winter regelmäßig “Zombie-Feuer” brennen, sendet der von den brennenden Wäldern freigesetzte Kohlenstoff regelmäßig starken Rauch über den Nordpol auf die andere Seite des Planeten.

Und dann ist da noch Südamerika, wo 30 Prozent des Pantanals, des größten tropischen Feuchtgebiets der Welt, in einem einzigen Jahr – 2020 – durch Brände zerstört wurden. Im Amazonasgebiet wird so viel Land verbrannt, um Bäume für die Landwirtschaft zu roden, dass die Brände dreimal so viel Kohlenstoff freisetzen wie alle anderen Formen von Emissionen in Brasilien – genug, um den Regenwald selbst, wenn er ein Land wäre, zum fünftgrößten Emittenten der Welt zu machen und um die berühmte “Kohlenstoffsenke”, die uns im Kampf gegen die Erwärmung helfen könnte, in eine Nettoquelle für globalen Kohlenstoff zu verwandeln. Theoretisch könnte die Verbrennung gestoppt werden, und sie könnte zumindest verlangsamt werden, wenn Lula die Nachfolge Bolsonaros antritt und im nächsten Jahr wieder Präsident Brasiliens wird. Der längerfristige Niedergang des Regenwaldes könnte jedoch außerhalb der Reichweite der nationalen Politik liegen, da die derzeitigen globalen Emissionsprognosen darauf hindeuten, dass die Region in den 2040er Jahren an einem unumkehrbaren Wendepunkt angelangt ist: weniger Wald und mehr Gras, weniger neues Wachstum und mehr neues Absterben, mehr Hitze und damit mehr Feuer. Der Amazonas wird seit langem als “die Lunge des Planeten” bezeichnet. Bald könnte er zum Blasebalg werden. Alles, was wir verbrennen, atmen wir ein.


Quellen/Original/Links:
https://www.lrb.co.uk/the-paper/v43/n23/david-wallace-wells/ten-million-a-year

Übersetzung:
https://www.deepl.com/

Wissenschaftsjournalist
David Wallace-Wells

David Wallace-Wells

David Wallace-Wells ist stellvertretender Redakteur des New York Magazine, wo er häufig über das Klima und die nahe Zukunft von Wissenschaft und Technologie schreibt, unter anderem in seiner viel gelesenen und diskutierten Titelgeschichte von 2017 über Worst-Case-Szenarien für die globale Erwärmung. Sein neues Buch, The Uninhabitable Earth: Life After Warming erforscht die Bedeutung des Klimawandels… Weiterlesen »David Wallace-Wells