Startseite » Studien und Fachartikel » Erklärer: Können der Klimawandel und der Verlust der biologischen Vielfalt gemeinsam bekämpft werden?

Erklärer: Können der Klimawandel und der Verlust der biologischen Vielfalt gemeinsam bekämpft werden?

Publiziert: 16. Juni, 2022
  • von

Ein Waldbrand, der über einen Berghang rast, ist zum Sinnbild für den Klimawandel geworden. Und das aus gutem Grund: Laut einem kürzlich erschienenen bahnbrechenden Klimabericht ist ein Viertel der Naturlandschaften der Welt aufgrund der Erwärmung und der Verschiebung der Niederschläge mit längeren Brandperioden konfrontiert.

Aber es gibt noch eine weitere globale Bedrohung, die das Brandrisiko vergrößert. Wissenschaftler haben gezeigt, dass degradierte Ökosysteme – d. h. Ökosysteme, deren einzigartige Artenvielfalt durch menschliche Eingriffe verwässert wurde – mit größerer Wahrscheinlichkeit von Bränden heimgesucht werden.

Wie die globale Erwärmung und der Verlust der Artenvielfalt zu tödlichen Waldbränden führen können, ist nur ein Beispiel für die zahlreichen Zusammenhänge zwischen diesen beiden globalen Herausforderungen.

Da beide Probleme eskalieren, versuchen die Wissenschaftler zu verstehen, wie sich der Klimawandel und der Verlust der biologischen Vielfalt bereits gegenseitig verstärken – und wie die Welt Lösungen finden kann, um beide Probleme gemeinsam anzugehen.

Viele der Optionen, die derzeit für die Bekämpfung des Klimawandels auf dem Tisch liegen, wie z. B. die Beendigung der Abholzung und die Wiederherstellung natürlicher Ökosysteme, würden offensichtliche Vorteile für die biologische Vielfalt mit sich bringen. Andere vorgeschlagene Klimalösungen, wie die Verbrennung von Nutzpflanzen zur Energiegewinnung, könnten jedoch große Risiken für die Natur mit sich bringen.

In jedem Fall ist klar, dass die Bewältigung des Klimawandels für die Natur von entscheidender Bedeutung sein wird. Bei einer globalen Erwärmung von 2°C, der Obergrenze des Pariser Abkommens, ist eine von 10 Arten wahrscheinlich vom Aussterben bedroht. Bei einer Erwärmung um 3C steigt dieser Anteil auf 12%, bei 4C auf 13% und bei 5C auf 15%.

Obwohl die Überschneidungen zwischen den beiden Herausforderungen immer deutlicher werden, gehen die Politiker jedes Problem immer noch getrennt an. Der nächste Biodiversitätsgipfel, COP15, soll nach mehreren Verschiebungen noch in diesem Jahr in China stattfinden, während der nächste Klimagipfel, COP27, im November in Ägypten abgehalten werden soll.

In dieser Frage und Antwort geht Carbon Brief auf die Zusammenhänge zwischen Klimawandel und Verlust der biologischen Vielfalt ein – und untersucht, ob sie als eine Herausforderung angegangen werden können.

Wie bedrohen der Klimawandel und der Verlust der biologischen Vielfalt die Menschen?

Sowohl der Klimawandel als auch der Verlust der biologischen Vielfalt haben bereits schwerwiegende Folgen für die Menschen.

Nach Angaben der Weltklimabehörde IPCC (Intergovernmental Panel on Climate Change) sind die globalen Durchschnittstemperaturen seit Beginn des Industriezeitalters um 1,2 °C gestiegen, während der CO2-Gehalt in der Atmosphäre den höchsten Stand seit mindestens zwei Millionen Jahren erreicht hat.

Dies hat dem IPCC zufolge zu einer Zunahme von Wetter- und Klimaextremen in allen Regionen der Welt geführt. Knapp die Hälfte der Weltbevölkerung – 3,6 Milliarden Menschen – lebt bereits in Gebieten, die für den Klimawandel besonders anfällig sind.

Der vom Menschen verursachte Klimawandel hat bereits Auswirkungen auf die Schwere von Extremereignissen wie Hitzewellen, Überschwemmungen und Waldbränden. So wurde beispielsweise die tödliche Hitze, die Indien und Pakistan im Jahr 2022 heimsuchte, durch den Klimawandel 30 Mal wahrscheinlicher. Auch die extremen Überschwemmungen in Westeuropa im Jahr 2021, bei denen 220 Menschen in Deutschland und Belgien ums Leben kamen, wurden durch den Klimawandel bis zu neunmal wahrscheinlicher.

Je nachdem, welche Maßnahmen die Menschheit zur Bekämpfung des Klimawandels ergreift, könnten 50-75 % der Weltbevölkerung bis zum Ende des Jahrhunderts mit “lebensbedrohlicher” extremer Hitze konfrontiert werden, so der IPCC. Tropische Korallenriffe, die eine halbe Milliarde Menschen mit Nahrung oder Einkommen versorgen, werden voraussichtlich verschwinden, wenn die Temperaturen 1,5 °C überschreiten, wie es im Pariser Abkommen angestrebt wird.

Die am stärksten marginalisierten Gemeinschaften der Welt leiden unverhältnismäßig stark unter den Auswirkungen des Klimawandels. Und das, obwohl die meisten Emissionen von einigen wenigen Wohlhabenden stammen. Eine Analyse von Carbon Brief zeigt, dass die USA und Europa zusammen fast die Hälfte des gesamten CO2 produziert haben, das seit Beginn des Industriezeitalters in die Atmosphäre gelangt ist.

Der Verlust der biologischen Vielfalt auf der ganzen Welt hat auch große Auswirkungen auf die Menschen.

Während viele Menschen den Begriff “Biodiversität” mit ikonischen Arten und tropischen Wäldern assoziieren, umfasst er eigentlich viel mehr als das, erklärt Dr. Nathalie Pettorelli, eine leitende Forschungsmitarbeiterin am Institut für Zoologie der Zoological Society of London. Sie erklärt gegenüber Carbon Brief:

“Die biologische Vielfalt ist alles, was unsere Lebenswelt ausmacht. Es geht nicht nur um Arten, sondern auch um Ökosysteme, Lebensräume und die genetische Ausstattung von Individuen. Es ist die Art und Weise, wie sich Gemeinschaften zusammenschließen, um etwas Größeres als die Summe ihrer Teile zu sein.”

Die Vielfalt der Lebewesen auf der Erde ist für das Überleben der Menschheit von entscheidender Bedeutung, erklärt Dr. Charlie Outhwaite, wissenschaftliche Mitarbeiterin am Centre for Biodiversity and Environment Research des University College London. Sie erklärt gegenüber Carbon Brief:

“Es ist nicht nur schön, dass es die biologische Vielfalt auf unserem Planeten gibt, sie liefert auch eine Menge wichtiger Dinge. Wenn man an das Lebensmittelsystem denkt, ist die biologische Vielfalt wichtig für die Bestäubung der Pflanzen, für die Erhaltung der Nährstoffe im Boden und für die Erhaltung der Wasserqualität, die wir für die Bewässerung der Pflanzen benötigen. Wenn wir die biologische Vielfalt verlieren, verlieren wir viele Dinge, auf die wir als Menschen angewiesen sind.”

Während das Tempo des Klimawandels anhand des globalen Temperaturanstiegs und der zunehmenden Treibhausgasemissionen gemessen werden kann, ist das Verständnis des Ausmaßes des vom Menschen verursachten Verlusts der biologischen Vielfalt weitaus komplexer.

Das liegt vor allem daran, dass der Mensch die biologische Vielfalt auf unzählige, weitreichende Arten beeinträchtigen kann – zum Beispiel durch die Zerstörung von Lebensräumen, das Aussterben von Arten oder die Umwandlung vielfältiger Ökosysteme in Monokulturen. (Auch der Klimawandel stellt eine große Gefahr für die Artenvielfalt dar.)

Und während der vom Menschen verursachte Klimawandel grob bis zum Beginn des Industriezeitalters um 1800 zurückverfolgt werden kann, ist der Verlust der biologischen Vielfalt seit den Anfängen der menschlichen Zivilisation zu beobachten.

Trotz dieser Herausforderungen gibt es viele Anzeichen dafür, dass der Verlust der biologischen Vielfalt als direkte Folge menschlicher Aktivitäten ein noch nie dagewesenes Ausmaß erreicht hat.

In einem 2019 veröffentlichten bahnbrechenden Bericht der weltweiten Biodiversitätsbehörde, der Intergovernmental Science-Policy Platform on Biodiversity and Ecosystem Services (IPBES), wird beispielsweise festgestellt, dass heute eine Million Tier- und Pflanzenarten vom Aussterben bedroht sind – mehr als zu jedem anderen Zeitpunkt in der Geschichte der Menschheit.

Dem Bericht zufolge sind seit dem 16. Jahrhundert bereits mindestens 680 Wirbeltierarten (Arten mit Rückgrat) ausgestorben.

Ein separater Bericht des Übereinkommens der Vereinten Nationen zur Bekämpfung der Wüstenbildung (UNCCD), der in diesem Jahr veröffentlicht wurde, stellt fest, dass menschliche Aktivitäten bereits 70 % der Landoberfläche der Erde verändert und bis zu 40 % davon degradiert haben. (Der Mensch hat auch 87 % der Ozeane verändert.)

Vier der neun “planetarischen Grenzen” – Grenzen für die sichere Nutzung der Ressourcen der Erde durch den Menschen – sind dem Bericht zufolge bereits überschritten worden.

Der Bericht besagt auch, dass die Populationen von Säugetieren, Vögeln, Amphibien, Reptilien und Fischen zwischen 1970 und 2016 weltweit um durchschnittlich 68 % zurückgegangen sind. Im tropischen Mittel- und Südamerika gingen die Tierpopulationen um 94 % zurück.

Dieser Verlust an biologischer Vielfalt hat Folgen für die Menschen. Nach Angaben der UNCCD sind derzeit schätzungsweise 44 Milliarden Dollar – etwa die Hälfte der jährlichen Wirtschaftsleistung der Welt – durch die Erschöpfung der natürlichen Ressourcen gefährdet. Laut IPBES bedroht insbesondere der Verlust von Bestäuberarten die weltweiten Ernten im Wert von 577 Mrd. Dollar.

Darüber hinaus hat der Verlust von Küstenlebensräumen, die einen natürlichen Puffer gegen extreme Wetterereignisse bilden, laut IPBES dazu geführt, dass 100-300 Millionen Menschen einem erhöhten Risiko von Überschwemmungen und Wirbelstürmen ausgesetzt sind.

Wenn die nicht nachhaltige Landnutzung bis 2050 anhält, könnten nach Prognosen des UNCCD weltweit weitere 16 Mio. Quadratkilometer (km2) – eine Fläche fast so groß wie Südamerika – degradiert werden.

Und Untersuchungen zeigen, dass der Klimawandel im Laufe dieses Jahrhunderts zum größten Risiko für die biologische Vielfalt werden könnte. (Siehe: Wie wirkt sich der Klimawandel auf die Artenvielfalt aus?)

Ähnlich wie der Klimawandel ist auch der Verlust der biologischen Vielfalt eine globale Herausforderung, die durch große geografische und wirtschaftliche Unterschiede gekennzeichnet ist. Nach dem Index für die Unversehrtheit der biologischen Vielfalt des britischen Naturkundemuseums ist die biologische Vielfalt in Regionen wie Großbritannien und Irland, in Teilen Westeuropas und in weiten Teilen Nordamerikas stark zurückgegangen. Im Gegensatz dazu finden sich Gebiete mit einer hohen biologischen Vielfalt eher in Afrika südlich der Sahara, in Südamerika und in Teilen von Asien.

(Dabei ist noch nicht berücksichtigt, wie die Länder des globalen Nordens die Abholzung und den Verlust von Ökosystemen in anderen Ländern durch den Kolonialismus vorangetrieben haben).

Darüber hinaus spielen marginalisierte Gruppen heute eine unverhältnismäßig große Rolle beim Schutz der biologischen Vielfalt der Welt. So machen indigene Völker etwa 6% der Weltbevölkerung aus, verwalten aber über 40% der intakten Ökosysteme und Schutzgebiete.

Haben der Klimawandel und der Verlust der biologischen Vielfalt gemeinsame Ursachen?

Der Mensch ist sowohl für den Klimawandel als auch für den Verlust der biologischen Vielfalt verantwortlich.

So entfielen 2019 laut IPCC 64% aller vom Menschen verursachten Treibhausgasemissionen auf CO2 aus der Industrie für fossile Brennstoffe.

Die Förderung fossiler Brennstoffe stellt auch eine große Bedrohung für die biologische Vielfalt dar, sowohl direkt durch die Zerstörung von Ökosystemen als auch indirekt durch den Klimawandel. (Aus diesem Grund ist die Kürzung der Subventionen für fossile Brennstoffe eines der Hauptziele des Entwurfs eines Abkommens zur Eindämmung des Naturverlusts, das als globaler Rahmen für die biologische Vielfalt bekannt ist).

Der Einfluss des Menschen auf das Land – in erster Linie für die Nahrungsmittelproduktion – ist ebenfalls ein wichtiger Faktor für den Klimawandel und den Verlust der biologischen Vielfalt.

Lebensmittelsysteme – ein Sammelbegriff für die Art und Weise, wie der Mensch Lebensmittel produziert, verarbeitet, transportiert und konsumiert – sind laut UNCCD die Hauptursache für den Verlust der biologischen Vielfalt und verursachen außerdem 29% der vom Menschen verursachten Treibhausgasemissionen.

Die Tierhaltung hat einen besonders großen Einfluss auf das Klima. Nach Angaben der Ernährungs- und Landwirtschaftsorganisation der Vereinten Nationen (FAO) ist die Fleisch- und Milchwirtschaft für rund 14,5% der weltweiten Treibhausgasemissionen verantwortlich.

Rindfleisch hat einen größeren Einfluss auf das Klima als jedes andere Lebensmittel. Ein Hauptgrund dafür ist, dass Kühe Wiederkäuer sind, d. h. sie stoßen bei der Verdauung von Nahrung das starke Treibhausgas Methan aus.

Treibhausgasemissionen pro Kilogramm für verschiedene Lebensmittelgruppen. Angepasst von Dr. Hannah Ritchie/Unsere Welt in Daten (2020) Datenquelle: Poore & Nemecek (2018). Lesen Sie die ausführliche Erklärung von Carbon Brief über die Klimaauswirkungen von Lebensmitteln, um eine vollständige Aufschlüsselung dieser Grafik zu erhalten.

Ein weiterer Grund ist, dass für die Fleischerzeugung riesige Flächen als Weideland oder für den Anbau von Futtermitteln umgewandelt werden müssen. Aus diesem Grund beansprucht die Viehzucht fast 80% der weltweiten landwirtschaftlichen Nutzfläche, obwohl sie weniger als 20% des weltweiten Kalorienbedarfs deckt.

Diese Flächenumwandlung macht die Tierhaltung auch zu einem bedeutenden Treiber des Verlusts der biologischen Vielfalt. Eine 2018 veröffentlichte Studie ergab, dass die Masse der auf der Erde für die Schlachtung gezüchteten Tiere inzwischen die Populationen wild lebender Säugetiere um den Faktor 15 zu 1 übersteigt.

Die Zerstörung von Tropenwäldern für die Viehzucht hat besonders schwerwiegende Auswirkungen auf das Klima und die biologische Vielfalt. Denn Tropenwälder sind reich an Kohlenstoff und Natur, sie speichern ein Viertel des gesamten Kohlenstoffs im Boden und beherbergen zwei Drittel der weltweiten Artenvielfalt.

Neben der Viehzucht werden tropische Wälder auch für die Palmölproduktion, den Holzeinschlag, den Bergbau und andere ausbeuterische Aktivitäten gerodet. Einem kürzlich erschienenen Bericht zufolge werden allein im Jahr 2021 3,75 Mio. Hektar Tropenwald abgeholzt, was Emissionen verursacht, die denen des jährlichen Verbrauchs fossiler Brennstoffe in Indien entsprechen.

Globaler Waldverlust von 2001-2019. Kredit: Global Forest Watch.

Neben den Tropenwäldern schädigt der Mensch auch andere kohlenstoffreiche und artenreiche Ökosysteme wie tropische Mangroven, Grasland und Unterwasser-Tangwälder.

Laut Prof. Katharine Hayhoe, Klimawissenschaftlerin und Leiterin der Naturschutzorganisation Nature Conservancy, ist die Ursache für den Klimawandel und den Verlust der biologischen Vielfalt der übermäßige Verbrauch der Ressourcen der Erde. Sie erklärt gegenüber Carbon Brief:

“Die Verflechtung dieser Krisen ist auf die nicht nachhaltige Nutzung der Ressourcen durch den Menschen zurückzuführen… Wir haben gelebt, als wäre die Welt unendlich und flach. Das ist sie aber nicht.”

Abgesehen davon, dass der Klimawandel und der Verlust der biologischen Vielfalt gemeinsame Ursachen haben, kann jede globale Herausforderung die andere verschlimmern. In den folgenden beiden Abschnitten wird untersucht, wie der Klimawandel die biologische Vielfalt bedroht und wie der Verlust der Natur die Fähigkeit der Welt behindert, den Klimawandel zu bewältigen.

Wie wirkt sich der Klimawandel auf die biologische Vielfalt aus?

Während der Einfluss des Menschen auf den Boden nach wie vor die Hauptursache für den Verlust der biologischen Vielfalt ist, spielt der Klimawandel eine immer größere – und zuweilen unvorhersehbare – Rolle.

Die jüngste Bewertung der Auswirkungen des Klimawandels durch den IPCC kam zu dem Schluss, dass die Erwärmung bereits “erhebliche Schäden und zunehmende irreversible Verluste an Landökosystemen in allen Regionen der Welt” verursacht hat. Hayhoe erklärt gegenüber Carbon Brief:

“Das Klima verändert sich jetzt schneller als jemals zuvor in der Geschichte der Menschheit auf diesem Planeten. Und es verändert sich auch schneller, als es alle derzeit existierenden Pflanzen- und Tierarten je erlebt haben. Der Klimawandel ist also ein Bedrohungsmultiplikator für die Artenvielfalt.”

Da die Temperaturen steigen und sich die Niederschläge verändern, sind einige Arten gezwungen, neue Gebiete mit für sie verträglichen Klimabedingungen zu suchen. (Arten, die nicht umziehen können, sind vom Aussterben bedroht.)

Eine 2008 veröffentlichte wissenschaftliche Untersuchung von 40 000 Arten in der ganzen Welt ergab, dass etwa die Hälfte von ihnen aufgrund der sich ändernden Klimabedingungen bereits auf Wanderschaft ist.

Im Allgemeinen suchen die Arten nach kühleren Temperaturen, indem sie sich in Richtung der Pole der Erde bewegen. Landtiere wandern mit einer durchschnittlichen Geschwindigkeit von 10 Meilen pro Jahrzehnt in Richtung der Pole, während sich die Arten im Meer mit einer Geschwindigkeit von 45 Meilen pro Jahrzehnt bewegen, so der Bericht.

Diese globale Bewegung von Arten als Reaktion auf die Erwärmung wird weitreichende Folgen für die Ökosysteme haben, erklärt Prof. Hans-Otto Poertner, Leiter der Biowissenschaften am Alfred-Wegener-Institut (AWI) und Mitvorsitzender der IPCC-Klimafolgenabschätzung. Er erklärt gegenüber Carbon Brief:

“Es handelt sich um eine Veränderung des Lebensraums – die Erwärmung des Klimas führt dazu, dass Arten in größere Höhen, höhere Breiten oder tiefere Gewässer ziehen. Dies geschieht nicht bei allen Arten in gleichem Maße. Es entstehen also neue Ökosysteme. Die Prognosen gehen davon aus, dass dies zu einem Rückgang der Artenzahl, der Abundanz und der Gesamtbiomasse führt.”

Die Umstrukturierung der Ökosysteme könnte neue Risiken mit sich bringen, darunter auch mehr Möglichkeiten für Tiere, ihre Viren zu verbreiten, wie jüngste Forschungsergebnisse zeigen. Ein vermehrter Virusaustausch zwischen Tieren könnte wiederum die Wahrscheinlichkeit eines “zoonotischen Spillover” erhöhen – die Übertragung schädlicher Krankheitserreger von Tieren auf Menschen.

Neben der Bedrohung durch den allmählichen Temperaturanstieg ist die biologische Vielfalt auch durch die zunehmende Intensität und Häufigkeit extremer Wetterereignisse gefährdet, sagt Dr. Peter Soroye, Naturschutzbiologe bei der Wildlife Conservation Society Canada. Er erklärt gegenüber Carbon Brief:

“Wir sehen, dass extreme Ereignisse, die vom Klimawandel beeinflusst werden, große Auswirkungen auf die Arten haben. Hitzeperioden, Dürren, Waldbrände. Ein Beispiel, das mir in den Sinn kommt, ist der große Waldbrand in Australien im Jahr 2020 – das ist eine Art von Extremereignis, das durch den Klimawandel immer schlimmer wird.”

Eines der Ökosysteme, die am meisten durch die Zunahme extremer Hitze gefährdet sind, sind tropische Korallenriffe.

Dies liegt daran, dass extreme Hitzeperioden im Meer eine “Massenkorallenbleiche” verursachen können – ein Phänomen, bei dem die Korallen die bunten Algen, die in ihrem Gewebe leben, ausstoßen, so dass sie geisterhaft weiß erscheinen. Die Algen sind die Hauptnahrungsquelle, und ohne sie verhungern die Korallen langsam.

(Die Ökosysteme der Ozeane sind auch durch den Rückgang des Sauerstoffgehalts und die Versauerung des Wassers infolge des Klimawandels bedroht).

Das größte Korallenriff der Welt, das Great Barrier Reef in Australien, hat seit 1998 sechs große Korallenbleiche-Ereignisse erlebt. Beim jüngsten Ereignis, das in diesem Jahr stattfand, waren 91% des Riffs betroffen.

Das Great Barrier Reef ist nach Angaben des IPCC auch der Ort des ersten bekannten, durch den Klimawandel verursachten Säugetiersterbens. Der IPCC geht mit “hoher Wahrscheinlichkeit” davon aus, dass der Klimawandel eine Rolle beim Aussterben der Bramble Cay Melomys gespielt hat – einer Ratte, die auf einem bewachsenen Korallenhügel an der Nordspitze des Great Barrier Reef endemisch war.

Der Korallenhügel Bramble Cay liegt tief und ist daher anfällig für steigende Meeresspiegel und extreme Wetterbedingungen. Von 1993 bis 2010 stieg der Meeresspiegel in der Umgebung des Hügels um 0,6 cm pro Jahr, was zu immer häufigeren Überschwemmungen führte, die nach Ansicht der Wissenschaftler am ehesten für das Aussterben der Art verantwortlich waren.

Dem IPCC zufolge hat der Klimawandel auch eine Rolle beim Aussterben von zwei anderen Arten gespielt, dem weißen Ringelschwanz-Opossum in Australien und der Goldkröte in Costa Rica.

Der Klimawandel hat zwar schon jetzt weitreichende Auswirkungen auf die biologische Vielfalt, aber es wird erwartet, dass diese Auswirkungen mit dem weiteren Anstieg der Temperaturen noch viel größer werden.

In einer 2018 veröffentlichten Studie wird geschätzt, dass der Klimawandel bis 2070 die menschliche Landnutzung als größte Belastung für die biologische Vielfalt überholen wird.

Dem IPCC zufolge ist es wahrscheinlich, dass der Anteil aller vom Aussterben bedrohten Arten (nach der Roten Liste der IUCN als “stark gefährdet” eingestuft) bei 1,5C 9% (maximal 14%), bei 2C 10% (18%), bei 3C 12% (29%), bei 4C 13% (39%) und bei 5C 15% (48%) erreichen wird.

Die große Unsicherheit in Bezug auf den Anteil der Arten, die bei den verschiedenen Erwärmungsgraden vom Aussterben bedroht sind, spiegelt die Tatsache wider, dass die Wissenschaftler gerade erst damit begonnen haben, die Auswirkungen des Klimawandels auf die biologische Vielfalt zu verstehen, sagt Dr. Alex Pigot, wissenschaftlicher Mitarbeiter am UCL Centre for Biodiversity and Environment Research. Er erklärt gegenüber Carbon Brief:

“Raubbau, Jagd und Landnutzungsänderungen gibt es schon seit Jahrtausenden. Es besteht kein Zweifel, dass dies derzeit die größten Ursachen für den Verlust der biologischen Vielfalt sind. Und sie werden auch in Zukunft ein großes Problem darstellen, wenn wir nicht mit einer entsprechenden Politik gegensteuern.

Das Problem mit dem Klimawandel ist, dass wir gerade erst anfangen, die Auswirkungen zu erkennen. Die Frage ist nun, wie wir bei einer weiteren Erwärmung um ein oder zwei Grad erwarten, dass die Verluste oder Risiken für die biologische Vielfalt aufgrund des Klimawandels zunehmen. Werden wir nur eine stetige lineare Zunahme erleben? Oder wird es Kipppunkte geben, an denen ab einem bestimmten Erwärmungsniveau eine rasche Eskalation des Risikos einsetzt?”

Der künftige Klimawandel könne nicht nur das Artensterben vorantreiben, sondern auch zu abrupten Veränderungen ganzer Ökosysteme führen, so Pigot, der darauf hinweist, dass dies in einigen Lebensräumen wie dem Great Barrier Reef bereits der Fall ist. Er erklärt gegenüber Carbon Brief:

“Es ist wirklich beängstigend, wie schnell der Klimawandel diese Systeme in unterschiedliche Zustände versetzen kann. Das ist etwas, das sich mit den derzeitigen Bewertungen des Aussterberisikos nicht gut erfassen lässt, zum Teil, weil dies nur ein Aspekt des Problems ist. Ich glaube aber auch, dass wir die verschiedenen Grenzen, die Arten und Ökosysteme haben könnten, und die Geschwindigkeit, mit der wir diese Grenzen überschreiten könnten, einfach nicht gut im Griff haben.”

Die von Pigot im Jahr 2020 veröffentlichten Forschungsergebnisse zeigen, dass die Ökosysteme der tropischen Ozeane bei einem sehr hohen Emissionsszenario bis 2030 einem potenziell katastrophalen Temperaturanstieg ausgesetzt sein könnten und die tropischen Wälder bis 2050 das gleiche erleben würden.

Im Vergleich dazu könnten Maßnahmen, die in diesem Jahrzehnt ergriffen werden, um die globale Erwärmung bis zum Jahr 2100 auf unter 2°C zu begrenzen, den Zeitpunkt der Gefährdung um bis zu sechs Jahrzehnte hinauszögern, so die Studie.

Wie behindert der Verlust der biologischen Vielfalt die Bemühungen zur Bekämpfung des Klimawandels?

Der Klimawandel treibt nicht nur den Verlust der biologischen Vielfalt voran, sondern behindert auch die Fähigkeit der Welt, den Klimawandel zu bekämpfen und sich an ihn anzupassen.

Wenn menschliche Aktivitäten CO2 freisetzen, verbleibt etwa die Hälfte davon in der Atmosphäre, während die andere Hälfte vom Land und den Ozeanen absorbiert wird. Diese Ökosysteme – und die in ihnen enthaltene biologische Vielfalt – sind für diese Kohlenstoffabbauleistung verantwortlich.

Der Verlust der biologischen Vielfalt beeinträchtigt das Funktionieren der Ökosysteme, was sich wiederum auf die Fähigkeit des Bodens und der Meere auswirken kann, CO2 zu absorbieren, erklärt Prof. Pete Smith, Lehrstuhlinhaber für Pflanzen- und Bodenwissenschaften an der Universität Aberdeen. Er erklärt gegenüber Carbon Brief:

“Die Widerstandsfähigkeit unserer Ökosysteme hängt von der funktionalen Vielfalt des Systems ab, und wenn wir die biologische Vielfalt verlieren, wird das System weniger widerstandsfähig. Möglicherweise werden Ökosysteme in Zukunft als Kohlenstoffspeicher weniger zuverlässig, wenn wir die Vielfalt in ihnen nicht erhalten.”

Trotz der Auswirkungen der Menschheit auf das Land fungiert es laut IPCC immer noch als Nettokohlenstoffsenke. Das Land speichert derzeit etwa 3,5 Milliarden Tonnen Kohlenstoff, das ist drei- bis fünfmal mehr als die Menge, die in nicht geförderten fossilen Brennstoffen gespeichert ist, und viermal mehr als die Menge, die sich derzeit in der Atmosphäre befindet.

Durch die fortschreitende Degradation der Böden und die zunehmende Bedrohung durch den Klimawandel drohen jedoch viele Landökosysteme von einer Kohlenstoffsenke zu einer Kohlenstoffquelle zu werden – wodurch sie jedes Jahr mehr CO2 ausstoßen als sie aufnehmen können, so der IPCC.

Eine im Jahr 2021 veröffentlichte Studie ergab, dass Teile des Amazonas-Regenwaldes, des weltweit größten Kohlenstoffspeichers auf dem Land, infolge von Abholzung und Klimawandel bereits von einer Senke zu einer Quelle geworden sind.

Die Forschung zeigt auch, dass sich die Wilderei von ikonischen Arten auf die Fähigkeit eines Ökosystems, Kohlenstoff zu speichern, auswirken kann.

So ergab eine 2015 veröffentlichte Studie, dass die Jagd auf große Säugetiere und Vögel wie Affen, Tapire und Tukane die Kohlenstoffspeicherung in tropischen Wäldern verringern kann. Dies liegt daran, dass diese Tiere die Samen großer Bäume verbreiten, was ein wichtiger Schritt für ihre Fortpflanzung ist.

Darüber hinaus wurde in einer separaten Studie festgestellt, dass die Beseitigung von Breitmaulnashörnern aus der Savanne in Südafrika mit einer starken Zunahme von Waldbränden einherging, durch die CO2 aus den Ökosystemen freigesetzt wird. Breitmaulnashörner gelten als wirksame Brandbekämpfer, da sie hohes Gras abweiden, das andernfalls die Ausbreitung von Bränden zwischen Bäumen fördern würde.

Der Verlust der biologischen Vielfalt trägt nicht nur zum Klimawandel bei, sondern kann auch die Fähigkeit der Menschen beeinträchtigen, sich an die steigenden Klimaauswirkungen anzupassen.

Wenn sie intakt bleiben, wirken viele Ökosysteme als natürliche Puffer gegen extreme Wetterereignisse wie Wirbelstürme, Überschwemmungen und Hitzewellen, so Pigot:

“Je mehr biologische Vielfalt wir verlieren, desto schwieriger wird es, sich anzupassen. Um noch einmal auf die Korallenriffe zurückzukommen: Korallenriffe bieten Vorteile und Dienstleistungen, indem sie Überschwemmungsschäden abmildern und die Ernährungssicherheit von Millionen von Menschen gewährleisten. Wenn wir beginnen, diese Leistungen zu verlieren, werden die Küstengemeinden zunehmend durch Sturmfluten gefährdet und laufen zunehmend Gefahr, ihre Nahrungsressourcen zu verlieren.”

Nach Angaben des IPBES hat die bisherige Zerstörung der Küstenökosysteme dazu geführt, dass 100 bis 300 Millionen Menschen zusätzlich einem erhöhten Risiko von Überschwemmungen und Wirbelstürmen ausgesetzt sind.

Wälder spielen auch eine wichtige Rolle, wenn es darum geht, den Menschen Schatten vor extremer Hitze zu spenden. Eine 2022 veröffentlichte Studie kam zu dem Schluss, dass Wälder in allen Breitengraden die Anpassung an den Klimawandel unterstützen, “indem sie extreme Temperaturen zu allen Jahres- und Tageszeiten reduzieren”.

Wie können der Klimawandel und der Verlust der biologischen Vielfalt gemeinsam bekämpft werden?

Da der Klimawandel und der Verlust der biologischen Vielfalt eng miteinander verknüpft sind, wird der Ruf nach einer gemeinsamen Bewältigung beider Herausforderungen immer lauter.

Im Jahr 2021 kam der erste gemeinsame Bericht von IPCC und IPBES zu dem Schluss, dass die Welt den Klimawandel und den Verlust der biologischen Vielfalt gemeinsam angehen muss, wenn beide Probleme erfolgreich gelöst werden sollen.

Die Gruppe von 50 Wissenschaftlern warnte, dass die Verfolgung von Lösungen, die sich ausschließlich auf den Klimawandel konzentrieren, der biologischen Vielfalt schaden könnte und umgekehrt.

Die nachstehende Grafik aus dem wissenschaftlichen Ergebnisbericht des IPCC und des IPBES zeigt, wie sich Maßnahmen zur Bekämpfung des Klimawandels positiv (blau) oder negativ (rot) auf die biologische Vielfalt auswirken könnten (oben) und wie sich Maßnahmen zur Bekämpfung des Verlusts der biologischen Vielfalt auf die Eindämmung des Klimawandels auswirken könnten (unten).

Eine Grafik, die veranschaulicht, wie (oben) Maßnahmen zur Bekämpfung des Klimawandels positive (blau) oder negative (rot) Auswirkungen auf die biologische Vielfalt haben könnten und (unten) wie sich Maßnahmen zur Bekämpfung des Verlusts der biologischen Vielfalt auf Klimaschutzmaßnahmen auswirken könnten. Kredit: IPCC-IPBES (2021).

Die Ergebnisse zeigen, dass Maßnahmen zur Förderung der biologischen Vielfalt größtenteils mit Vorteilen bei der Bekämpfung des Klimawandels einhergehen, so Poertner, der den Vorsitz des wissenschaftlichen Lenkungsausschusses für den Bericht innehatte. Er erklärt gegenüber Carbon Brief:

“Maßnahmen zum Schutz der biologischen Vielfalt haben in der Regel einen zentralen Nutzen für die Abschwächung des Klimawandels. Bei einigen Methoden, die im Zusammenhang mit der Abschwächung des Klimawandels diskutiert werden, könnte die biologische Vielfalt hingegen bedroht sein.”

(Der Grafik ist zu entnehmen, dass einige Bemühungen zum Schutz der biologischen Vielfalt geringfügige negative Auswirkungen auf einige Technologien zur Bekämpfung des Klimawandels haben können, z. B. die Einschränkung des verfügbaren Raums für Wasserkraft und BECCS. Auf diese Konflikte wird weiter unten näher eingegangen).

Das Schaubild veranschaulicht beispielsweise, wie der Erhalt natürlicher Ökosysteme – insbesondere durch die Beendigung der zügellosen Abholzung und der Zerstörung anderer Lebensräume – sowohl dem Klimawandel als auch dem Verlust der biologischen Vielfalt zugute kommen könnte.

Darüber hinaus würde die Wiederherstellung geschädigter Ökosysteme wie kohlenstoffreicher Wälder und Torfmoore ebenfalls Vorteile für das Klima und die biologische Vielfalt bringen. Pettorelli erklärt gegenüber Carbon Brief:

“Wir wissen, dass die biologische Vielfalt dazu beitragen kann, Kohlenstoff zu binden und unser Klima direkt zu regulieren. Alles, was die biologische Vielfalt wiederherstellt oder schützt, dürfte sich also positiv auf das Klima auswirken.”

Die “Wiederbewaldung” von Ökosystemen durch die Wiederansiedlung von Tieren in Gebieten, in denen sie einst gediehen sind, könnte den Ergebnissen zufolge auch Vorteile für den Klimaschutz mit sich bringen. So hat die Forschung bereits gezeigt, dass die Wiederansiedlung großer Pflanzenfresser in Wäldern in vielen Teilen der Welt Vorteile für die Kohlenstoffspeicherung mit sich bringen könnte.

Das Diagramm veranschaulicht auch, dass Maßnahmen, die sich auf die Lebensmittelsysteme konzentrieren – wie z. B. eine Änderung der Ernährungsgewohnheiten, die Verringerung der Lebensmittelverschwendung und eine nachhaltigere Fleischproduktion – auch dazu beitragen könnten, den Klimawandel und den Verlust der biologischen Vielfalt gemeinsam zu bekämpfen.

Dies spiegelt die Tatsache wider, dass die Lebensmittelproduktion – insbesondere die Aufzucht von rotem Fleisch – eine wichtige Triebkraft sowohl für den Klimawandel als auch für den Verlust der biologischen Vielfalt ist. (Siehe: Haben der Klimawandel und der Verlust der biologischen Vielfalt gemeinsame Ursachen?)

Eine weltweite Abkehr vom Fleischkonsum hin zu einer pflanzlichen Ernährung könnte dazu beitragen, die Klimaziele zu erreichen und gleichzeitig die biologische Vielfalt zu fördern, sagt Smith:

“Eine der größten Bedrohungen für die biologische Vielfalt ist die Ausdehnung der Landwirtschaft, die vor allem durch die Viehzucht vorangetrieben wird, sei es zur Beweidung oder zur Herstellung von Futtermitteln für die Tiere. Das ist also eine große Herausforderung für die biologische Vielfalt. Es ist auch eine große Herausforderung für den Klimawandel. Eine Umstellung der Ernährung weg vom übermäßigen Konsum tierischer Produkte – vor allem Fleisch und Milchprodukte – hin zu pflanzlichen Lebensmitteln wäre hervorragend für die biologische Vielfalt und die Eindämmung des Klimawandels.”

Eine Analyse des IPCC zeigt, dass eine weltweite Umstellung auf Veganismus oder Vegetarismus bis 2050 fast 8 Mrd. Tonnen bzw. 6 Mrd. Tonnen CO2-Äquivalent pro Jahr im Vergleich zu einem “Business-as-usual”-Szenario einsparen könnte. (Zum Vergleich: Die gesamte Lebensmittelproduktion verursacht derzeit rund 13,7 Mrd. Tonnen CO2-Äquivalent pro Jahr).

Treibhausgaseinsparungspotenzial durch die weltweite Einführung verschiedener Ernährungsformen. Die Fehlerbalken zeigen die Streuung der Ergebnisse aus verschiedenen Studien. Daten ohne Fehlerbalken stammen aus nur einer Studie. Angepasst von IPCC (2018). Lesen Sie die ausführliche Erläuterung von Carbon Brief zu den Klimaauswirkungen von Lebensmitteln, um eine vollständige Aufschlüsselung dieser Grafik zu erhalten.

Durch die Freigabe von Flächen, die derzeit für Tiere genutzt werden, könnten neue Lebensräume entstehen, so Smith:

“Da die Tierhaltung so viel mehr Land verbraucht als pflanzliche Lebensmittel, wird durch die effizientere Produktion von Lebensmitteln durch den Konsum von mehr pflanzlichen Produkten Land frei, das wir für die Erhaltung der Artenvielfalt nutzen können.”

Eine weitere Maßnahme zur Bekämpfung des Verlusts der biologischen Vielfalt, die sich positiv auf den Klimaschutz auswirken könnte, ist laut dem Diagramm eine Subventionsreform.

Eine im Februar veröffentlichte Analyse ergab, dass die Regierungen weltweit jedes Jahr zusammen mindestens 1,8 Mrd. Dollar (1,3 Mrd. Pfund) für Subventionen ausgeben, die den Verlust der biologischen Vielfalt und den Klimawandel verschärfen. Dieses Geld, das 2% des weltweiten BIP entspricht, wird für die Unterstützung von Aktivitäten wie Viehzucht, Pestizideinsatz und die Produktion fossiler Brennstoffe ausgegeben.

Eines der Ziele des globalen Rahmens für die biologische Vielfalt ist es, die schädlichen Subventionen bis 2030 um mindestens 500 Milliarden Dollar pro Jahr zu reduzieren. Einige Aktivisten sind jedoch der Meinung, dass dieses Ziel verschärft werden sollte, um alle schädlichen Finanzierungen bis zum gleichen Zeitpunkt abzuschaffen. Die eingesparten Gelder könnten in die Nahrungsmittel- und Energieproduktion umgelenkt werden, die den Klima- und Biodiversitätszielen förderlich ist, sagen sie.

Könnten einige Bemühungen zur Bekämpfung des Klimawandels der biologischen Vielfalt schaden?

Das Diagramm (oben) zeigt nicht nur, wie einige Maßnahmen sowohl den Klimawandel als auch den Verlust der biologischen Vielfalt wirksam bekämpfen könnten, sondern auch, wie einige Bemühungen zur Bekämpfung der Erwärmung ein Risiko für die Natur darstellen könnten.

Sowohl großflächige Baumpflanzungen (Aufforstung) als auch Bioenergie mit Kohlenstoffabscheidung und -speicherung (BECCS) sind landbasierte Klimaschutztechniken, die Risiken für die biologische Vielfalt bergen könnten.

Die Aufforstung unterscheidet sich von der Wiederherstellung natürlicher Ökosysteme, da sie sich auf schnelles Baumwachstum und nicht auf die Wiederherstellung einheimischer Lebensräume konzentriert, wobei einige Aufforstungsprogramme auf Monokulturen aus schnell wachsenden Baumarten setzen.

BECCS ist eine noch im Entstehen begriffene Technik, bei der Pflanzen angebaut, in einem Kraftwerk zur Energieerzeugung verbrannt und das dabei entstehende CO2 aufgefangen wird, bevor es in die Luft gelangt.

Alle Szenarien, wie die Welt den globalen Temperaturanstieg auf 1,5 °C über dem vorindustriellen Niveau begrenzen kann, beruhen bis zu einem gewissen Grad auf Aufforstung oder BECCS.

Wissenschaftler haben jedoch Bedenken geäußert, dass beide Techniken, wenn sie unzureichend umgesetzt werden, den Verlust der biologischen Vielfalt durch die Inanspruchnahme großer Flächen weiter verschärfen könnten.

So wurde in einer 2018 veröffentlichten Studie festgestellt, dass die Einführung von BECCS in einem Umfang, der ausreicht, um die Temperaturen auf 2 °C zu halten, ein so großes Risiko für Landarten darstellen könnte, dass jeder Nutzen aus der Eindämmung des Klimawandels zunichte gemacht würde.

Sowohl großflächige Baumpflanzungen als auch BECCS könnten eine ernsthafte Bedrohung für die biologische Vielfalt darstellen – dies könne jedoch durch einen vorsichtigen Einsatz gemildert werden, so Smith:

an zum Beispiel eine massive Ausweitung der Forstwirtschaft in der Größe Brasiliens vornimmt, wie es von einigen vorgeschlagen wurde – dann wird man gegen einige dieser Einschränkungen stoßen. BECCS ist ein weiteres Beispiel. In sehr großen Maßstäben könnte BECC die biologische Vielfalt gefährden, aber in kleinen Maßstäben kann auch das für die biologische Vielfalt vorteilhaft sein. Man muss nur sicherstellen, dass wir kluge Entscheidungen über die Art und Weise treffen, wie wir diese Dinge umsetzen.

Bei großflächigen Baumpflanzungen bestehe die Gefahr, dass der künftige Klimawandel ihre Fähigkeit zur CO2-Bindung bedrohe, fügt Pigot hinzu:

“Niemand, der bei Verstand ist, würde behaupten, dass die Anpflanzung von Bäumen eine ausreichende Methode zur Schadensbegrenzung ist. Es könnte sicherlich ein Teil eines Pakets von Ansätzen sein. Ich denke, die Frage ist, ob alle Bäume, die wir pflanzen, die kommenden Jahrzehnte überleben werden, in denen wir sie als Kohlenstoffspeicher brauchen. Und ich denke, dass wir in diesem Bereich noch viel mehr forschen müssen, um herauszufinden, welche Arten dem künftigen Klimawandel standhalten können.”

Die Anpflanzung einer Mischung von Baumarten anstelle einer Monokultur könnte dazu beitragen, das Risiko des Klimawandels zu verringern – und auch Vorteile für das Klima und die biologische Vielfalt bieten, fügt er hinzu.

Das Diagramm veranschaulicht auch, wie Wasserkraft und andere Formen kohlenstoffarmer Energie mit Risiken für die biologische Vielfalt verbunden sein können. Smith erklärt:

“Mehr Wasserkraft bedeutet, dass wir Gebiete überfluten und Dämme bauen müssen. Und das kann sich negativ auf die Artenvielfalt auswirken. Es gibt also einige negative Auswirkungen, die man abwägen muss. Aber im Großen und Ganzen können wir, wenn wir klug vorgehen, Systeme entwerfen, die sowohl für die biologische Vielfalt als auch für das Klima Vorteile bringen.”

Es gibt auch Befürchtungen, dass die rasche Einführung erneuerbarer Energien, die notwendig ist, um die globale Erwärmung auf 1,5°C zu begrenzen, auch eine Gefahr für die biologische Vielfalt darstellen könnte.

Ein Grund dafür ist, dass Wind- und Solarenergie, wenn sie in großem Maßstab eingesetzt werden, riesige Landflächen beanspruchen würden. Und Untersuchungen deuten darauf hin, dass es weltweit Überschneidungen zwischen Regionen mit großer biologischer Vielfalt und Gebieten mit hohem Wind- und Solarpotenzial gibt.

Eine in diesem Jahr veröffentlichte Studie zeigt jedoch, dass Konflikte zwischen dem Ausbau der erneuerbaren Energien und der biologischen Vielfalt bei sorgfältiger Planung weitgehend vermieden werden können. In einem Gastbeitrag für Carbon Brief erklärte der Hauptautor der Studie, Dr. Sebastian Dunnett, Ökologe bei der Stadt Hammersmith und Fulham in London:

“Wir gehen davon aus, dass es zwar zu Konflikten zwischen erneuerbaren Energien und Schutzgebieten kommt, dass diese Überschneidungen aber nicht so gravierend sein müssen wie bisher angenommen, wenn die erneuerbaren Energien mit angemessenen politischen und regulatorischen Kontrollen eingesetzt werden.”

Um die Risiken für die biologische Vielfalt zu verringern, müssten neben dem Einsatz erneuerbarer Energien auch Anstrengungen zur Verbesserung der Energieeffizienz und der Energienachfrage unternommen werden, fügte er hinzu.

Warum werden internationale Maßnahmen gegen den Klimawandel und den Verlust der biologischen Vielfalt getrennt verhandelt?

Obwohl der Klimawandel und der Verlust der biologischen Vielfalt eng miteinander verknüpft sind, werden die beiden Probleme derzeit von den Vereinten Nationen getrennt behandelt.

Dies begann 1992, als sich die Staats- und Regierungschefs auf dem Erdgipfel in Rio darauf einigten, das Übereinkommen über die biologische Vielfalt (CBD) zu gründen, um das Problem des Verlusts der biologischen Vielfalt zu lösen, und das Rahmenübereinkommen der Vereinten Nationen über Klimaänderungen (UNFCCC), um die globale Erwärmung zu bekämpfen. (Auf dem Gipfel wurde auch die UN-Konvention zur Bekämpfung der Wüstenbildung ins Leben gerufen.)

Jedes Übereinkommen wird von einer Konferenz der Vertragsparteien (Conference of the Parties, COP) verwaltet, einer Zusammenkunft von Vertretern der Regierungen und regionaler Organisationen (wie der EU). Die UNFCCC hat seit 1995 jedes Jahr eine COP abgehalten, während die CBD seit 1996 in geraden Jahren eine COP abhält.

Der nächste UN-Klimagipfel, COP27, soll im November in Ägypten stattfinden. Der nächste UN-Biodiversitätsgipfel, COP15, sollte im Oktober 2020 stattfinden, wurde aber wegen der Covid-19-Pandemie bereits viermal verschoben. Das Gastgeberland China versucht derzeit, den Gipfel noch weiter bis 2023 zu verschieben.

Im Rahmen des UNFCCC haben fast alle Staats- und Regierungschefs der Welt das Pariser Abkommen unterzeichnet, ein historisches Versprechen aus dem Jahr 2015, die Erderwärmung deutlich unter 2°C zu halten. Das CBD arbeitet derzeit an einem ähnlichen Abkommen für die Natur, das als globaler Rahmen für die biologische Vielfalt nach 2020 bekannt ist. Zuvor war ein Abkommen, das den Verlust der biologischen Vielfalt bis 2020 stoppen sollte, gescheitert.

Viele Experten, von Wissenschaftlern bis hin zu führenden Vertretern der Vereinten Nationen, haben Bedenken geäußert, dass die beiden Themen auf getrennten Gipfeln behandelt werden.

In einem Interview mit Carbon Brief warnte die Exekutivsekretärin des CBD, Elizabeth Maruma Mrema, vor einer getrennten Behandlung von Klimawandel und Biodiversitätsverlust:

“Sie dürfen auf keinen Fall isoliert angegangen werden, da sonst die globale Erwärmung und der Verlust der Artenvielfalt weitergehen werden.”

Sie fügte hinzu, dass es bereits jetzt erhebliche Überschneidungen zwischen den auf den Klimagipfeln und den Gipfeltreffen zur biologischen Vielfalt erörterten Themen gibt:

“Schauen wir uns Glasgow (COP26) im letzten Jahr an. Die Natur war so präsent, dass die Delegierten an einigen Stellen etwas verwirrt waren: Sind wir in den Verhandlungen über den Klimawandel oder in den Verhandlungen über die biologische Vielfalt? Es gab Zusagen zur Entwaldung, Zusagen zu den Ozeanen. Selbst von den Finanzinstituten und Unternehmen wurden Zusagen und Versprechen zur biologischen Vielfalt gemacht. Das zeigt wieder einmal deutlich den Zusammenhang zwischen den beiden Themen.”

Gegenwärtig befassen sich die Vereinten Nationen mit den Überschneidungen zwischen den Diskussionen im Rahmen des Übereinkommens über die biologische Vielfalt (CBD) und des Übereinkommens der Vereinten Nationen über Klimaänderungen (UNFCCC) im Rahmen der so genannten “Gemeinsamen Verbindungsgruppe der drei Rio-Konventionen”.

Sie glaubt jedoch, dass die UNO auf die Abhaltung gemeinsamer Gipfeltreffen zur Erörterung des Klimawandels, des Verlusts der biologischen Vielfalt und der Wüstenbildung zusteuert. Sie sagte gegenüber Carbon Brief:

“Die Rio-Konvention feiert in diesem Jahr ihr 30-jähriges Bestehen. Eine Frage könnte lauten: Hätten wir vor 30 Jahren das Verständnis gehabt, das wir heute haben, hätten wir dann die drei Konventionen, wie wir sie heute haben, oder wäre die Situation anders gewesen? Denn jetzt können wir sehen, dass die drei Konventionen in Bezug auf ihre Lösungen, in Bezug auf die Antworten auf die Krisen und in Bezug auf die Aufforderung zur Zusammenarbeit zu einem Ganzen zusammenwachsen.”

Obwohl einige Experten eine stärkere Überschneidung zwischen dem CBD und dem UNFCCC begrüßen würden, sind andere der Meinung, dass dies nicht der richtige Ansatz wäre.

Li Shuo, ein leitender Berater für globale Politik bei Greenpeace Ostasien und Beobachter sowohl der Klima- als auch der Biodiversitätsgespräche, erklärt gegenüber Carbon Brief:

“Ich denke, die Notwendigkeit, den Klimawandel zusammen mit der biologischen Vielfalt zu betrachten, ist ein sehr berechtigter Punkt. Aber bedeutet das zwangsläufig, dass beispielsweise das UNFCCC ein gemeinsames Programm mit dem CBD hat? Nicht unbedingt.”

Die Tatsache, dass das Übereinkommen über die biologische Vielfalt bisher nicht in der Lage war, sinnvolle Maßnahmen gegen den Verlust der biologischen Vielfalt zu ergreifen, lasse darauf schließen, dass es möglicherweise nicht das beste Instrument sei, um das Problem anzugehen, fügte er hinzu:

“Wir müssen sehr strategisch vorgehen, wenn wir uns mit diesem Regulierungsbereich befassen und überlegen, wie wir diese beiden Themen zusammenbringen können.”


Quellen/Original/Links:
https://www.carbonbrief.org/explainer-can-climate-change-and-biodiversity-loss-be-tackled-together/

Übersetzung:
https://www.deepl.com/

Wissenschaftsjournalistin
Daisy Dunne

Daisy Dunne

Daisy Dunne ist Wissenschafts- und Umweltjournalistin bei Carbon Brief, einer Website, die sich mit Nachrichten und Analysen zum Klimawandel beschäftigt. Zu ihren Aufgaben gehört es, ausführliche Nachrichten, Untersuchungen und Berichte über eine breite Palette von Themen im Zusammenhang mit dem Klimawandel zu schreiben. Zuvor arbeitete sie als Wissenschafts- und Technologiereporterin bei MailOnline und schrieb für… Weiterlesen »Daisy Dunne