Startseite » Studien und Fachartikel » Frühzeitige Warnungen und neue Verantwortlichkeiten: Die Reaktionen von Total auf die globale Erwärmung, 1971-2021

Frühzeitige Warnungen und neue Verantwortlichkeiten: Die Reaktionen von Total auf die globale Erwärmung, 1971-2021

Publiziert: 19. Oktober, 2021
  • von

Highlights

  • Archive, Interviews, die dazu dienen, die Auseinandersetzung von Total mit der globalen Erwärmung seit den 1970er Jahren zu verfolgen.
  • Total oder seine Vorgänger wissen seit mindestens 1971 um die schädlichen Auswirkungen der globalen Erwärmung.
  • Total leugnete in den späten 1980er und frühen 1990er Jahren offen die Klimawissenschaft.
  • Verschiedene Haltungen und Strategien, die von Total verfolgt werden, abgesehen von offener Wissenschaftsleugnung.
  • IPIECA spielte seit den 1980er Jahren eine Schlüsselrolle bei der Koordinierung der internationalen Ölindustrie.

Kurzfassung

Aufbauend auf neueren Arbeiten über andere große Unternehmen für fossile Brennstoffe berichten wir über neue Archivrecherchen und Interviews mit Primärquellen, die beschreiben, wie Total in den letzten 50 Jahren auf die sich entwickelnde Klimawissenschaft und -politik reagierte. Wir zeigen, dass die Mitarbeiter von Total bereits 1971 Warnungen über das Potenzial für eine katastrophale globale Erwärmung ihrer Produkte erhielten, in den 1980er Jahren umfassender über das Thema informiert wurden, in den späten 1980er Jahren begannen, Zweifel an der wissenschaftlichen Grundlage für die globale Erwärmung zu äußern, und sich schließlich in den späten 1990er Jahren auf eine Position einigten, in der sie die Klimawissenschaft öffentlich akzeptierten, während sie sich für eine Verzögerung der Politik oder eine Politik an der Peripherie der Kontrolle fossiler Brennstoffe einsetzten. Darüber hinaus stellen wir fest, dass Exxon über die International Petroleum Industry Environmental Conservation Association (IPIECA) eine internationale Kampagne koordinierte, um die Klimawissenschaft anzufechten und die internationale Klimapolitik zu schwächen, die in den 1980er Jahren begann. Dies ist eine der ersten Längsschnittstudien über die Reaktionen eines großen Unternehmens für fossile Brennstoffe auf die globale Erwärmung bis in die Gegenwart, in der die historischen Phasen des Bewusstseins, der Vorbereitung, der Leugnung und der Verzögerung beschrieben werden.

Einleitung

Seit dem Zweiten Weltkrieg hat das Anthropozän eine Intensivierung der Veränderungen des Erdsystems durch den Menschen sowie eine Zunahme der Umweltwarnungen und -sorgen erlebt (McNeill und Engelke, 2016, Krausmann et al., 2017). Der Schlüssel zu dieser “großen Beschleunigung” ist die jährliche Förderung fossiler Brennstoffe, die sich in den letzten 70 Jahren versiebenfacht hat, was dazu geführt hat, dass die 20 größten Unternehmen für fossile Brennstoffe seit 1965 mehr als ein Drittel aller Treibhausgasemissionen produzieren (Heede, 2014, Climate Accountability Institute, 2020). Seit 1945 waren nur wenige Industriezweige einer so intensiven Umweltprüfung und öffentlichen Kritik ausgesetzt wie die Ölindustrie, die sich mit der Verschmutzung durch Raffinerien, Smog, verbleitem Benzin, Ölverschmutzungen und der mangelhaften Überwachung von Förderstätten befasst. Als der Klimawandel in den 1960er Jahren zu einem politischen Thema wurde, waren die Öl- und Gaskonzerne bereits geübt im Umgang mit der Umweltwahrnehmung durch die Öffentlichkeit, der Risikoforschung und den Regulierungsmaßnahmen der Regierungen (Markowitz und Rosner, 2002, Jenkins, 1954).

In den letzten Jahren wurde viel darüber dokumentiert, wie große fossile Brennstoffunternehmen wie ExxonMobil (Banerjee et al., 2015, Supran und Oreskes, 2017) und Royal Dutch Shell (Mommers, 2018) durch eine Mischung aus interner Wissensentwicklung und externen PR-Aktivitäten durch Klimawarnungen und -kontroversen navigiert haben, wobei Industrieverbände und Koalitionen wie das American Petroleum Institute und die Global Climate Coalition eine wichtige Rolle spielten (Brulle, 2018, Franta, 2018, Franta, 2021). Diese Studien sind auf großes Interesse gestoßen, da sie die unterschiedlichen Strategien der Ölkonzerne analysieren (Skjærseth und Skodvin, 2003), für das Verständnis der Geschichte des Handelns und Nichthandelns im Bereich des Klimawandels von Bedeutung sind und als Informationsquelle für aktuelle und geplante Bemühungen zur Bekämpfung des Klimawandels dienen können. Über Total, ein Unternehmen, das in den 1920er Jahren gegründet wurde und ein Jahrhundert später zum viertgrößten Öl- und Gasunternehmen der Welt (gemessen an der Marktkapitalisierung) hinter ExxonMobil, Chevron und Royal Dutch Shell aufgestiegen ist, ist jedoch relativ wenig dokumentiert worden. Obwohl die aktuelle Klimastrategie des Unternehmens unter die Lupe genommen wurde (Choquet, 2019), bleibt die historische Reaktion des Unternehmens auf die globale Erwärmung und auf die sich entwickelnde Klimawissenschaft und -politik ein unbehandeltes Thema.

In diesem Beitrag schließen wir diese Forschungslücke, indem wir über neue Archivrecherchen und Interviews mit Primärquellen berichten, die die lange Auseinandersetzung von Total mit der Klimaerwärmungsforschung und die anschließende Koordination der Industrie, die öffentliche Kommunikation und die Lobbyarbeit zum Klimawandel dokumentieren. Während wir diese empirische Lücke schließen, wollen wir auch einen Beitrag zur Literatur über die globalen Anstrengungen leisten, die in den letzten fünfzig Jahren von der Industrie für fossile Brennstoffe unternommen wurden, um Unwissenheit zu erzeugen, Zweifel an der Legitimität der Klimawissenschaft zu säen, gegen Vorschriften zu kämpfen und die Legitimität innerhalb der globalen Energiewende aufrechtzuerhalten. Wir tun dies, indem wir den frühen Wissensaustausch und die beginnenden Strategien beleuchten, die innerhalb der IPIECA (International Petroleum Industry Environmental Conservation Association) artikuliert wurden, einem Industrieverband, an dem Total aktiv beteiligt war und der weniger Aufmerksamkeit erhalten hat als das American Petroleum Institute (API) oder die Global Climate Coalition (GCC).

Die wissenschaftliche Erforschung der Geschichte der großen Unternehmen für fossile Brennstoffe wird häufig durch Beschränkungen des Zugangs zu den Unternehmensarchiven behindert. Im Gegensatz dazu sind die Archive von Total, die sich am Hauptsitz des Unternehmens in Courbevoie, Frankreich, befinden, für Forscher teilweise zugänglich und bieten einen noch nie dagewesenen Einblick in die Geschichte des Unternehmens. Zusätzlich zu diesen Archiven haben wir auch ehemalige Führungskräfte von Total befragt, die uns ihre Erinnerungen an die Geschichte des Unternehmens in Bezug auf den Klimawandel mitteilten. Infolgedessen berichten wir über detaillierte Informationen, die auch über andere große Mineralölkonzerne gewonnen werden können, wenn sie Wissenschaftlern ebenfalls Zugang gewähren.

Umwelthistoriker haben die Geschichte des Anthropozäns beleuchtet und herausgefunden, dass Umweltwarnungen und Umweltbewusstsein bereits vor der diskursiven Wende zur Nachhaltigkeit im späten 20. In diesem Zusammenhang kann das Anthropozän als eine Geschichte sich entwickelnder Mechanismen der vorsätzlichen Blindheit und Rationalisierungen verstanden werden, die sozio-ökologische Entwicklungen und Geschäftsstrategien normalisierten, die die Veränderungen des Planeten beschleunigten (Bonneuil und Fressoz, 2016). Die Geschichte der Auseinandersetzung der Ölkonzerne mit der Klimawissenschaft (Boon, 2019) bietet eine empirische Grundlage für das Verständnis solcher vielfältigen und sich entwickelnden Mechanismen.

In den Wissenschafts- und Technologiestudien hat die soziale und kulturelle “Untersuchung der Produktion von Unwissenheit” dazu beigetragen, Unwissenheit als Ergebnis der organisierten Arbeit sozialer Akteure (“Agnogenese”) und nicht als bloße Abwesenheit von Wissen zu verstehen (Proctor, 2008). Im Klimakontext wurde das Konzept der Agnogenese meist genutzt, um Fälle zu beschreiben, in denen industrielle Akteure den wissenschaftlichen Konsens angegriffen und Lobbying-Kampagnen organisiert haben (Oreskes und Conway, 2010), sowie um strategische rhetorische Rahmungstechniken (Supran und Oreskes, 2021) und Diskrepanzen zwischen internem Wissen und externer Kommunikation aufzuzeigen (Supran und Oreskes, 2017). Die ausschließliche Konzentration auf die aggressivsten Formen der Erzeugung von Unwissenheit kann jedoch dazu führen, dass andere Formen der Agnogenese, die weniger offenkundig, strategisch, absichtlich oder banaler sind, wie etwa die “vorsätzliche Blindheit”, die in Unternehmen zur Normalität werden kann (Bovensiepen und Pelkmans, 2020), nicht ausreichend untersucht werden. Neben der offensichtlichen Leugnung der Klimawissenschaft haben Wissenschaftler auch Public-Relations-Aktivitäten wie die Verkündung von Unternehmensverantwortung und die Befürwortung der Klimawissenschaft als Instrument für die Bemühungen von Unternehmen dokumentiert, sich der Verantwortung zu entziehen und sich Vorschriften zu widersetzen (Rajak, 2020). Das Beispiel der vielfältigen und sich verändernden Haltung von Total gegenüber der Klimawissenschaft und -politik im letzten halben Jahrhundert hilft, diese vielfältigen und vielschichtigen Mechanismen zu veranschaulichen. Während wir zum ersten Mal zeigen, dass die offene Leugnung der Klimawissenschaft von Total mindestens von 1989 bis 1994 unterstützt wurde (für einen gegenteiligen Befund, für den allerdings unternehmensinterne Quellen fehlen, siehe van den Hove et al., 2002), dokumentieren wir auch eine zeitliche Abfolge von vielfältigen und subtileren Formen der Agnogenese, wie vorsätzliche Ignoranz, Verantwortungsverschiebung, strategische Philanthropie, Förderung von peripheren Lösungen und unternehmerisches Kontroversenmanagement. Damit leistet diese Arbeit einen Beitrag zu den interdisziplinären Bemühungen, die sich entwickelnden Ansätze der Ölkonzerne in Bezug auf den Klimawandel, die Klimawissenschaft und die Klimaschutzpolitik zu verstehen.

Klimawarnungen in einer Zeit des wachsenden Umweltbewusstseins, 1965-1986

Frühere Untersuchungen haben gezeigt, dass Teile der Erdölindustrie, darunter große Unternehmen (Mommers, 2018, Andersson, 2020, Aronowsky, 2021) und das American Petroleum Institute, der wichtigste Handelsverband der Branche in den Vereinigten Staaten, wurden bereits in den 1950er Jahren vor der globalen Erwärmung gewarnt und gaben Ende der 1960er Jahre Forschungen zu diesem Thema in Auftrag, aus denen hervorging, dass eine fortgesetzte Ausweitung der Nutzung fossiler Brennstoffe bis zum Ende des Jahrhunderts zu einer erheblichen globalen Erwärmung mit negativen Folgen für die Gesellschaften der Welt führen würde (Franta, 2018, Robinson und Robbins, 1968). Total (gegründet 1924) war in den späten 1960er Jahren über seine nordamerikanische Tochtergesellschaft Mitglied des API und hatte daher möglicherweise Zugang zu diesen Informationen(1).

Unsere aktuellen Nachforschungen wurden durch die Entdeckung eines direkten Beweises für das Bewusstsein von Total für die Klimawissenschaft im Jahr 1971 ausgelöst. In jenem Jahr erschien in der Unternehmenszeitschrift Total Information ein Artikel mit dem Titel “Atmosphärische Verschmutzung und Klima” (Durand-Dastès, 1971). In dem Artikel heißt es:

“Seit dem 19. Jahrhundert verbrennt der Mensch immer größere Mengen an fossilen Brennstoffen. Dadurch werden enorme Mengen an Kohlendioxid freigesetzt […] Die Gesamtmenge des in der Atmosphäre vorhandenen Kohlendioxids hat daher erheblich zugenommen. […] In den letzten 150 Jahren betrug der Anstieg etwa 15 %, was nicht unerheblich ist. Und […] wenn der Verbrauch von Kohle und Öl in den kommenden Jahren gleich bleibt, wird die Kohlendioxidkonzentration um das Jahr 2010 herum 400 Teile pro Million erreichen […]”.

“Dieser Anstieg der Konzentration ist sehr besorgniserregend […] Kohlendioxid spielt eine große Rolle im Wärmehaushalt der Atmosphäre […] Luft, die mehr Kohlendioxid enthält, absorbiert mehr Strahlung und heizt sich auf. Es ist daher möglich, dass ein Anstieg der Durchschnittstemperatur der Atmosphäre zu befürchten ist. Die berechneten Größenordnungen sind natürlich gering (von 1-1,5 °C), könnten aber erhebliche Auswirkungen haben. Die atmosphärische Zirkulation könnte verändert werden, und es ist nicht ausgeschlossen, dass zumindest ein teilweises Abschmelzen der Polkappen zu erwarten ist, was sicherlich zu einem erheblichen Anstieg des Meeresspiegels führen würde. Die katastrophalen Folgen sind leicht vorstellbar.” (Durand-Dastès, 1971, S. 18)

Die Vorhersagen des Artikels waren ziemlich genau: Die Kohlendioxidkonzentration erreichte 2015 400 Teile pro Million. Die Zeitschrift Total Information wurde in einer Auflage von etwa 6000 Exemplaren gedruckt und war das interne und externe Kommunikationsmittel des Unternehmens, das von Führungskräften, Mitarbeitern und Geschäftspartnern gelesen wurde und der Öffentlichkeit in der französischen Nationalbibliothek zugänglich war. Der oben erwähnte Artikel war Teil einer Sonderausgabe zum Thema Umwelt mit einem vom Vorstandsvorsitzenden des Unternehmens unterzeichneten Vorwort, in dem darauf hingewiesen wurde, dass “die Verteidigung der Umwelt oft mit einer ziemlich scharfen Kritik an großen Industrien, einschließlich Ölgesellschaften, einhergeht” (Granier de Liliac, 1971(2)).

Klimafrühwarnungen in den Kontext stellen

Die Bedeutung dieser Frühwarnung wird deutlicher, wenn man sie in den internationalen wissenschaftlichen und politischen Kontext stellt. Die Beteiligung von Kohlendioxid am Treibhauseffekt war einigen Wissenschaftlern bereits seit dem 19. Jahrhundert bekannt und wurde in den Medien diskutiert, aber im Kontext des Kalten Krieges, als der gesamte Globus vom Meeresboden bis zur oberen Atmosphäre als potenzieller strategischer Schauplatz untersucht wurde, beschleunigte sich die Erforschung des Erdsystems (Doel, 2003; für eine detaillierte Chronologie einschließlich Presseausschnitten siehe Johnson, 2016). Von 1950 bis 1971 untermauerten mindestens fünf Forschungslinien die Hypothese der anthropogenen globalen Erwärmung (Weart, 2003, Edwards, 2010, Howe, 2014, Somerville et al., 2007). Erstens zeigte eine Rekonstruktion der globalen Erdtemperatur seit 1800, die seit den 1920er Jahren gesammelt und in den 1960er Jahren digitalisiert wurde, einen allgemeinen Erwärmungstrend seit dem Ende des 19. Jahrhunderts und einen leichten Abkühlungstrend von 1945 bis 1970. Zweitens wurde am Mauna Loa Observatory ab 1958 ein kontinuierlicher jährlicher Anstieg des atmosphärischen Kohlendioxids gemessen. Drittens kamen Beobachtungen und Schätzungen des US Geological Survey in den späten 1950er Jahren zu dem Schluss, dass die arktische Eiskappe seit 1945 flächenmäßig um 12 % und in ihrer Dicke um 40 % geschrumpft ist, wobei der Meeresspiegel pro Jahrhundert um 30-60 cm ansteigt, und dass die Aufgabe einiger Küstenstädte notwendig werden könnte (Fleming, 1998, S. 132). Viertens wurden in den 1960er Jahren “allgemeine Zirkulationsmodelle” entwickelt, bei denen die ersten Supercomputer zur dreidimensionalen Modellierung des Erdklimas zum Einsatz kamen und die 1967 schätzten, dass eine Verdoppelung des atmosphärischen Kohlendioxids von 280 auf 560 ppm zu einer durchschnittlichen globalen Erwärmung von 2 °C führen würde (Manabe, 1967, diskutiert in Weart, 2003, S. 107-113). Eine fünfte Arbeit schließlich dokumentierte eine positive Rückkopplung zwischen Erwärmung und Schmelzen von Eis und Schnee durch Veränderungen der Albedo der Erde (Budyko, 1969, besprochen in Weart, 2003, S. 86).

Diese Untersuchungen fanden vor dem Hintergrund wachsender Umweltwarnungen und -bewegungen statt, und globale Umweltthemen gewannen in der Öffentlichkeit immer mehr an Bedeutung (Mahrane et al., 2012). Die Erde, die nun vom Weltraum aus als zerbrechlicher und endlicher blauer Ball betrachtet werden konnte, musste entsprechend verwaltet werden. Verschiedene wissenschaftliche Bewertungen in den 1960er und 1970er Jahren trugen dazu bei, die globale Erwärmung in den USA und auf internationaler Ebene bekannt zu machen. In den Vereinigten Staaten warnte ein Bericht des wissenschaftlichen Beratungsausschusses des Präsidenten über den Zustand der Umwelt, der 1965 dem Weißen Haus vorgelegt wurde:

“Bis zum Jahr 2000 wird der Anstieg des atmosphärischen CO2 nahezu 25 % betragen. Dies kann ausreichen, um messbare und vielleicht deutliche Veränderungen des Klimas zu bewirken, und wird mit ziemlicher Sicherheit zu erheblichen Temperaturveränderungen führen”. (President’s Science Advisory Committee, 1965, S. 126-127)

Kurz nach der Veröffentlichung erwähnte der Präsident des American Petroleum Institute den Bericht in einer Rede auf der Jahrestagung der Organisation (Franta, 2018), und Präsident Johnson schrieb an den Kongress, dass “diese Generation die Zusammensetzung der Atmosphäre auf globaler Ebene durch […] einen stetigen Anstieg des Kohlendioxids aus der Verbrennung fossiler Brennstoffe verändert hat” (Johnson, 1965 zitiert nach Oreskes und Conway, 2010, S. 171). Darüber hinaus bestätigte eine 1970 am MIT durchgeführte Synthese, Man’s Impact on the Global Environment (bekannt als SCEP-Bericht), dass sich die Erde bis zum Jahr 2000 um 0,5 °C und im 21. Im Anschluss an diese Studie brachte das MIT im Sommer 1971 30 globale Atmosphären- und Klimaspezialisten für zwei Wochen in Stockholm zusammen und erstellte den Inadvertent Climate Modification Report: Report of the Study of Man’s Impact on Climate (bekannt als SMIC-Bericht). In dem Bericht, der auch das Potenzial für eine globale Abkühlung durch Aerosolschadstoffe untersuchte, wurde festgestellt:

“Wir wissen genug über die Klimatheorie und die Konstruktion von Klimamodellen, um die Möglichkeit eines vom Menschen verursachten Klimawandels anzuerkennen und um ein gewisses Vertrauen in unsere Fähigkeit zu haben, dessen Ausmaß zu berechnen (…). Wir sind davon überzeugt, dass der Mensch das Klima beeinflussen kann (…). Wir hoffen, dass die Geschwindigkeit des Fortschritts in unserem Verständnis der wachsenden Dringlichkeit entspricht, Maßnahmen zu ergreifen, bevor einige verheerende Kräfte in Bewegung gesetzt werden.” (SMIC, 1971, S. 15 und 27)

Der Klimawandel wurde auch auf der UN-Konferenz über die Umwelt des Menschen 1972 in Stockholm zu einem internationalen Anliegen, und zwei der 109 abschließenden Empfehlungen forderten Forschung und Wachsamkeit in Bezug auf den vom Menschen verursachten Klimawandel (Ward und Dubos, 1972, United Nations, 1972, Empfehlungen Nr. 70 und 79).

In der französischen Wissenschaft und Öffentlichkeit war die Klimafrage weniger präsent als in den Vereinigten Staaten. Dennoch spricht sich das Thema in den französischen Entscheidungskreisen herum. Im Jahr 1968 wurde auf einem hochrangigen Symposium über technologische Prognosen und Wirtschaftsplanung das Problem der nuklearen Abfälle mit “dem Anstieg des Kohlendioxids in der gesamten Atmosphäre, der in einem Jahrzehnt oder einem halben Jahrhundert zu Problemen mit globalen Veränderungen des Erdklimas führen könnte” (Collège des techniques avancées et de l’aménagement du territoire (CTAAT), 1968, S. 51) verglichen. Angesichts dieses Dilemmas waren sich Spitzenwissenschaftler, hochrangige Vertreter der öffentlichen Verwaltung und die Chefs großer französischer Unternehmen, darunter der Vorstandsvorsitzende von Elf-ERAP (damals eine staatliche französische Erdölgesellschaft, die 1999 von Total übernommen wurde), einig, dass die Entwicklung der Kernenergie sowohl aus wirtschaftlichen als auch aus klimatischen Gründen notwendig sei (id.). In den Jahren 1970 und 1972 erschienen zwei Artikel über die globale Erwärmung in der Zeitschrift der französischen Raumplanungsbehörde DATAR, der treibenden Kraft hinter der Gründung des französischen Umweltministeriums. Der zweite dieser Artikel berichtete über die Ergebnisse des SMIC-Berichts und stellte fest, dass

“Wir wissen heute genug über die Klimatheorie und die Konstruktion von Klimamodellen, um zu erkennen, dass der Mensch sehr wohl einen Klimawandel verursachen kann. […] Letzten Endes können wir daher nur vorhersagen, was passieren könnte, wenn die Menschheit weiterhin in einer bestimmten Weise handelt, so wie sie es jetzt tut.” (anon., 1972, S. 35)

Etwa zur gleichen Zeit wurden verschiedene populäre englische Umweltbücher ins Französische übersetzt, darunter The Closing Circle von Barry Commoner (übersetzt 1971), Only One Earth von Barbara Ward und René Dubos (übersetzt 1972) und der Bericht Limits to Growth (übersetzt 1972), die alle die Veränderung der globalen Atmosphäre und ihre möglichen Auswirkungen auf das Klima erwähnten. Darüber hinaus wurde L’Utopie ou la Mort (“Utopie oder Tod”), ein französischer Umweltbestseller, der vor “irreversiblen Klimaveränderungen” und dem Anstieg des Meeresspiegels warnte, von Dumont (2020), [1.Aufl. 1973],S. 78), der die grüne Bewegung bei den französischen Präsidentschaftswahlen 1974 vertrat.

Häufig wurden diese Warnungen vor einer globalen Erwärmung von Diskussionen über eine mögliche globale Abkühlung begleitet. Bereits Anfang der 1970er Jahre wurde in wissenschaftlichen Artikeln darauf hingewiesen, dass Aerosolpartikel, insbesondere industrielle Schadstoffe wie Schwefeldioxid, einen Teil der einfallenden Sonnenstrahlung blockieren können. Da auf vergangene Zwischeneiszeiten von etwa zehn Jahrtausenden eine relativ rasche Vergletscherung folgte, könnte der zwischen 1940 und 1970 beobachtete leichte Abkühlungstrend außerdem für Extrapolationen einer bevorstehenden Eiszeit sprechen – ein Szenario, das in den 1960er und 1970er Jahren von verschiedenen populären Zeitschriften propagiert und 1974 in einem CIA-Bericht aufgegriffen wurde. Eine Meta-Analyse der wissenschaftlichen Literatur von 1965 bis 1979 zeigt jedoch, dass die meisten Studien eine Erwärmung vorhersagten, während die Diskussion über die Abkühlungshypothese bis 1973 abnahm (Peterson et al., 2008). 1979 spiegelte sich der wissenschaftliche Konsens hinsichtlich der Existenz und des Ausmaßes einer künftigen Erwärmung in Abhängigkeit von den Treibhausgasemissionen in der maßgeblichen Bewertung unter der Leitung von Jule Charney vom MIT wider, die frühere Arbeiten überprüfte und schätzte, dass eine Verdopplung der Kohlendioxidkonzentration zu einer globalen Erwärmung von etwa 3 °C führen würde (Charney et al., 1979).

Klima-Warnung in den 1970er Jahren

Die obige Diskussion deutet darauf hin, dass der 1971 in Total Information veröffentlichte Artikel keine isolierte Warnung war, sondern vielmehr ein Moment, in dem die Führungskräfte des französischen Ölkonzerns mit einer wachsenden Zahl wissenschaftlicher Arbeiten über die globale Erwärmung konfrontiert wurden. In einem Interview für diesen Artikel erinnerte sich Durand-Dastès, ein Spezialist für den Klima-Monsun-Nexus in Indien und einer der französischen Akademiker, die damals am meisten mit der Klimaforschung vertraut waren, an die Zeit, als er für Total Information schrieb und die Bedeutung des wachsenden Korpus an transnationaler Wissenschaft feststellte:

“Ich erinnere mich, dass ich den SMIC-Bericht in den Händen hielt. […] Ich las viel Meteorologie, eines der Schlüsselgebiete der Klimatologie, und eine Menge amerikanischer wissenschaftlicher Literatur[…] Die Behauptung einer globalen Erwärmung von 1-1,5 °C in den kommenden Jahrzehnten, wenn die Emissionen ihren Weg fortsetzen, war mehr oder weniger in allen wissenschaftlichen Zeitschriften verbreitet. Ich habe das Quarterly Journal of the Royal Meteorological Society, Tellus und so weiter gelesen.” (Interview mit François Durand-Dastès, 6. August 2020)

Auf die Frage, was er mit “katastrophalen Folgen” einer Klimaerwärmung meinte, fügte er hinzu:

“Die Deltas sind immer die Schauplätze von Katastrophen. Wir alle wussten, dass eine Verstärkung des Treibhauseffekts schwerwiegende Folgen haben würde, aber ich hätte nie gedacht, dass es so schnell gehen würde. 1971 war es absehbar, dass der Anstieg der Ozeane in den Deltas Probleme verursachen würde, und ich kannte die Probleme in Südasien. […] Der Zyklon Bhola im Jahr 1970 hatte Hunderttausende von Opfern, der Zyklon in Andhra Pradesh im Jahr 1977 forderte 10.000 Tote […] Es gab katastrophale Zyklone, die Hunderttausende von Menschen trafen, als ich diesen Artikel schrieb. Die großen Überschwemmungen waren Episoden des Zusammentreffens eines Taifuns mit einem hohen Gezeitenkoeffizienten, aber es schien mir offensichtlich, dass es vor dem Hintergrund der globalen Erwärmung noch schlimmer werden würde.” (id.)

Wie reagierten Total und Elf (die beiden großen französischen Erdölgesellschaften, die 1999 fusionierten) angesichts der zahlreichen Warnsignale in Frankreich, den USA, auf internationaler Ebene und in ihrer eigenen Zeitschrift? Damals sah sich die französische Erdölindustrie nach dem Raffinerieunfall von Feyzin im Jahr 1966 (bei dem 18 Menschen starben) und der Ölkatastrophe von Torrey Canyon im Jahr 1967 einer wachsenden öffentlichen Kritik ausgesetzt. Total reagierte darauf, indem es Umweltschützer als “gefangen in der Falle der Nostalgie für eine Vergangenheit, die nicht so ursprünglich war, wie man annimmt” darstellte und behauptete, dass “es die Technologie und nicht das überholte Bedauern ist, die eine gewisse Qualität der lebenden Umwelt sicherstellen oder wiederherstellen wird” (Truchot, 1975, S. 20).

Mit der Schaffung eines französischen Umweltministeriums im Jahr 1971 fürchteten die französischen Ölgesellschaften auch neue Vorschriften zur Luftverschmutzung. Dieser kritische wissenschaftliche, soziale und politische Kontext veranlasste Total und Elf, neue Strukturen für die Verwaltung von Umweltangelegenheiten zu schaffen. Elf gründete 1971 sein Informations- und Forschungszentrum für Umweltbelastungen (CIRN) (Elf, 1974), während Total eine Abteilung schuf, die später zu seiner Umweltabteilung wurde(3). Ein ehemaliger Mitarbeiter aus den Anfangsjahren dieser Abteilung erinnert sich:

“Damals […] waren Ölgesellschaften verpönt […] wir mussten bekannt machen, dass wir etwas taten, dass wir nicht nur schreckliche Umweltverschmutzer waren […] also gaben wir dem, was wir bereits taten, das Etikett ‘Umwelt’ oder ‘Kampf gegen die Verschmutzung’.” (Interview mit einem ehemaligen Total-Mitarbeiter, 23. Sept. 2020)

Französische Ölfirmen entwickelten auch kollektive Geschäftsstrategien: 1971 veröffentlichte der UCSIP, der französische Wirtschaftsrat der Ölindustrie, eine Broschüre, in der er auf Umweltwarnungen und Kritik reagierte. In dieser Broschüre wurde ein “langsamer Anstieg des durchschnittlichen CO2-Gehalts der Atmosphäre” festgestellt, der

“normalerweise bis zum Ende des Jahrhunderts zu einer leichten Erwärmung des Erdklimas führen sollte, wenn auch nicht in dem Maße, wie es notwendig wäre, um die von einigen Zukunftsforschern vorhergesagten apokalyptischen Auswirkungen (Schmelzen des Polareises, Überflutung großer Gebiete…) zu erreichen. Die Auswirkungen menschlicher Aktivitäten in Richtung einer Erwärmung des Klimas sind jedoch sehr umstritten, da die gegenteiligen Effekte insbesondere durch den Anstieg des Staubgehalts und die mögliche Zunahme der Bewölkung in Gebieten mit intensiver Luftaktivität verursacht werden.” (Union des Chambres Syndicales de l’Industrie du Pétrole (UCSIP), 1971, S. 24-25)

Auf internationaler Ebene nahmen Führungskräfte von Elf und Total an Treffen von Gruppen der Erdölindustrie wie CONCAWE (Conservation of Clean Air and Water in Europe, die seit 1963 die Reaktion des Raffineriesektors auf Verschmutzungsvorschriften koordiniert hatte) und IPIECA (1974 als Interessenvertreter des UN-Umweltprogramms gegründet) teil.

Während sich französische Umweltschützer für eine Umstellung auf erneuerbare Energien einsetzten, investierte Total, wie die meisten anderen großen Ölkonzerne, nach dem Ölschock von 1973 stark in Kohle. Das Unternehmen schloss sich 1976 mit BP zusammen, um die reiche Ermelo-Kohlemine in Südafrika zu erschließen, gründete 1979 Anthracorp Inc., um Kohle in den USA abzubauen(4), und investierte in den Ausbau der Kohleimportkapazitäten im französischen Hafen von Le Havre (Ramoisy, 1987, S. 39 und 90-91).

Obwohl die wissenschaftliche Forschung zum Klimawandel in den 1970er Jahren intensiviert wurde, schwiegen die französischen Ölgesellschaften in der Öffentlichkeit zu diesem Thema. In den Zeitschriften von Total und Elf, die wir von 1965 bis 2010 untersucht haben, wurde der Klimawandel von 1972 bis 1988 kein einziges Mal thematisiert, auch nicht nach der Weltklimakonferenz 1979 in Genf, über die in Le Monde berichtet wurde, oder nach dem Bericht des Nationalen Forschungsrats der USA aus demselben Jahr, der die Zeitschrift Nature dazu veranlasste, die globale Erwärmung als “das wichtigste Umweltproblem der heutigen Welt”(5) zu bezeichnen. Ob sich das externe Schweigen von Elf und Total auch intern bei den Mitarbeitern und Führungskräften von Forschung und Entwicklung niederschlug, bleibt Gegenstand künftiger Untersuchungen(6). Im Vergleich dazu richteten API (zu dem auch die europäischen Ölkonzerne gehörten) und Exxon in den späten 1970er Jahren interne Forschungsprogramme zum Thema Klima ein, und Shell gab 1981 private Forschungsarbeiten zum Thema Klima in Auftrag, obwohl es sich in der Öffentlichkeit ebenfalls relativ still verhielt (Banerjee et al., 2015, Franta, 2021)(7).

Jedenfalls wurde ab 1984 in der gesamten Erdölindustrie über die geschäftliche Bedrohung durch die globale Erwärmung diskutiert. Bernard Tramier, Umweltdirektor von Elf von 1983 bis 1999 (und später von TotalFinaElf von 2000 bis 2003), erinnert sich, wie Exxon die Branche alarmierte:

“Der Moment, in dem mir die Ernsthaftigkeit der globalen Erwärmung bewusst wurde, war 1984 auf einer IPIECA-Tagung in Houston. Dort waren Vertreter der meisten großen Unternehmen der Welt anwesend, und die Leute von Exxon brachten uns auf den neuesten Stand. […] Sie waren sehr diskret geblieben, was ihre eigenen Forschungen [zur globalen Erwärmung] anging […] Dann, 1984, vielleicht weil der Einsatz zu groß geworden war und eine kollektive Antwort des Berufsstandes erforderlich wurde, teilten sie ihre Bedenken mit den anderen Unternehmen.” (Interview mit Bernard Tramier, 5. November 2020)

Anfang 1986 schickte Tramier einen Jahresbericht an den Vorstand von Elf. Darin beschrieb er die globale Erwärmung als sicheres Ereignis und als Schlüsselproblem, das eine defensive Strategie der Industrie erfordere:

“Die Probleme im Zusammenhang mit den Wechselwirkungen verschiedener Schadstoffe in der oberen Atmosphäre werden in den kommenden Jahren zu einem Problem werden. Der Fall des Ozons ist bereits bekannt, aber die Anreicherung von CO2 und CH4 in der Atmosphäre und der daraus resultierende Treibhauseffekt werden unsere Umwelt unweigerlich verändern. Alle Modelle sagen übereinstimmend eine globale Erwärmung voraus, aber das Ausmaß des Phänomens bleibt unbestimmt. Die erste Reaktion war natürlich die ‘Besteuerung fossiler Brennstoffe’, so dass es offensichtlich ist, dass sich die Erdölindustrie wieder einmal zur Wehr setzen muss.” (8)

Die Sitzung des Vorstands von Elf am 4. März 1986 scheint einen Wendepunkt im Bewusstsein des Unternehmens für die anthropogene globale Erwärmung markiert zu haben. Das Thema war zwar schon vorher unter den Führungskräften von Elf besprochen worden, aber nun stand es im Protokoll einer Sitzung, an der die obersten Führungskräfte teilnahmen, die auf offiziellem Wege darüber informiert wurden, dass die fortgesetzte Förderung fossiler Brennstoffe “unweigerlich unsere Umwelt verändern würde”.

Internationale Koordinierung zur Verzögerung der Kontrolle fossiler Brennstoffe, 1987-1996

Um eine koordinierte, internationale Verteidigung zu erreichen, wandte sich die französische Erdölindustrie an die IPIECA. Im Jahr 1987 veranstaltete die Organisation ein Symposium in Baltimore, um den Stand der Klimawissenschaft und mögliche Maßnahmen zu erörtern. Im darauf folgenden Jahr gründete sie bei einem Treffen am Hauptsitz von Total in Paris die “Ad-hoc-Gruppe zum Treibhauseffekt”, die bald in “Arbeitsgruppe zum globalen Klimawandel” umbenannt wurde (Interview mit Brian P. Flannery, 1. Februar 2021). Die Gruppe wurde von Duane LeVine, Exxons Manager für Wissenschaft und Strategieentwicklung, geleitet und umfasste auch Elf Tramier, Brian Flannery von Exxon, Leonard Bernstein von Mobil, Terry Yosie vom API und andere Vertreter der weltweit größten Ölgesellschaften. Sie hatte drei Arbeitsbereiche: 1) “den Stand der Wissenschaft in Bezug auf den Klimawandel, der durch die mögliche Verstärkung des Treibhauseffekts hervorgerufen wird, einschließlich der wichtigsten Unsicherheitsbereiche, darzustellen”, 2) “No regrets”-Reaktionsstrategien zu untersuchen, die der Industrie zugute kämen, und 3) Effizienzverbesserungen und Substitutionen zwischen verschiedenen fossilen Brennstoffen (z. B. Kohle durch Gas) als industriefreundliche Reaktionen auf die globale Erwärmung zu erwägen (LeVine, 1990). Die Gruppe, zu der auch Tramier von Elf gehörte, schickte den IPIECA-Mitgliedsunternehmen ein Dossier zum Thema Klima, das ein Strategiepapier von LeVine enthielt, in dem es heißt:

“Obwohl einige behaupten, dass die Wissenschaft heute die Existenz von PEG [potential enhanced greenhouse] Klimaveränderungen bewiesen hat… glaube ich nicht, dass dies der Fall ist. Wir werden erhebliche zusätzliche wissenschaftliche Untersuchungen benötigen, um festzustellen, wie sich die Auswirkungen in der Zukunft bemerkbar machen könnten.” (LeVine, 1989, S. 1)

Damit die Industrie öffentliche Maßnahmen ablehnen kann, die “den Energieressourcenmix” weg von fossilen Brennstoffen verlagern, “die CO2-Emissionen um 20 % reduzieren” oder “sogar den Verzicht auf Ressourcen [erfordern]” (LeVine, 1989, S. 16), empfahl LeVine, die Unsicherheiten in der Klimawissenschaft, die Notwendigkeit weiterer Forschung, die Kosten politischer Maßnahmen und alternative Umweltmaßnahmen zu betonen, die das Kerngeschäft der Industrie nicht bedrohen würden. Das “Briefing-Dokument” der IPIECA von 1990 an ihre Mitglieder enthielt auch ein Papier der API, “Position on Global Climate Change”, das LeVines Schlussfolgerungen aufgreift (in LeVine, 1990; siehe Rich, 2019, S. 246). Ein weiterer Teil der IPIECA-Agenda bestand darin, signifikante Kontrollen der CO2-Emissionen so lange aufzuschieben, bis die Nachweisforschung eine – wie die Gruppe es nannte – eindeutige “Verifizierung des Klimawandels” (Flannery, 1992, S. 20) liefern konnte, obwohl in einem internen Exxon-Dokument von 1982 darauf hingewiesen wurde, dass der statistische Nachweis der globalen Erwärmung Jahrzehnte dauern und dann zu spät kommen könnte (“wenn die Auswirkungen erst einmal messbar sind, sind sie möglicherweise nicht mehr umkehrbar”, hieß es in dem Dokument) (Exxon, 1982). Als eine solche Entdeckung schließlich im zweiten Bewertungsbericht des IPCC im Jahr 1996 gemeldet wurde, griff die Industrie sowohl den IPCC als auch einzelne Wissenschaftler an, die an der Arbeit beteiligt waren (siehe Oreskes und Conway, 2010, S. 200-210).

Die IPIECA veranstaltete im April 1992 ein Symposium in Rom, um ihre Agenda vor der bevorstehenden UN-Konferenz in Rio de Janeiro voranzutreiben. Nachdem Bernard Tramier (Elf) als neuer IPIECA-Vorsitzender die Konferenz eröffnet hatte, wurde den anwesenden Industrievertretern, politischen Entscheidungsträgern und Wissenschaftlern mitgeteilt:

“Es ist unwahrscheinlich, dass wir in der Lage sein werden, Vorhersagen über Klimaveränderungen aufgrund eines verstärkten Treibhauseffekts für mindestens ein Jahrzehnt zu erkennen oder zu widerlegen. Es ist auch unwahrscheinlich, dass wir für viele Jahre Vertrauen in die Vorhersagefähigkeiten haben werden. […] modellgestützte Vorhersagen sind umstritten, unsicher und unbestätigt.” (Flannery, 1992, S. 2)

Tramier erinnert sich an diese Zeit:

“Exxon hatte das Thema in die Hand genommen, und das kam uns gelegen, denn wir [französische Unternehmen wie Elf und Total] verfügten weder über das Wissen noch über die Mittel, um in der wissenschaftlichen Gemeinschaft, im Zwischenstaatlichen Ausschuss für Klimaänderungen [IPCC] oder im UN-Prozess Gewicht zu haben. […] Wir folgten Exxon […] wir stimmten zu, dass wir nicht genug [wissenschaftlich] wussten, um Emissionsreduzierungen oder [Kohlenstoff-]Steuern zu erlassen, und wir überließen Exxon den Rest […] Was wir nicht wollten, war, dass drastische Entscheidungen getroffen wurden, bevor wir Gewissheit über die Realität und das Ausmaß der anthropogenen Erwärmung hatten. Wir hielten die Idee einer 20-prozentigen Reduzierung der Emissionen [die auf einer Regierungskonferenz im Juni 1988 in Toronto, Kanada, gefordert wurde] für verfrüht und sollten in Rio [der UN-Konferenz 1992] nicht festgeschrieben werden. […] Wir befürchteten, dass die Welt bei dieser Art von Konferenz aus Gründen der Diplomatie und der Kommunikation Maßnahmen ergreifen würde, die der Industrie schaden würden. (Zweites Interview mit Bernard Tramier, 24. Nov. 2020)

Die französische Erdölindustrie unterstützte also die von Exxon angeführte Strategie, die nicht nur von der API und der Global Climate Coalition (Brulle, 2018, Banerjee et al., 2015, Rich, 2019), sondern auch von den IPIECA-Mitgliedsunternehmen umgesetzt wurde. Tramier war von 1991 bis 1994 Präsident von IPIECA und genehmigte die Finanzierung wissenschaftlicher Forschung, die die Fähigkeit der Industrie, die Grenzen von Klimamodellen zu betonen und die globale Erwärmung möglicherweise weniger alarmierend erscheinen zu lassen, verbessern könnte, wie z. B. Arbeiten zu Aerosolen und Wolken am Hadley Center in Großbritannien und Studien zur Kohlenstoffaufnahme durch die Ozeane an der Columbia University in den USA (IPIECA, 1992, S. 9). Darüber hinaus begann Elf Anfang der 1990er Jahre, junge, frisch diplomierte Ingenieure in Klimatologie-Labors in Hamburg und den Vereinigten Staaten, darunter UCLA, MIT und NCAR, zu platzieren, um die neuesten Entwicklungen der Klimawissenschaft zu verfolgen (Interview mit Jean-Paul Boch (Elf), 20. November 2020). Jean-Paul Boch, der Vertreter des Unternehmens im IPCC und bei den Klimaverhandlungen, erklärte: “Ich habe VSNs [volontaires du service national à l’étranger, Forscher des nationalen Freiwilligendienstes] dort eingesetzt, wo ich Informationen und Zugang brauchte.” (id.)

Während sie Exxons und IPIECAs strategische Produktion von Zweifeln unterstützten, förderten die französischen Erdölunternehmen die Unsicherheit auch in ihrer eigenen Kommunikation und Öffentlichkeitsarbeit. Im Jahr 1992, als die Konferenz von Rio näher rückte, betonte der Umweltdirektor von Total, Jean-Philippe Caruette, in der Unternehmenszeitschrift von Total, die jetzt Énergies heißt, den Zweifel:

“Sicherlich gibt es eine Beziehung zwischen der Temperatur und dem Kohlendioxidgehalt der Atmosphäre, aber diese Beziehung erlaubt keine Extrapolation, die zu mehr oder weniger katastrophalen Szenarien der globalen Erwärmung des Planeten führt […]. Und vor allem gibt es keine Gewissheit über die Auswirkungen der menschlichen Aktivitäten, einschließlich der Verbrennung fossiler Brennstoffe.” (Caruette, 1992, S. 13-14)

Während der Konferenz von Rio verteilte Total eine Broschüre, in der beklagt wurde, dass “die Erwärmung der Erde […] die gesamte Aufmerksamkeit polarisiert und Anlass zu apokalyptischen Beschreibungen der Zukunft gibt”, während gleichzeitig behauptet wurde, dass “die beträchtlichen Fortschritte in der Klimatologie seit Beginn des Jahrhunderts es uns nicht erlaubt haben, die Unsicherheiten bezüglich des Treibhauseffekts auszuräumen”, und darauf bestanden wurde, dass die Energiepolitik “das Wachstum der [Entwicklungs-]Länder sicherstellen sollte, auch wenn dies bedeutet, dass zunächst die Treibhausgasemissionen erhöht werden müssen”.(9)

Elf folgte diesem Beispiel und erklärte am Tag nach dem Gipfel:

“Auf die noch unbekannte Frage des Treibhauseffekts können wir also nicht vorschnell antworten, indem wir nur die europäischen Industriellen besteuern, weil wir glauben, ohne sicher zu sein, dass die Kohlendioxidemissionen in den kommenden Jahren zu einer Erwärmung des Planeten führen könnten.” (Elf, 1992, S.1)

Zwei Monate später sprach François-Xavier Ortoli, Ehrenpräsident von Total, auf dem Kongress des Weltenergierates in Madrid und erklärte, dass Szenarien, die für das 21. Jahrhundert eine globale Erwärmung von 2-5° C vorhersagen, zweifelhaft seien, weil:

“Die natürlichen Quellen sind viel größer als die vom Menschen verursachten Emissionen […] Wir haben noch viel zu tun, um den gesamten Kohlendioxidkreislauf, die Rolle der Meerestiefen und der Biosphäre zu verstehen. Die Gelehrten sind sich in dieser Frage uneins. Hippokrates sagt ja, Galen sagt nein. Es gibt einige Zweifel.”(10)

Im März 1993 verfasste Francis Girault, Direktor für Vorausschau, Wirtschaft und Strategie bei Elf und enger Berater der Vorstandsvorsitzenden des Unternehmens (zunächst Loïk Le Floch-Prigent und später Philippe Jaffré), einen internen Bericht an den Vorstand des Unternehmens mit dem Titel “Treibhauseffekt (Vorschlag für einen Aktionsplan)”(11), in dem er ausdrücklich für eine aggressive Strategie des Zweifels plädierte. Um sich gegen “übereilte Entscheidungen” in Bezug auf fossile Brennstoffe zu wehren, schlug Girault in seinem Plan vor, dass das Unternehmen den Gedanken fördern sollte, dass “es wissenschaftliche Zweifel am Treibhauseffekt gibt”, sowie “renommierte Wissenschaftler zu identifizieren und zu unterstützen, die positiv in die Debatte eingreifen können”. (12) Tramier erinnert sich: “Girault befürchtete, dass das Klimaproblem zu einer Steuer für uns führen würde, und er war gegen Steuern […] Wir mussten uns auf Argumente verlassen, also verließ er sich auf die, die sagten, das Klimaproblem sei nicht ernst” (Zweites Interview mit Bernard Tramier, 24. November 2020). Ein anderer Elf-Ingenieur aus der Umweltabteilung erinnert sich einfacher: “Francis Girault war auf einem Exxon-Kurs” (Interview mit Jean-Paul Boch, 20. November 2020).

Diese Kampagne gegen die Reduzierung fossiler Brennstoffe durch die strategische Förderung wissenschaftlicher Ungewissheit gewinnt an Bedeutung, wenn man sie in den Kontext des enormen Kampfes stellt, den sowohl Total als auch Elf in den frühen 1990er Jahren gegen die Besteuerung von Energie oder Kohlenstoff führten. Im Jahr 1989 wurde eine “Ökosteuer” vom Europäischen Kommissar für Umwelt vorgeschlagen und im Oktober 1991 von der Europäischen Kommission auf den Tisch gelegt (Aykut und Dahan, 2014, S. 235-243). Zur gleichen Zeit schrieb der französische Premierminister Rocard an seinen Umweltminister, dass “die klimatischen Veränderungen, die sich [aus den Treibhausgasen] ergeben könnten, auch wenn sie in ihrem Ausmaß und ihren regionalen Folgen noch kaum verstanden werden, die gegenwärtigen Bedingungen für das Leben auf der Erde in Frage stellen” (GIES, 1990, S. 2). Im Dezember 1990 übermittelte Frankreich der Europäischen Kommission ein Memorandum, in dem sowohl gemeinsame quantifizierte Ziele für die Industrieländer zur Verringerung ihrer Emissionen als auch ein steuerliches Instrument für fossile Brennstoffe (d. h. eine Ökosteuer) befürwortet wurden (Gouvernement Français, 1990). Doch ein Jahr später versuchte der neue französische Industrieminister Dominique Strauss-Kahn, die Ökosteuer zu blockieren. In der Zwischenzeit hatten sich die europäischen Erdölgesellschaften über EUROPIA, den 1989 gegründeten Verband der europäischen Erdölindustrie, gegen die Ökosteuer positioniert und Verbündete in der Atomindustrie und anderen Schwerindustrien gefunden. Im Mai 1992 wurde der Ökosteuer-Vorschlag von der Europäischen Kommission abgeschwächt, die seine Umsetzung von ähnlichen Maßnahmen der USA und Japans abhängig machte, und dann vom Europäischen Rat der Industrieminister vollständig blockiert. Im darauffolgenden Monat wies der Präsident der Europäischen Kommission offen auf die “Kritiker hin, die […] zuerst von den Ölproduzenten kamen”(13) Der Economist beschrieb den Kampf gegen die Ökosteuer als “die heftigste Lobbyarbeit, die es je in Brüssel gegeben hat” (Ikwue und Skea, 1994, Skjærseth und Skodvin, 2003, Liberatore, 1995), und ein Ende 1992 von Francis Girault von Elf verfasster interner Bericht zeigt, dass das Unternehmen aktiv an der Ablehnung der Steuer beteiligt war(14). In seinem Bericht begrüßt Girault das jüngste Scheitern der Steuer und würdigt die Lobbyarbeit des Unternehmens, die durch “versteckte direkte Kontakte zu den Ministerkabinetten und Verwaltungen sowohl in Frankreich (Premierminister, Finanzen, Umwelt, Forschung, europäische Angelegenheiten) als auch in der Europäischen Wirtschaftsgemeinschaft”(15) geleistet wurde. Tramier erinnerte daran, dass Total “besser als wir [Elf] darin war, Lobbying-Aktivitäten in Brüssel zu entwickeln, wo ein Vollzeitmitarbeiter positioniert war” (Interview mit B. Tramier, 5. November 2020). Das Scheitern der Ökosteuer untergrub die Position Europas auf dem Rio-Gipfel und trug dazu bei, den Umfang und die Ambitionen des UN-Prozesses zu begrenzen, was Girault als Erfolg für das Unternehmen wertete(16).

Als die Europäische Kommission 1994 eine abgeschwächte Version der Ökosteuer wieder auf den Weg brachte, gingen Elf und Total erneut hart dagegen vor. Ein interner Bericht, der dem Elf-Verwaltungsausschuss vorgelegt wurde, schätzte, dass “eine CO2-Steuer den Konzern rund 4 Milliarden FF [französische Franken] pro Jahr kosten würde”, berichtete, dass “die von der Industrie durchgeführten Aktionen wirksam waren, da das europäische Ökosteuerprojekt heute nicht das Licht der Welt erblickt hat”, und empfahl dem Unternehmen, “weiterhin gegen die Ökosteuer zu mobilisieren”(17). Der Vorstandsvorsitzende von Elf, Philippe Jaffré, wandte sich in einem privaten Schreiben an den französischen Außenminister Alain Juppé, um den entschiedenen Widerstand des Unternehmens im Vorfeld der französischen Präsidentschaft des Europäischen Rates zum Ausdruck zu bringen(18).

In den Jahren 1993-1995 begannen Tramier und einige andere Topmanager von Elf, sich mit der harten Linie des Unternehmens unwohl zu fühlen. In Europa wurde die Leugnung des Klimawandels angesichts des wissenschaftlichen Fortschritts und der Kontrolle durch die Zivilgesellschaft zunehmend kontraproduktiv für die Ölfirmen (daher auch der Austritt von Shell und BP aus der Global Climate Coalition). Darüber hinaus konnten es sich die Ölkonzerne, nachdem der Vorschlag für eine Ökosteuer begraben worden war, leisten, im Zuge der “nachhaltigen Entwicklung”, der “unternehmerischen Verantwortung” und des “totalen Qualitätsmanagements”, die die Geschäftswelt seit den späten 1980er Jahren eingeschlagen hatte, eine subtilere Umweltkommunikation zu betreiben (Bernstein, 2001).

Anstatt einen überwältigenden wissenschaftlichen Konsens anzufechten, bestand die von Tramier vorgeschlagene neue Strategie darin, guten Willen zu zeigen, um grün zu werden. Dazu gehörten interne Audits und Messungen, um herauszufinden, wo Treibhausgasemissionen kostengünstig reduziert werden konnten – eine Anstrengung, die sich jedoch nur auf den Betrieb des Unternehmens und nicht auf seine Produkte bezog. Zweitens förderte das Unternehmen mit Blick auf das Kyoto-Protokoll marktbasierte Instrumente. Auf diese Weise würden freiwillige Maßnahmen und ein System für den Handel mit Emissionsrechten technologische Standards oder andere “Command and Control”-Vorschriften überflüssig machen. Drittens mussten die Bemühungen um Energieeffizienz sichtbarer gemacht werden. Der Umweltdirektor von Elf schlug intern “eine gemeinsame Aktion von Elf und Renault zur Entwicklung von Fahrzeugen mit geringerem Kraftstoffverbrauch” vor, die für eine positive Umweltpublizität sorgen und gleichzeitig “von der Bekanntheit der Formel 1 [Rennen] profitieren” würde(19). Schließlich setzten Elf und Total auch auf den Umweltschutz, um ihr Image aufzupolieren: Elf sponserte 1989 die Canopy Raft Missions des französischen Botanikers Francis Hallé zur Erforschung der Wälder Kameruns und Venezuelas und wurde Partner französischer National- und Regionalparks, während Total 1991 sein Mäzenatentum, das sich bis dahin auf Kunst und Kultur konzentriert hatte, auf die Erhaltung der Artenvielfalt und des Meeres ausrichtete(20).

Akzeptanz und Verzögerung, 1997-2006

Die Jahre um die Kyoto-Konferenz 1997 markieren eine entscheidende Wende in der politischen Geschichte des Klimawandels. Mehrere große Erdölunternehmen, darunter BP und Shell, traten aus der Global Climate Coalition aus, die seit ihrer Gründung im Jahr 1989 offene Klimaleugnung betrieben hatte, wobei ein leitender Shell-Mitarbeiter später erklärte, dass das Unternehmen “nicht in die gleiche Falle tappen wollte wie die Tabakunternehmen, die in all ihren Lügen gefangen sind.” (Rich, 2019, S. 186) Vielleicht erkannten die Mineralölunternehmen die Reputations- und Rechtsrisiken einer offenen Leugnung sowie die potenzielle Unvermeidbarkeit eines internationalen Abkommens und änderten ihre Position dahingehend, dass sie die Ergebnisse des IPCC öffentlich akzeptierten und die Industrie als rationalen, wissenschaftlichen Akteur darstellten. Bei Elf setzte sich Tramiers Strategie der nominellen Akzeptanz gegenüber Giraults Strategie der offensichtlichen Leugnung durch, wie sich ersterer erinnert:

“Einmal rief mich Jaffré CEO von Elf in sein Büro, um mich zu bitten, meine Vorschläge zu präsentieren. Ich sagte ihm, dass die Tendenzen, die sich aus Kyoto ergeben würden, vermutlich das Ziel einer 5-10%igen Emissionssenkung sein würden, und dass ‘wir bei Elf 15% schaffen könnten’, ohne übermäßige Kosten. Elf kündigte wenige Tage vor Kyoto an, seine Emissionen um 15 % reduzieren zu wollen. (Interview mit Bernard Tramier, 5. November 2020)

Jaffré kündigte die Wende des Unternehmens in der französischen Zeitung Le Monde im November 1997 an:

“Wann immer wir mit einem Thema konfrontiert werden, das große Ängste auslöst, wie das Ozonloch oder die Folgen der Gentechnik, ist unsere Haltung wissenschaftlich. Zuerst haben wir den kartesischen Zweifel. Dann wenden wir uns an die wissenschaftliche Gemeinschaft, der wir vertrauen. (Le Monde, 1997)

In demselben Interview kündigte Jaffré an, dass Elf bis 2010 eine Verringerung seiner Emissionen um 15 % (im Vergleich zu 1990) anstreben werde. Diese Verringerung würde aus relativ ineffizienten und daher leichter zu sanierenden Betrieben kommen, wobei Jaffré feststellte, dass “die Verringerung einer Tonne CO2 uns in Guinea 30 FF kostet, während es in Frankreich 230 FF sind […] Elf folgt bei der Verringerung der Emissionen dem amerikanischen Ansatz und vertraut auf die Mechanismen des Marktes.” Schließlich vertrat der CEO von Elf weiterhin die Auffassung, dass die globale Erwärmung kein dringendes Problem darstelle, indem er feststellte: “Das Phänomen könnte sich tatsächlich über ein Jahrhundert oder so ausbreiten. Ein Jahrhundert ist in der Größenordnung des Planeten sehr kurz. […] Aber auf der Skala der menschlichen Handlungsfähigkeit ist es lang.” (Le Monde, 1997)

1999 übernahm Total Elf und Petrofina, eine belgische Ölgesellschaft. Gleichzeitig sah sich das fusionierte Unternehmen mit einer Reihe von öffentlichkeitswirksamen sozialen und ökologischen Krisen konfrontiert, darunter der Untergang des Öltankers Erika vor der französischen Küste im Dezember 1999, die Explosion der Chemiefabrik AZF in Toulouse im September 2001 und eine im April 2002 gegen Total eingereichte Klage wegen angeblicher Zwangsarbeit in Birma. Nach dem Zusammenschluss ließ Total die freiwilligen Emissionsziele von Elf vorübergehend fallen, gab jedoch in seinem Jahresbericht 2001 bekannt, dass die betrieblichen Emissionen des Unternehmens zwischen 1990 und 2000 um 10 % gesenkt wurden (TotalFinaElf, 2001).

Im Jahr 2002 veranstaltete das Unternehmen sein erstes offizielles internes Seminar zum Thema “nachhaltige Entwicklung”. In einer Fragestunde mit Topmanagern warb der neue CEO des Unternehmens, Thierry Desmarest, weiterhin für Unsicherheit:

“Natürlich sind die wissenschaftlichen Beweise nicht immer überzeugend und manchmal fragwürdig. Dennoch glaube ich, dass wir einen Punkt erreicht haben, an dem ein gewisses Maß an Vorsorgeprinzip berücksichtigt werden muss. Im Hinblick auf die globale Erwärmung ist daher eine gewisse Mäßigung der Schadstoffemissionen beim derzeitigen Stand unseres Wissens wünschenswert”(21).

Desmarests Befürwortung eines “Vorsorgeprinzips” deutet zwar auf ein erhöhtes Maß an Sorgfalt hin, doch rhetorisch gesehen handelt es sich bei der Klimapolitik eher um eine diskretionäre Vorsichtsmaßnahme als um eine notwendige Vorbeugung. Dieser Ansatz, die Existenz der globalen Erwärmung anzuerkennen, aber ihre Dringlichkeit und wissenschaftliche Gewissheit herunterzuspielen, setzte sich in den frühen 2000er Jahren fort. Der erste Nachhaltigkeitsbericht von Total aus dem Jahr 2002 formulierte den Klimawandel in zweideutigen Worten: “Ohne den Treibhauseffekt gäbe es kein Leben auf unserem Planeten”, und “Wasserdampf ist das wichtigste Treibhausgas.” (Total, 2002, S. 20) Im Glossar des Berichts wurde der Treibhauseffekt als “natürliches Phänomen” bezeichnet und zweideutig berichtet, dass durch menschliche Aktivitäten verursachte Emissionen “der Ursprung des Klimawandels sein könnten” (unsere Hervorhebung, Total, 2002, S. 108), womit die im zweiten Bewertungsbericht des IPCC von 1996 bestätigte Feststellung ignoriert wurde. Der Bericht von 2003 betonte ebenfalls die “Unsicherheiten” und beschrieb den Treibhauseffekt lediglich als “die von Fachleuten und nationalen Regierungen innerhalb des IPCC am häufigsten akzeptierte Hypothese” (Total 2003, S. 102). Der Bericht von 2004 führte den sich verstärkenden Treibhauseffekt auf vage “menschliche Aktivitäten” zurück, bestand darauf, dass “Ungewissheiten […] über den Ursprung und die Entwicklung des Phänomens bestehen” (Total 2004, S. 69), und suggerierte, dass die Beweise für den anthropogenen Klimawandel in erster Linie aus einer bloßen Korrelation zwischen den Treibhausgaskonzentrationen und der globalen Durchschnittstemperatur bestünden, was die Aufmerksamkeit von den Produkten des Unternehmens ablenkte und die kausalen Zusammenhänge ignorierte, die von der physikalischen Wissenschaft und der statistischen Zuordnungsforschung geliefert wurden.

In all diesen Jahren verfolgte Total aufmerksam die Ausarbeitung des EU-Emissionshandelssystems (EU ETS), das nach dem Kyoto-Protokoll initiiert und schließlich 2003 verabschiedet wurde. Die institutionelle Architektur des EU-Emissionshandelssystems basierte weitgehend auf dem internen Handelssystem von BP, wobei Elf und Total nur eine untergeordnete Rolle bei seiner Gestaltung spielten (Cartel, 2013, Skjærseth und Wettestad, 2008) (22).

Anstatt den wissenschaftlichen Konsens zum Klimawandel offen anzugreifen, betonten Elf und Total stattdessen zweideutige Beschreibungen der globalen Erwärmung und spielten die Robustheit und Bedeutung der verfügbaren wissenschaftlichen Beweise herunter. In der Zwischenzeit gab das Unternehmen weiterhin den Großteil seiner Investitionsausgaben für die vorgelagerte Öl- und Gasproduktion aus (mehr als 30 Milliarden Dollar von 2000 bis 2005; Zahlen aus TotalFinaElf, 2001, Total, 2004), ohne die Summe seiner wenigen, verstreuten Investitionen in nicht-fossile Energiequellen anzugeben. Diese auf fossile Brennstoffe ausgerichtete Strategie entsprach im Großen und Ganzen der Strategie anderer großer Unternehmen, die fossile Brennstoffe einsetzen, einschließlich ExxonMobil, obwohl europäische Unternehmen wie BP ihre minimalen Aktivitäten im Bereich der erneuerbaren Energien im Allgemeinen stärker förderten als ihre US-amerikanischen Kollegen (Cox, 2008).

Aufrechterhaltung der öffentlichen Legitimität angesichts der Umweltkritik: 2006-2021

2006 begann für Total eine neue Phase. Als der Countdown für die COP15 in Kopenhagen begann, erhielt die globale Erwärmung mehr öffentliche Aufmerksamkeit, und die Institutionalisierung der Klimapolitik in Frankreich beschleunigte sich mit der Verabschiedung eines nationalen Emissionsreduktionsziels von 75 % bis 2050 (Gesetz über die energiepolitische Ausrichtung von 2005). Vor diesem Hintergrund organisierte Total eine Konferenz zum Klimawandel, um sich gegenüber der wissenschaftlichen Gemeinschaft als aufgeschlossen und gegenüber der Öffentlichkeit als verantwortungsbewusst und in der Lage zu präsentieren, neue Wege zu beschreiten. An der Konferenz im September 2006 nahmen mehr als 280 Fachleute teil, Klimaforscher traten als Hauptredner auf, und die Medien berichteten ausführlich darüber. In seiner Eröffnungsrede bekräftigte der Vorstandsvorsitzende von Total, Desmarest, öffentlich die Akzeptanz der Klimawissenschaft durch das Unternehmen (23):

“Was die wissenschaftliche Debatte betrifft, so sind sich die Experten einig, dass das Phänomen der Erwärmung real ist. Die Ungewissheit bezieht sich nicht mehr auf das Phänomen selbst, sondern auf sein Ausmaß. Dieser Mangel an präzisen Vorstellungen ist im Übrigen zum Teil darauf zurückzuführen, dass wir nicht wissen, wie unsere Klima- und Energiepolitik in Zukunft aussehen wird. […] Der IPCC erfüllt seine vereinheitlichende Aufgabe perfekt und die Seriosität seiner Berichte ist unbestritten.” (Total 2006)

Von da an erkannte Total konsequent die Legitimität des IPCC an. Mit dieser Anerkennung hat das Unternehmen jedoch auch seine eigene Rolle neu definiert: Der Klimawandel sollte theoretisch von der Wissenschaft diagnostiziert, praktisch aber von der Wirtschaft gelöst werden, ohne dass sich die beiden Sphären gegenseitig behindern. Auf diese Weise warb Total für seine Legitimität, die Klimaverträglichkeit seiner eigenen Geschäftspläne und die Eignung der Klimapolitik im Allgemeinen zu bewerten. So investierte das Unternehmen, das den IPCC lautstark unterstützte, von 2005 bis 2009 mehr als 60 Mrd. USD in vorgelagerte Öl- und Gasaktivitäten, ohne jedoch nennenswerte Gesamtinvestitionen in nicht-fossile Energiequellen zu melden (Total, 2005a, Total, 2005b, Total, 2008a, Total, 2009).

Gleichzeitig hat Total sein öffentliches Image weiter gefestigt. Im Jahr 2007, als sich die europäischen Staats- und Regierungschefs auf die bahnbrechenden 20-20-20-Ziele einigten, die den Weg für das erste klima- und energiepolitische Paket der EU von 2008-2009 ebneten (Böhringer 2014), schuf das Unternehmen eine Abteilung “Gas und erneuerbare Energien” und ernannte den ehemaligen Forschungsdirektor des französischen Forschungszentrums CNRS (den Ozeanographen Jean-François Minster) zu seinem Senior Vice President für wissenschaftliche Entwicklung. Im folgenden Jahr stiftete Total einen Lehrstuhl für “Nachhaltige Entwicklung” am Collège de France (Total, 2008b), der bald vom britischen Klimaökonomen Nicholas Stern besetzt wurde.

In dieser Zeit geriet das Unternehmen jedoch auch zunehmend ins Visier der Öffentlichkeit. Die Nichtregierungsorganisation Friends of the Earth (2008) veröffentlichte “Total: la mise en examen” (Total: die Anklage). Dieser Bericht stellte eine der ersten systematischen Kritiken an den Aktivitäten von Total in Bezug auf ihre Auswirkungen auf das Klima dar und stellte die Interessen der Erdölindustrie eindeutig in einen Gegensatz zum Erhalt des Klimasystems. Darüber hinaus veranlasste das Scheitern der COP15 in Kopenhagen die transnationale Klimabewegung Ende 2009 dazu, ihre Strategien zu diversifizieren und sich direkter mit wirtschaftlichen und politischen Akteuren auseinanderzusetzen, die mit der fossilen Brennstoffindustrie verbunden sind. Zivilgesellschaftliche Akteure untersuchten die Auswirkungen des Konzepts des “Kohlenstoffbudgets” (Lahn, 2020) und warnten davor, dass die Marktbewertungen der im Besitz von Investoren befindlichen Öl- und Gaskonzerne mit den globalen Klimazielen unvereinbar seien (Carbon Tracker Initiative, 2011, McKibben, 2012). In diesem Zusammenhang organisierte sich 2011 eine Koalition von Total-Aktionären, um auf der Jahreshauptversammlung des Unternehmens eine Resolution einzureichen, in der die Offenlegung der Umwelt- und Klimaauswirkungen der kanadischen Teersandaktivitäten des Unternehmens gefordert wurde. Doch der Vorstand und der CEO von Total, Christophe de Margerie, verhinderten erfolgreich, dass die Aktionäre die Resolution einreichten (PhiTrust, 2011). In der Zwischenzeit investierte Total weiterhin in großem Umfang in Öl und Gas. Von 2010 bis 2014 investierte das Unternehmen etwa 127 Mrd. USD in die vorgelagerte Exploration und Produktion (Total, 2014, Total, 2015a, Total, 2017), während es nicht mehr als 3 Mrd. USD in nicht-fossile Energiequellen investierte (Obergrenze rekonstruiert aus einem Querverweis auf Total, 2010, Total, 2011, Total, 2014).

Als die COP21-Konferenz in Paris näher rückte, verdoppelte Total seine Bemühungen, sich als Vorreiter in Sachen Klimaschutz zu präsentieren. Das Unternehmen kündigte im Juni 2015 an, Total Coal South Africa – seine letzte operative Tochtergesellschaft in der Kohleindustrie mit einer Produktion von 12 Millionen Tonnen im Jahr 2014 – zu verkaufen (Novethic, 2015). Drei Monate später stand Total an der Spitze der Öl- und Gas-Klima-Initiative (OGCI), einer Branchenorganisation, die von einem Dutzend Erdölunternehmen mit einer Milliarde Dollar ausgestattet wurde, um freiwillige Klimaschutzmaßnahmen für den Zeitraum 2017-2027 zu fördern (Bach, 2019), und im Juni 2015 schloss sich Total anderen europäischen Erdölunternehmen an und forderte die UN öffentlich auf, einen internationalen Kohlenstoffpreis einzuführen (Total, 2015b).

Total begann auch, die künftige Verringerung der Kohlenstoffintensität seiner Produkte zu betonen. Im Jahr 2016, drei Monate nach der Unterzeichnung des Pariser Abkommens, stellte der CEO des Unternehmens, Patrick Pouyanné, “One Total 2035” vor, einen Fahrplan zur Reduzierung der Kohlenstoffintensität seiner Produkte (Les Echos, 2016). Der Zeitraum von 2015 bis 2019 war jedoch durch anhaltende Investitionen in Höhe von 77 Mrd. USD in die vorgelagerte Öl- und Gasproduktion gekennzeichnet; im Vergleich dazu beliefen sich die Investitionen in nicht-fossile Energiequellen auf nicht mehr als 5 Mrd. USD (aggregierte Zahlen aus Total, 2017, Total, 2018, Total, 2019). Ohne verbindliche Kontrolle über die Entwicklung seines Energiemixes wirbt Total mit Zukunftsszenario-Berichten, die das Unternehmen seit 2016 herausgibt, für seine Umweltverantwortung. Regelmäßige Aktualisierungen dieser Berichte erzeugen einen Strom komplexer, technischer Informationen, die schwer zu interpretieren oder anzufechten sind (Choquet, 2019), was Total dabei hilft, die Beweislast auf seine Kritiker abzuwälzen und in Klimakontroversen die Oberhand zu behalten. Im Jahr 2021 kündigte Total an, sich in TotalEnergies umzubenennen und seine Investitionen in nicht-fossile Energiequellen zu erweitern (derselbe Name, den Total in seiner Werbung 1977 verwendete, als das Unternehmen behauptete, in Solarenergie zu investieren, ohne sein ölbasiertes Geschäftsmodell tatsächlich zu ändern) (Total, 1977). Es bleibt abzuwarten, wie die Ankündigung von Total in die Tat umgesetzt werden wird.

Schlussfolgerung

Wir haben ein halbes Jahrhundert lang die wechselnden Reaktionen von Total auf die globale Erwärmung dokumentiert. Im Jahr 1971 veröffentlichte das Unternehmen eine wissenschaftliche Warnung vor dem Klimawandel, hielt sich aber für den Rest des Jahrzehnts in der Öffentlichkeit zurück. Mitte der 1980er Jahre löste der Klimawandel bei den großen Ölkonzernen der Welt verstärkte Besorgnis aus, und Exxon führte über den Branchenverband IPIECA die Bemühungen an, die Erdölunternehmen international zu organisieren, um die Klimawissenschaft anzufechten und die Kontrollen für fossile Brennstoffe zu schwächen. Im Rahmen dieser Bemühungen begannen die französischen Unternehmen Total und Elf, sowohl unabhängig als auch über IPIECA, die Ungewissheit in Bezug auf die Klimawissenschaft zu fördern und gleichzeitig erfolgreich Lobbyarbeit gegen Maßnahmen zur Verringerung der Treibhausgasemissionen zu betreiben. Gleichzeitig versuchten sowohl Total als auch Elf, ihre Glaubwürdigkeit im Umweltbereich durch freiwillige Verpflichtungen und umweltbezogene Öffentlichkeitsarbeit zu erhöhen.

Ende der 1990er Jahre ging die französische Erdölindustrie dazu über, die Klimawissenschaft nicht mehr offen zu bestreiten, sondern ihre Investitionen in die vorgelagerte Öl- und Gasproduktion weiter auszubauen und rhetorische Strategien anzuwenden, die die Ungewissheit betonten, die Dringlichkeit herunterspielten und die Aufmerksamkeit von fossilen Brennstoffen als Hauptursache der globalen Erwärmung ablenkten. Mitte der 2000er Jahre verstärkte das fusionierte Unternehmen Total seine Bemühungen um wissenschaftliche Glaubwürdigkeit, unterstützte den IPCC und veranstaltete eine Konferenz zum Klimawandel. Das Unternehmen begann, eine Rollenteilung zwischen Wissenschaft und Wirtschaft voranzutreiben, bei der die Wissenschaft den Klimawandel beschreibt und die Wirtschaft behauptet, ihn zu lösen, was ihren Anspruch auf Legitimität bei der Festlegung einer angemessenen öffentlichen und Unternehmenspolitik stärkt. Dieses Framing ermöglicht es Total, sich als sozial verantwortliches Mineralölunternehmen darzustellen, indem es die fortgesetzten Investitionen in die Produktion fossiler Brennstoffe in ein attraktives Narrativ der “Energiewende” verpackt.

Unsere Studie liegt an der Schnittstelle von Umwelt- und Unternehmensgeschichte und leistet einen Beitrag zur Agnotologie – der Erforschung von kulturell bedingter Unwissenheit oder Zweifel. Während in vielen Kommentaren zur Politik des Klimawandels die Beziehungen zur Wissenschaft als dichotome Akzeptanz oder Leugnung dargestellt werden, zeigt die Geschichte von Total den mehrdimensionalen und abgestuften Charakter von Positionen zur Klimawissenschaft, wie z. B. das öffentliche Bekenntnis zur Klimawissenschaft bei gleichzeitiger Ablenkung der Aufmerksamkeit von Produkten aus fossilen Brennstoffen. Die Untersuchung dieser mehrdimensionalen Haltungen kann helfen, die historischen und aktuellen Reaktionen auf die globale Erwärmung zu verstehen.

Quellen/Original/Links:
https://www.sciencedirect.com/science/article/pii/S0959378021001655

Übersetzung:
https://www.deepl.com/en/translator

Doktorand Geschichte, Politik
Benjamin Franta

Ben Franta

Ich bin Doktorand am Stanford Department of History, wo ich die Geschichte der Produzenten fossiler Brennstoffe und die Politik des Klimawandels untersuche. Ich habe einen JD von der Stanford Law School und einen separaten Doktortitel in angewandter Physik von der Harvard University, wo ich auch Forschungsstipendiat am Belfer Center for Science and International Affairs an… Weiterlesen »Ben Franta