Startseite » Studien und Fachartikel » New York City als ‘Festung der Einsamkeit’ nach Hurrikan Sandy: eine relationale Soziologie des Verhältnisses von Extremwetter und Klimapolitik

New York City als ‘Festung der Einsamkeit’ nach Hurrikan Sandy: eine relationale Soziologie des Verhältnisses von Extremwetter und Klimapolitik

Publiziert: 13. September, 2020
  • von

Kurzbeschreibung

Wie hat sich die Klimapolitik in New York City nach dem Hurrikan Sandy verändert und warum? Die vorherrschenden Darstellungen der Auswirkungen extremer Wetterereignisse auf die Klimapolitik stützen sich auf Umfragedaten und charakterisieren die Klimapolitik in vagen Begriffen. Das Wetter macht jedoch nicht die Arbeit der Politik; es kommt auf die Spezifika der Klimapolitik an. Ich entwickle einen relationalen soziologischen Ansatz, der sich auf mobilisierte Akteure, politische Ökonomie und Ereignistheorie konzentriert. Anhand von Interviews und Dokumentenanalysen zeige ich, wie hochrangige Katastrophenschützer, New Yorks Bürgermeister Bloomberg und sein Büro für langfristige Planung und Nachhaltigkeit, Gemeindegruppen und Occupy Sandy-Aktivisten auf den Hurrikan Sandy reagierten. Die Akteure behielten Ansichten und Praktiken bei, die mit ihrer Position in den Machtverhältnissen der Stadt übereinstimmten. Diese selektive Kontinuität verlagerte die New Yorker Klimapolitik von einem auf Dekarbonisierung ausgerichteten zaghaften Kosmopolitismus zu einem auf Anpassung ausgerichteten defensiven Parochialismus. Ich bezeichne diese konvergente Priorisierung der Anpassung als eine soziale Logik der “Festung der Einsamkeit”. Nur nachfolgende Ereignisse erklären New Yorks kohlenstoffarme Gesetzgebung von 2019.

Einführung

Ende Oktober 2012 verwüstete der Hurrikan Sandy das liberale, wohlhabende und aufstrebende Leuchtfeuer der Nachhaltigkeit, New York City. Bloomberg Businessweek kristallisierte die Berichterstattung der Mainstream-Medien mit ihrer Titelgeschichte “It’s Global Warming, Stupid” heraus und erklärte: “Der einzige verantwortungsvolle erste Schritt ist, den Klimawandel wieder auf den Tisch zu bringen” (Barrett 2012). Der ehemalige Vizepräsident Al Gore verglich Sandy mit einer “Naturwanderung durch das Buch der Offenbarung”; er fügte hinzu, dass “die Menschen jetzt die Punkte verbinden” (Kim 2013), was eine weit verbreitete Ansicht unter Klimaschützern widerspiegelt, dass extreme Wetterereignisse “lehrreiche Momente” über die Verantwortung des Menschen für die globale Erwärmung seien und somit zu einer kohlenstoffarmen Politik führen (Weber 2006, Leiserowitz et al. 2013). Diese Perspektive ist heute eher noch prominenter. In der New York Times hat die Politikwissenschaftlerin Leah Stokes (2018) auf eine stärkere öffentliche Kommunikation der Attributionswissenschaft gedrängt, die quantifiziert, wie stark der anthropogene Klimawandel eine bestimmte Katastrophe verschlimmert (z. B. Diffenbaugh et al. 2017). Anfang 2019 berichtete die New York Times: “Während sich die Fronten zwischen Befürwortern und Gegnern von Klimaschutzmaßnahmen verhärten, nutzen beide zunehmend extreme Wetterereignisse als Waffe, um Menschen auf ihre Seite zu ziehen” (Plumer 2019).

Sollten wir die Annahme akzeptieren, dass die Anerkennung von Klimakatastrophen als vom Menschen verursacht automatisch zu einer bestimmten Klimapolitik führen wird? Sollten wir darüber hinaus die damit verbundene, weit verbreitete Vorstellung akzeptieren, dass gerade katastrophenbetroffene Städte ideale kohlenstoffarme Vorreiter sind (Angelo und Wachsmuth 2019)? Die New Yorker Klimapolitik ist ein berühmter Referenzpunkt; es ist zwingend notwendig zu klären, was passiert ist und warum. Welche Art von klimapolitischem Handeln wurde in New York nach Sandy priorisiert? Welche Faktoren lenkten die Besonderheiten, wie die Klimasorgen in bestimmte politische Antworten geleitet wurden? Was wäre, wenn die Reaktionen der lokalen politischen Akteure auf genau das Phänomen, von dem erwartet wurde, dass es die Bemühungen zur Reduzierung der Treibhausgasemissionen (THG) vertieft und erweitert, das gegenteilige Ergebnis hätten? New Yorks Politik ist einzigartig, aber die immobiliengetriebene “Wachstumsmaschine”, die seine Wirtschaft dominiert – und seine Politik prägt – ist weltweit verbreitet.

New Yorks Klimapolitik hat nach dem Hurrikan Sandy sicherlich an Prominenz gewonnen (Rosenzweig und Solecki 2014). Im April 2019 verabschiedete die Stadt das aggressivste Gesetz des Landes zu kohlenstoffarmen Gebäuden (DiChristopher 2019). Wie ich weiter unten zeige, begann der Kampf um die Verabschiedung dieses Gesetzes jedoch nicht in der Zeit nach Sandy, sondern fast zwei Jahre später, beflügelt durch unterschiedliche Ereignisse. Darüber hinaus hatten andere, ähnlich zerstörerische Hurrikane, wie die Hurrikane Harvey (Houston), Irma (Südflorida) und Maria (Puerto Rico) im Jahr 2017, gemischte klimapolitische Ergebnisse. In einem Bericht über die anpassungsorientierte Klimapolitik von Houston nach der Katastrophe werden THG-Emissionen nicht erwähnt (McCormick 2018).

Ich stelle drei empirische Fragen, um die Blackbox der Klimapolitik nach der Katastrophe zu öffnen. Wie interpretierten hochrangige Katastrophenhelfer die klimapolitischen Implikationen von Sandy? Wie haben sich die klimapolitischen Prioritäten von Bürgermeister Bloomberg und seinem Büro für langfristige Planung und Verantwortung nach dem Sturm verändert? Und schließlich: Wie reagierten kommunale Gruppen und Aktivisten, die sich mit sozialen Ungerechtigkeiten im Wiederaufbauprozess auseinandersetzten?

Ich entwickle auch einen relationalen soziologischen Ansatz für den Einfluss von Extremwetter auf die Klimapolitik, der sich auf Ereignishaftigkeit und Ungleichheit konzentriert. Dies steht im Gegensatz zur vorherrschenden Forschung über die politischen Auswirkungen von Klimakatastrophen, die sich weitgehend auf Meinungsumfragen stützt und oft annimmt, dass das Wetter eine unabhängige politische Rolle spielt. Eine Fallstudie einer Stadt kann nicht verallgemeinert werden, aber sie kann kausale Mechanismen und Pfade aufzeigen, die mit Dynamiken verbunden sind, die anderen Städten gemeinsam sind (George und Bennett 2005). Weitere Forschungen in diese Richtung würden städteübergreifende Analysen ermöglichen.

Meine Studie untersucht hauptsächlich die 14 Monate der unmittelbaren Nachwehen von Sandy, während Michael Bloomberg Bürgermeister blieb, was einen engen Fokus auf die Politik nach der Katastrophe und den politischen Rahmen von Bloombergs Bürgermeisteramt ermöglicht. Ich fasse auch eine anschließende Verschiebung in der Klimapolitik der Stadt zusammen, eine Rückkehr zu einer kohlenstoffarmen Politikgestaltung. Ich zeige, dass diese nach Sandy nicht auf dem öffentlichen Radar waren, aber nach späteren Ereignissen an Bedeutung gewannen.

Ich untersuche die lokalen Akteure und lasse die Bundesregierung außen vor. Nichtsdestotrotz liefen die Maßnahmen der Bundesregierung in der Zeit nach Sandy parallel zu denen der Stadt New York. Die wichtigste Intervention in der Region war die Hurricane Sandy Rebuilding Task Force, die vom United States Department of Housing and Urban Development geleitet wurde und am 7. Dezember 2012 startete. Diese Task Force rief den Wettbewerb “Rebuild by Design” ins Leben, der sich auf “Resilienz” konzentrierte – ein Begriff, der normalerweise Anpassung bedeutet; seine Bedeutung schließt manchmal auch Dekarbonisierung ein, aber die Projekte, die aus diesem Post-Sandy-Prozess hervorgingen, betrafen hauptsächlich Anpassung. Der Bundesstaat New York konzentrierte sich nach Sandy ebenfalls auf die Resilienz.

Insgesamt stelle ich fest, dass die wichtigsten lokalen politischen Akteure in New York City auf den Sturm reagierten, indem sie die Klimapolitik der Stadt von einem zaghaften Kosmopolitismus, der die Dekarbonisierung betonte, zu einem defensiven Parochialismus, der die Anpassung betonte, veränderten. Ich dokumentiere, wie für hochrangige Katastrophenschützer und politische Entscheidungsträger der direkte Kontakt mit extremem Wetter zu einer Priorisierung von Anpassung führte; wie der Bürgermeister und sein Büro für Nachhaltigkeit den Schwerpunkt auf lokalisierte Anpassung verlagerten; und wie kommunale Gruppen und Aktivisten diese Top-Down-Rahmungen meist akzeptierten (aber manchmal auch anfechteten), um sich auf soziale Ungerechtigkeiten zu konzentrieren. Ich verwende den Begriff “Festung der Einsamkeit”, um die entstehende soziale Logik zu benennen, die dem defensiven Parochialismus der Stadt nach Sandy zugrunde liegt, bei dem die Anpassung Vorrang vor der Dekarbonisierung hatte und die Verantwortung der Klimapolitik gegenüber den zukünftigen New Yorkern vor der Verantwortung gegenüber der globalen Gemeinschaft stand. (1)

Extreme Wetterereignisse werden in Häufigkeit und Schwere zunehmen. Wir müssen besser verstehen, wie mobilisierte politische Akteure darauf reagieren. Wenn die städtische Klimapolitik in New York unter einem weltreisenden Bürgermeister, der für seine klimapolitische Führungsrolle bekannt ist, in Richtung defensiver Engstirnigkeit kippen kann, dann kann dasselbe überall passieren.

Der nächste Abschnitt erklärt meinen relationalen soziologischen Ansatz und kontextualisiert die New Yorker Klimapolitik des 21. Jahrhunderts. Als nächstes skizziere ich meine Daten und Methoden. Dann beantworte ich meine drei empirischen Fragen und theoretisiere die soziale Logik der “Festung der Einsamkeit” nach Sandy und die Aussichten, ihr zu entkommen.

Ein relationaler soziologischer Ansatz

Die bestehende Literatur zu Extremwetter und Klimapolitik, die auf Umfrageforschung basiert, benötigt die Erkenntnisse der relationalen Soziologie. Umfragen finden bestenfalls mäßige Belege dafür, dass extremes Wetter einen größeren Glauben an die anthropogene globale Erwärmung hervorruft, und bestenfalls eine leicht erhöhte Unterstützung für eine vage definierte Klimapolitik. Die Einstellungen werden stark durch bereits bestehende politische Verpflichtungen vermittelt (Brulle et al. 2012, Howe und Leiserowitz 2013, Hamilton et al. 2015, Egan und Mullin 2017, Sisco et al. 2017, Bergquist und Warshaw 2019). Diese Trends werden durch die Meinungsforschung nach dem Hurrikan Sandy veranschaulicht, die keinen signifikanten Einfluss auf die Einstellung zur globalen Erwärmung fand (Quinnipiac University 2012, Siena Research Institute 2012). Nach Sandy sagten die Einwohner von New Jersey den Meinungsforschern zwar, dass sie Klimamaßnahmen unterstützten, aber nur wenig Unterstützung für einen finanziellen Beitrag dazu (Greenberg et al. 2014).

Norgaards (2011) ethnografische Studie über Klima-Selbstgefälligkeit in einer norwegischen Skistadt, in der ein warmer Winter die Wirtschaft verwüstete, legt einen subtileren und mehrseitigen Ansatz nahe. Brulle und Norgaard (2019) haben dieses theoretische Modell im Sinne eines sozialen Traumas weiter ausgearbeitet. Ihre Argumente beziehen sich jedoch auf die Untätigkeit gegenüber dem Klima, nicht auf die Besonderheiten der klimapolitischen Reaktion.

Insgesamt argumentieren Brulle et al. (2012) überzeugend, dass es mobilisierte politische Projekte sind, die die Klimapolitik der Menschen entscheidend prägen. Extremwetter kann nicht die Arbeit der Politik übernehmen.

Um unser Verständnis von politischem Wandel nach Katastrophen zu vertiefen, wende ich mich der relationalen Soziologie zu, die auf den Erkenntnissen der Katastrophen- und Stadtsoziologie aufbaut. Ich untersuche, wie extreme Wetterereignisse politische Projekte verändern, die ich als eine Mischung aus vorherrschenden Orientierungen und Praktiken verstehe. Die “relationale Soziologie” kristallisiert mehrere langjährige intellektuelle Traditionen heraus, die sich auf ungleiche Prozesse und Bündel von sozialen Beziehungen konzentrieren (Emirbayer 1997). Desmond (2014, S. 554) fasst relationale Ansätze so zusammen, dass sie “nicht Gruppen oder Orten, sondern Beziehungskonfigurationen ein ontologisches Primat einräumen” (meine Hervorhebung), so dass sich relationale Feldforschung “auf Dynamiken konzentriert, die zwischen qualitativ unterschiedlichen, aber aufeinander ausgerichteten und miteinander verwobenen Gruppen oder Agenturen entstehen”.

Soziologen mit relationalen Dispositionen haben argumentiert, dass während Ereignissen stabile politische Situationen durch Agenten transformiert werden, die neu instabile Strukturen, Erwartungen und Normen neu kodieren – ein Prozess, der von Natur aus selbstreflexiv, normbeladen und experimentell ist (Bourdieu und Wacquant 1992, Baiocchi 2005, Sewell 2005, Calhoun 2012, Itzigsohn und Brown 2020). Für Sewell (2005, S. 219),

ist der grundlegende Mechanismus des Strukturwandels [die] notwendige, aber riskante Anwendung bestehender kultureller Kategorien auf neuartige Umstände …, die die Bedeutungen der kulturellen Marker transformiert und dadurch die Möglichkeiten menschlichen sozialen Handelns neu ausrichtet.

Sewell fährt fort, dass “die “Konjunkturen”, die wir Ereignisse nennen, durch emergente Regelmäßigkeiten oder Logiken gekennzeichnet sind; darin sind sie trotz ihrer Neuartigkeit “strukturiert”” (ebd., S. 221). Mit anderen Worten: Strukturwandel beinhaltet selektive Kontinuität. Die Schlüsselfrage ist, welche Anschauungen und Praktiken (mein Sprachgebrauch) erhalten bleiben, in welcher Form, und wie sich diese zu einer emergenten Logik zusammenfügen, wie die “Festung der Einsamkeit”, die ich weiter unten beschreibe. Sewells Ereignistheorie lenkt die Aufmerksamkeit darauf, wie politische Akteure Anschauungen und Praktiken und damit die Substanz ihrer politischen Projekte anpassen.

Mein beziehungssoziologischer Rahmen ergänzt Theorien über “fokussierende Ereignisse” in der politikwissenschaftlichen Forschung (Repetto 2006, Baumgartner et al. 2014), die zeigen, wie ungewöhnliche Ereignisse – wie z.B. Wetterkatastrophen – scharfe politische Veränderungen ermöglichen, da Politiker auf Störungen mit neuen politischen Maßnahmen reagieren. Ich teile eine der wesentlichen Erkenntnisse der Literatur: Die amerikanische Post-Katastrophen-Politik hat sich eng auf den Wiederaufbau konzentriert, während die breitere “Mitigation … in den Hintergrund getreten ist” (Birkland 2006, S. 103). Ein Großteil der klassischen Forschung zum Thema “Fokussierung von Ereignissen” betrifft formale politische Institutionen, vom US-Kongress bis zu den nationalen Nachrichtenmedien. Ich bringe einen ergänzenden Ansatz ein, der die lokale politische Ökonomie, die Dynamik von Gemeinschaften und soziale Bewegungen betont.

Stadt- und Katastrophensoziologen stellen fest, dass Eliten nach Krisen neue Strategien verfolgen, um frühere Machtarrangements zu bewahren, und eine “Wachstumsmaschine” als Form der Stadtverwaltung bevorzugen, die kurzfristige Erholung und (ungleiche) wirtschaftliche Entwicklung vor langfristige ökologische Belange stellt (Logan und Molotch 2007, Freudenburg et al. 2009, Gotham und Greenberg 2014, Graham et al. 2016). In der Zwischenzeit sind einkommensschwache und rassifizierte Stadtbewohner unverhältnismäßig stark von ökologischen Krisen und deren Nachwirkungen betroffen; der (Wieder-)Aufbau der sozialen Infrastruktur armer Gemeinden ist die Priorität für Basisgruppen (Klinenberg 2002, Superstorm Research Lab 2013). Mein Ansatz soll das Verständnis des Paradigmas der fokussierten Ereignisse darüber erweitern, welche Art von Politik nach einer bestimmten Katastrophe entsteht.

Schließlich steht die Klimapolitik der Städte in einem globalen Kontext, einschließlich der Selbstpositionierung ihrer Regierungen – im Falle New Yorks als globaler Vorreiter. Nach London war New York die zweite globale Stadt, die sich für eine kohlenstoffarme Politik einsetzte. Der bahnbrechende PlaNYC-Bericht versprach, dass New York die Welt bei der Senkung der Kohlenstoffemissionen anführen würde: New York könne es sich nicht “leisten zu warten, während andere die Führung übernehmen”, sondern müsse sich “der endgültigen Herausforderung des 21. Jahrhunderts stellen” (City of New York 2007, S. 9). PlaNYC pries die bereits energieeffiziente Dichte New Yorks an. Leadership bedeutete, noch besser zu werden: anderen Großstädten im C40 Cities-Netzwerk, einer globalen klimapolitischen Organisation, dabei zu helfen, Maßnahmen mit einem datengesteuerten Ansatz zu verabschieden und zu bewerten (Acuto 2013). Die Anpassungsmaßnahmen von PlaNYC waren weniger ambitioniert.

Die kohlenstoffarme Ausrichtung von PlaNYC entsprach der Vorstellung der globalen Klimapolitik von gemeinsamer, aber differenzierter Verantwortung und erfüllte das erste Prinzip des Kosmopolitismus des Soziologen Ulrich Beck (2006, S. 7): “das Bewusstsein der gegenseitigen Abhängigkeit und die daraus resultierende ‘zivilisatorische Schicksalsgemeinschaft’, die durch globale Risiken und Krisen hervorgerufen wird und die Grenzen zwischen … uns und ihnen überwindet.” Was Bloombergs Klimapolitik global und kosmopolitisch machte, war ihre Betonung der Dekarbonisierung zum Wohle aller Menschen auf dem Planeten, während sie anderen Großstädten half, ebenfalls THG-Emissionen zu reduzieren. (2)

Daten und Methoden

Ich analysiere mehrere Datenquellen. Die Forscher des Superstorm Research Lab (2013), dessen Mitbegründer ich bin, befragten 75 New Yorker, die in vier Kategorien eingeteilt wurden: (a) 18 leitende Regierungsakteure auf kommunaler und staatlicher Ebene, einschließlich Berater, die in der Katastrophenhilfe und im Wiederaufbau tätig sind; (b) 10 leitende Funktionäre zivilgesellschaftlicher Gruppen, die in der Katastrophenhilfe tätig sind; (c) 37 freiwillige Helfer, die überwiegend mit Occupy Sandy in Verbindung stehen; und (d) 17 Menschen, die direkt vom Sturm betroffen sind. Einige Befragte gehörten mehreren Kategorien an. Aufgrund der sensiblen Position von Regierungsvertretern geben wir keine Informationen an, die auf ihre Identität schließen lassen würden. Unser Interviewprotokoll variierte je nach Kategorie der Befragten; wir codierten die Transkripte mit der kollaborativen Online-Software Dedoose. Wir ergänzten die Interviewdaten durch ethnographische Beobachtung von Treffen und Ereignissen.

Ich analysiere auch Medien-, Wissenschafts- und Politikdokumente, um die Veränderungen in der Klimapolitik des Bloomberg-Regimes zu bewerten, insbesondere die wichtigen Politikdokumente, die von den Büros des Bürgermeisters für langfristige Planung und Nachhaltigkeit sowie für Erholung und Resilienz veröffentlicht wurden (City of New York 2007, 2013a, 2013b). Ich stütze mich auf sieben neuere Interviews mit zivilgesellschaftlichen Akteuren, um den Mitte der 2010er Jahre erfolgten Wechsel zu einer Kampagne für kohlenstoffarme Gebäude zusammenzufassen.

Ergebnisse

Verbesserung der Katastrophenabwehr der Stadt

Zunächst stelle ich die Frage, ob der Hurrikan Sandy die Einstellung zum Umgang mit dem Klimawandel bei hochrangigen Beamten und Beratern der Stadt New York und des Staates New York verändert hat. Nach Sandy schrieb der Klimawissenschaftler James Hansen in The Guardian, dass Sandy “eine krasse Veranschaulichung der Macht ist, die der Klimawandel – heute – bis vor unsere Haustür bringen kann. Er fuhr fort:

Fragen Sie die lokalen Regierungen, die Wochen später darum kämpfen, den Strom in ihren kalten, verdunkelten Städten wieder einzuschalten. Fragen Sie die gesamte Nord-Ost-Küste … (Hansen 2012).

Es sei eindeutig an der Zeit, die Ursachen zu bekämpfen: “Die Antwort ist ein Preis für Kohlenstoff” (ebd.)

Hansens Argument veranschaulichte die weit verbreitete Ansicht, dass der direkte Kontakt mit extremen Wetterereignissen die Dringlichkeit der Klimapolitik verdeutlichen und eine kohlenstoffarme Politik stärken würde. Was aber, wenn die Akteure, die am nächsten mit den Verwüstungen von Sandy in Berührung kamen, anders reagiert hätten?

Führende Katastrophenhelfer haben nicht so reagiert, wie Hansen es vorausgesagt hat. Fast alle 18 leitenden Beamten oder Berater, mit denen wir gesprochen haben und die in der offiziellen Katastrophenhilfe tätig sind, sahen Sandy als Folge oder Beispiel für den anthropogenen Klimawandel. Während die meisten davon überzeugt waren, dass es notwendig sei, sich gegen zukünftige Stürme zu schützen, sprachen weniger von Treibhausgasemissionen. Nur sechs von 18 Befragten gaben an, dass New York City hart daran arbeiten sollte, die Emissionen in Zukunft zu reduzieren; von diesen äußerte sich nur einer zuversichtlich, dass sie dies tun würde.

Das analytische Ergebnis der halbstrukturierten Interviews besteht weniger darin, die Antworten zu zählen, als vielmehr die komplexen Einstellungen der Akteure zu erforschen – in diesem Fall, wie sie daran arbeiteten, die Kontinuität von Ausblick und Praxis zu maximieren. Für diejenigen, die den neuen Anpassungsfokus akzeptierten, folgte er direkt aus der Erfahrung mit Sandy. Diese Beamten sahen die Investition in Anpassungsmaßnahmen als eine weitsichtige Vision, die angesichts der kurzfristigen Probleme der Stadtbewohner schwer zu verfolgen war. Ein Befragter sagte: “Wenn es um das Geld geht, das wir bekommen … [ist es], um es tatsächlich zu machen, um der Stadt im Wesentlichen zu helfen, sich anzupassen und klüger damit umzugehen, wenn es das nächste Mal passiert. Schließlich, so der Befragte weiter, “wenn es zu einem Hurrikan kommt … geht es nicht wieder um eine Art Klimawandel mit großem C, sondern darum, wie ich sicherstellen kann, dass mein Arsch beim nächsten Hurrikan nicht überflutet wird … Das sind zwei ganz unterschiedliche Gespräche. Dieser Befragte wischte auch die Dekarbonisierung beiseite und sagte: “Wir sind standardmäßig eine grüne Stadt, nicht durch unsere eigenen Bemühungen … hohe Gebäude und all dieser Mist.

Ein anderer Befragter äußerte sich ähnlich, verdeutlichte aber dieses Mal seine Rolle als Notfallmanager:

Haben wir begonnen zu sehen, dass das Wetter Auswirkungen und Effekte hat, die es in den letzten 50 bis 100 Jahren nicht gegeben hat? Auf jeden Fall. Gibt es also so etwas wie einen Klimawandel? Wahrscheinlich gibt es ihn. Weiß ich, welche Auswirkungen er auf meine Stadt hat? Ja, ich sehe es physisch. Aber was bedeutet das für mich als Notfallmanager? Ich bin von der alten Schule. Solange mir also niemand sagen kann, dass diese Sache mit dem Klima tatsächlich real ist und wie ich das in meine Pläne einbeziehen kann, betrachte ich es nicht auf diese Weise. Mein Job ist es, mit den Fakten umzugehen, die vor mir liegen, und mich auf den Notfall vorzubereiten, der die Stadt treffen wird.

Hätte dieser Befragte eine Meinungsumfrage beantwortet, hätte der resultierende Datenpunkt jeden interessanten Aspekt seines Denkens ausgelassen.

Ein hochrangiger Beamter sagte: “Größere Fragen über die Ursache und die Klimawissenschaft, darüber soll sich jemand anderes Gedanken machen. Wir machen uns Sorgen darüber, was laut Klimawissenschaft mit unserem System passieren wird und wie wir es schützen können.’ Ein weiterer hoher Beamter argumentierte, dass das Konzept der Resilienz Anpassung und Dekarbonisierung auf vielversprechende Weise überbrückt, nannte aber nur Beispiele für Anpassungsmaßnahmen.

Der optimistischste Beamte, der bereits Erfahrung mit sauberer Energiepolitik hatte, formulierte die Überschneidung von Anpassung und Dekarbonisierung mit vorsichtigem Optimismus: “Insbesondere ziehen wir zumindest in Betracht – ich bin mir nicht sicher, wo wir dabei herauskommen werden – aber wir ziehen zumindest die Rolle in Betracht, die Solarenergie, Sie wissen schon, spielen könnte.

Insgesamt fand ich wenig Belege für Hansens Erwartung, dass Katastrophenbeamte, die mit einer Klimakatastrophe konfrontiert sind, die institutionellen Logiken zugunsten der Dekarbonisierung durchbrechen würden. Vielmehr deuteten die Interviews darauf hin, dass eine Katastrophe die seit langem bestehenden Logiken der Befestigung verstärkt, um psychologische und operative Freiräume zu schaffen, um sich auf die Wiederherstellungsarbeit mit Blick auf spätere noch schlimmere Katastrophen zu konzentrieren. Ein Austausch mit einem leitenden Berater für Katastrophenmanagement, der auch als freiwilliger Katastrophenhelfer tätig war, veranschaulichte diese praktische, selektive Kontinuität:

Superstorm Research Lab: Wie sehr fließt die Diskussion über den Klimawandel in die Arbeit ein, die Sie machen?

Befragter: Gar nicht.

Superstorm Research Lab: Keine.

Befragter: Entschuldigung.

Superstorm Research Lab: Nein, das ist in Ordnung.

Befragter: Ja. Das ist, als würde man als Sanitäter auf einer Station sitzen und die Leute nach Pommes frites und Rauchen fragen. Ich rauche nicht, aber, wissen Sie, die Tatsache, dass ich mit einigen Rettungssanitätern in dieser Welt rumhänge, die rauchen, ich habe einfach – wirklich? Cool. Das mache ich später bei dir, Mann. Also nein. Die Dinge, die mich nerven – weißt du, ich kann das Klima nicht ändern. Aber ich kann dich dazu bringen, deinen Papierkram besser zu erledigen. Ich kann dich dazu bringen, besser zu planen. Ich kann dich dazu bringen, deinen Plänen zu folgen.

Für diejenigen, die wie diese 18 Befragten eng in den Wiederaufbau involviert waren, bestand die Katastrophenhilfe im Großen und Ganzen nicht darin, die Ursachen des Klimawandels zu bekämpfen, sondern vielmehr darin, die Abwehrkräfte der Stadt gegen den nächsten Sturm zu verbessern.

Nach Hansen kann die unmittelbare Erfahrung extremer Wetterereignisse die klimapolitische Perspektive einschränken. Politische Führung von denjenigen, die nicht in der Katastrophenhilfe verstrickt sind, wäre wahrscheinlich notwendig, um von der bloßen Befestigung zu einer Mischung aus Anpassung und Dekarbonisierung überzugehen.

In der Tat könnte man erwarten, dass politische Akteure mit einem langfristigen Nachhaltigkeitsfokus und den Ansichten und Praktiken einer kohlenstoffarmen Politik einen Teil der Energien der Katastrophenabwehr natürlicher in die Bekämpfung der Grundursachen – des Kohlenstoffs – lenken würden. Im Fall von New York wäre dies Bürgermeister Bloomberg und die für Nachhaltigkeit zuständige Behörde seiner Regierung, das Mayor’s Office of Long-Term Planning and Responsibility.

Vom zaghaften Kosmopolitismus zum defensiven Parochialismus

Seit 2007 hatten sich Bloomberg und das Office of Long-Term Planning and Sustainability für eine Reduzierung der Treibhausgasemissionen eingesetzt. Wie haben sie auf den Sturm reagiert? Wie war ihre Reaktion im Vergleich zu früheren klimapolitischen Maßnahmen? In Ermangelung von Interviewdaten mit den Hauptakteuren verlasse ich mich auf öffentliche Dokumente.

Bloombergs zaghafter Klimakosmopolitismus war im PlaNYC-Nachhaltigkeitsplan der Stadt aus dem Jahr 2007 verankert, der eine starke Nachhaltigkeitsvision mit einer “Luxusstadt”-Wirtschaftsstrategie verband, um Investitionen und hochqualifizierte, professionelle Arbeitskräfte anzuziehen (Brash 2011, Checker 2011, Greenberg 2015). PlaNYC argumentierte, dass eine verdichtungsorientierte Planung Wirtschaftswachstum, Immobilienentwicklung und THG-Reduzierung miteinander verbinden kann (Bagley und Gallucci 2013).

Bei der Veröffentlichung von PlaNYC bemühte sich Bloomberg um die staatliche Genehmigung einer Staugebühr für die Geschäftsviertel Manhattans, wobei die Einnahmen in den öffentlichen Nahverkehr fließen sollten (Schaller 2010). Die Finanzindustrie der Stadt war ein führender Unterstützer. Dies war Bloombergs öffentlichkeitswirksamster klimapolitischer Kampf, und er formulierte ihn in egalitären Begriffen – globale Führung auf der Basis einer lokalen Win-Win-Win-Situation für die Reduzierung von Emissionen, die Verringerung von geschäftsschädigenden Staus und die Verbesserung der Luftqualität. Aber Bloomberg konnte sich nicht die Unterstützung der gesetzgebenden Versammlung des Bundesstaates sichern, da die meisten Einwohner und Politiker der Stadt glaubten, dass die Einnahmen aus den Staugebühren verschwendet werden würden (ebd.). Bloomberg versuchte weiterhin, die Emissionen durch die Verbesserung des öffentlichen Nahverkehrs zu senken. Er warb 2009 mit dem Versprechen, die Busse quer durch die Stadt kostenlos zu machen, widerrief dieses Versprechen aber nach seiner Wiederwahl (Grynbaum 2009). Bloomberg versuchte auch, die Energieeffizienz großer Gebäude durch eine aggressive Gesetzgebung zu erhöhen. Dennoch machte er einen Rückzieher und verabschiedete angesichts des Widerstands der Immobilienbranche einen viel bescheideneren Plan (Navarro 2009).

Zwischen 2007 und 2009 wurde die zaghaft kosmopolitische, kohlenstoffarme Politik der Stadt in globalen Begriffen formuliert und zu Hause und durch das politische Netzwerk C40 vorangetrieben. Die meisten dieser Bemühungen wurden unter Präsident George W. Bush unternommen, der dem Klimaschutz gegenüber feindlich eingestellt war. Ab Ende 2009, zum Teil wegen der Finanzkrise, gab Bloomberg seiner stagnierenden Klima-Agenda weniger Nachdruck. Die Verwüstung durch Sandy Ende 2012 bot eine Gelegenheit, sie wieder zu beleben.

Bloomberg nutzte den Moment und signalisierte fünf Wochen nach dem Sturm eine Rückkehr zur Klimapolitik:

In den letzten fünf Jahren … haben wir den CO2-Fußabdruck der Stadt um 16 Prozent reduziert, und wir sind auf dem besten Weg, unser Ziel einer 30-prozentigen Reduktion bis 2030 zu erreichen … Die größte Herausforderung, vor der wir stehen, ist die Anpassung unserer Stadt an die mit dem Klimawandel verbundenen Risiken (Bloomberg 2012).

Bloomberg eröffnete und schloss die Rede mit Diskussionen über die Kampagne der Stadt, Immobilienbesitzern dabei zu helfen, Gebäudedächer weiß zu streichen (um die Sommerhitze und den Energieverbrauch für Klimaanlagen zu reduzieren) als Symbol für die kohlenstoffarmen Bemühungen seiner Regierung. Der Rest der Rede konzentrierte sich auf die Anpassung. Er erwähnte nicht den öffentlichen Nahverkehr, die umstrittenste und gerechtigkeitsorientierte Klimapolitik, die er zuvor befürwortet hatte. In der Zwischenzeit war die von Bloomberg genannte Zahl von 16% THG-Emissionsreduktion irreführend.

Die zeitgleiche Prüfung der THG-Emissionen durch die Stadt New York im Dezember 2012 ergab, dass die Reduzierungen größtenteils auf Entwicklungen zurückzuführen sind, die außerhalb der Kontrolle des Rathauses liegen, insbesondere milderes Wetter und die Substitution von Kohle durch Erdgas in den Kraftwerken, die die Stadt versorgen (Dickinson et al. 2012). Die mit dem Fahrzeugtransit verbundenen Emissionen blieben in der Nähe des Niveaus von 2007. Nach den eigenen Berechnungen der Stadt hatten die kommunalen Maßnahmen zu einer Emissionsreduzierung von etwa 7 % geführt, vor allem dank des Ausstiegs aus ineffizientem, stark umweltschädlichem Heizöl (ebd.).

Unterdessen überdauerte die Ausrichtung der Bloomberg-Regierung auf Anpassung die unmittelbare Zeit nach dem Sturm. Am 11. Juni 2013, fast neun Monate nach Sandy, veröffentlichte die Verwaltung das über 400 Seiten starke Planungsdokument A Stronger, More Resilient New York, besser bekannt als Special Initiative on Resiliency and Rebuilding (SIRR) Report (City of New York 2013b). Dies war Bloombergs klimapolitisches Vermächtnis. Der allgegenwärtige Fokus auf Anpassung verdrängte die Dekarbonisierung. Der PlaNYC-Gedanke aus dem Jahr 2007 blieb bestehen, aber sein Umfang war auf die Stadtgrenzen geschrumpft:

Lassen Sie andere endlos über die Ursachen … des Klimawandels diskutieren. New York City hat sich wieder einmal entschieden, zu handeln … entscheidende und umfassende Schritte zu unternehmen, um sich vorzubereiten und anzupassen … Wenn wir jetzt handeln, werden wir New York City stärker, sicherer und widerstandsfähiger machen – nicht nur zu unserem eigenen Nutzen, sondern zum Nutzen zukünftiger Generationen von New Yorkern (City of New York 2013b, S. 8).

New York war nicht mehr für die Welt verantwortlich, sondern nur noch für die eigenen Enkelkinder – und schrieb damit implizit eine Grenze zwischen “uns und ihnen” ein, im Gegensatz zu Becks Kosmopolitismus. Der Aufstieg des Resilienzdiskurses folgte diesen Hinweisen.

Die Debatte über New Yorks Klimagrenzen rund um den SIRR-Bericht konzentrierte sich auf die materielle Substanz – Austernbänke versus Marschland versus Seemauern. Alle Seiten akzeptierten implizit, dass die geografischen Grenzen der Klimapolitik nun lokal sind. Wenn soziale Fragen zu politischer Verantwortung, finanzieller Prekarität und ungleicher sozialer Verdrängung im Gefolge des Sturms aufgeworfen wurden, betrafen diese größtenteils Sturmopfer, die auf Staten Island und an der Jersey Shore leben (Koslov 2016) – oder, am weitesten entfernt, karibische Opfer der Schäden von Sandy. Das Bloomberg-Regime und seine zivilgesellschaftlichen Partner versuchten zwar, die Lehren aus der Anpassung an andere Städte weiterzugeben – eine materielle Form der globalen Solidarität. Aber im Kontext der extrem hohen Kohlenstoff-Fußabdrücke wohlhabender Menschen in wohlhabenden Städten wie New York (Cohen 2016, Rice et al. 2020), stellte die globale Anpassungsführerschaft ein vermindertes Konzept der Solidarität dar.

Die Daten, die den Wandel in der New Yorker Klimapolitik von zaghaftem Kosmopolitismus zu defensivem Parochialismus zeigen, erklären ihn nicht. Um diese Verschiebung zu verstehen, sind Schlussfolgerungen erforderlich. Nach meiner Lesart der dokumentarischen Belege wählten Bloomberg und sein Büro für langfristige Planung und Nachhaltigkeit den Weg des geringsten politischen Widerstands. Selektive Kontinuität bedeutete, dass man es ablehnte, frühere Patt-Situationen in der Dekarbonisierungspolitik wieder aufzugreifen, während man eine reaktive öffentliche Meinung kanalisierte, um neue Anpassungsmaßnahmen zu unterstützen. In der Zwischenzeit bewahrte der Wechsel das Engagement der Regierung, ökologische Politik mit dem Wohlstand der Immobilien- und Finanzindustrie zu verbinden. Ein erneuter Fokus auf die Dekarbonisierung großer Gebäude und ein neuer Blick auf die globalen Emissionen des lokalen Konsums könnten den Wohlstand der Stadt gefährden. In der Tat hat der Post-Sandy-Fokus auf Befestigung und Sanierung nach dem Vorbild der Wiederbelebung der Wall Street nach den Terroranschlägen vom 11. September 2001 eine neue Synthese zwischen dem Nachhaltigkeitsdiskurs und der Klimaführung (die sich nun um Anpassung dreht) und dem Immobilien- und Finanzsektor der Stadt gefestigt (Gotham und Greenberg 2014). Das Bloomberg-Regime bewahrte selektive Kontinuität, indem es eine auf Anpassung ausgerichtete Klimapolitik entwickelte, die seine politisch-ökonomische Koalition mit wohlhabenden lokalen Interessen bewahrte – auf Kosten kohlenstoffarmer Maßnahmen.

Nichtsdestotrotz überlebten Elemente der kohlenstoffarmen Vision von PlaNYC die Verschiebung still und leise in marginalisierter Form. Beamte der Stadt verfolgten weiterhin kohlenstoffarme Gebäudesanierungsmaßnahmen mit minimaler öffentlicher Aufmerksamkeit. Am letzten Tag von Bloombergs Amtszeit (31. Dezember 2013) veröffentlichte das Office of Long-Term Planning and Responsibility des Bürgermeisters ohne großes Aufsehen einen Bericht mit dem Titel “New York City’s Pathways to Deep Carbon Reductions” (City of New York 2013a). Er skizzierte eine 80-prozentige Senkung der THG-Emissionen bis 2050, eine deutliche Beschleunigung des ursprünglichen PlaNYC-Ziels, vor allem durch verstärkte Gebäudesanierungen. Insgesamt würden die vorgeschlagenen Maßnahmen Tausende von Arbeitsplätzen schaffen, Energierechnungen senken und “Ziele der Kohlenstoffreduzierung und der Klimaresilienz integrieren” (ebd., S. 12). Der Bericht erinnerte an den ursprünglichen kosmopolitischen Ethos von PlaNYC. Selbst wenn New York seine Ziele verfehlt, so der Bericht, könnte es eine “globale Führungsrolle” demonstrieren und ein “lebendes Labor” für kohlenstoffarmen Städtebau werden (ebd., S. 10, 12-13).

Die Festung der Einsamkeit

Wie reagierten gerechtigkeitsorientierte zivilgesellschaftliche Gruppen auf das Top-down-Reframing der Klimapolitik durch das Bloomberg-Regime in Bezug auf Anpassung? In den meisten Interviews mit dem Superstorm Research Lab argumentierten die Leiter von Gemeindeorganisationen, Gewerkschaftsführer und freiwillige Helfer, dass Sandy arme, entmachtete und verletzliche Bevölkerungsgruppen unverhältnismäßig stark getroffen habe – und dass Resilienzpolitik und Wiederaufbaubemühungen diese Ungleichheiten anerkennen und ausgleichen sollten.

Von den zehn von uns befragten Gemeinde- und Gewerkschaftsführern sprachen sich nur zwei nachdrücklich dafür aus, dass New York City die Reduzierung der Treibhausgasemissionen weiter vorantreiben sollte. Fast alle konzentrierten sich auf Gerechtigkeit und Verwundbarkeit. Ein Gemeindeorganisator, der in dem verwüsteten Viertel Red Hook arbeitet, betonte die Schwierigkeit der Wiederaufbaulogistik und fügte dann hinzu: “Und die Fragen des Klimawandels liegen offensichtlich jenseits von uns”, bevor er nervös lachte. Niemand in dieser Gruppe war mit dem neuen, ausschließlichen Fokus auf Anpassung nicht einverstanden.

Wie weiter unten ausgeführt, charakterisiere ich die übergreifende Klimapolitik von New York City nach Sandy, ihre “emergenten Regularitäten oder Logiken” (Sewell 2005, S. 221), mit der Metapher einer Festung der Einsamkeit.

Für Gemeindegruppen, die mit den Kämpfen nach dem Sandy zu kämpfen hatten, war das Primat der unmittelbaren Bedürfnisse groß. Wie ein führender Organisator der New York Alliance for a Just Rebuilding erklärte:

Wenn Sie kein Haus haben, das Sie sich leisten können, wenn Sie keine Tagesbetreuung für Ihre Kinder haben, oder wenn Sie irgendwo wohnen, wo es weit weg von Verkehrsmitteln ist, dann wird es für Sie schwieriger sein, wieder auf die Beine zu kommen … Aber hoffentlich lernen wir aus … Sandy und aus einigen kommenden Stürmen und kommen an einen Ort, an dem wir uns wirklich als widerstandsfähig bezeichnen können und wir können wirklich … einkommensschwache Leute und gefährdete Bevölkerungsgruppen priorisieren und sicherstellen, dass es ihnen nach einer Katastrophe gut geht.

Sie fuhr fort, dass die Allianz, eine Koalition von Arbeiter- und Gemeindegruppen, zwar an sauberen Energieprojekten und nachhaltigem Städtebau interessiert sei, sich aber kurzfristig auf soziale Bedürfnisse konzentrieren müsse.

Der Bericht Turning the Tide der Alliance vom Juli 2013 betonte vier Prioritäten: gute Arbeitsplätze, erschwinglicher Wohnraum, nachhaltige Energie und Engagement für die Gemeinschaft (Alliance for a Just Rebuilding 2013). Die dritte war die am wenigsten entwickelte, mit nur wenigen Absätzen, die den Kohlenstoffemissionen gewidmet waren (Ebd., S. 10). Der ausführlichere Bericht der Sandy Regional Assembly (2013a), einer zweiten großen Gruppierung von an sozialer Gerechtigkeit orientierten Gruppen, skizzierte ähnliche Prioritäten, wobei die Dekarbonisierung kaum diskutiert wurde. Der Anpassungsfokus herrschte vor, obwohl sich einige der prominentesten Mitgliedsorganisationen, wie die in Harlem ansässige WE-ACT for Environmental Justice, seit Jahren für eine kohlenstoffarme Entwicklung einsetzen.3 Als Reaktion auf den New Yorker SIRR-Bericht gab die Sandy Regional Assembly (2013b) einen Antwortbericht heraus, der ihren ursprünglichen Fokus auf die Sicherstellung einer gerechteren Erholung erneut betonte. Die Gruppen für Umweltgerechtigkeit und ihre Verbündeten bewahrten größtenteils die Kontinuität ihrer langjährigen Betonung von Gerechtigkeit, während sie ihren Klimafokus auf Anpassung richteten.4

Was ist mit freiwilligen Helfern und Occupy-Sandy-Aktivisten? Letztere bildeten die am besten organisierte Graswurzelreaktion auf die Verwüstung von Sandy und mobilisierten bis zu 60.000 Freiwillige (Ambinder und Jennings 2013Ambinder, E. und Jennings, D.M. 2013. The resilient social network: @OccupySandy #SuperstormSandy. Falls Church, VA: Homeland Security Studies and Analysis Institute Verfügbar unter: https://www.documentcloud.org/documents/1357203-the-resilient-social-network.html.
[Google Scholar]
). Das Superstorm Research Lab sprach mit 20 Mitgliedern dieses Netzwerks (und 16 weiteren freiwilligen Katastrophenhelfern).

Wenn die Aktivisten von Occupy Sandy in Interviews den Klimawandel ansprachen, sprachen sie meist von lokaler Anpassung und Stärkung gegen spätere Stürme; sie argumentierten, dass diese Bemühungen effektiv und fair sein und auf kommunaler Führung basieren sollten. Ein Occupy-Sandy-Freiwilliger sagte: “Ich bin der Meinung, dass mich der Klimawandel aus der Perspektive der globalen Erwärmung, des CO2-Anstiegs, nicht interessiert, weil sich das für mich wie ein Ablenkungsmanöver anfühlt. Wenn wir stattdessen das Unrechtsbewusstsein der Menschen in Bezug auf ihre lokale Umwelt aufbauen, dann werden die Probleme kollektiv gelöst.’

Andere Occupy-Sandy-Aktivisten sprachen davon, irgendwann zur Dekarbonisierung zurückzukehren, aber in vagen Begriffen. Ein Befragter sagte:

Ich denke, es macht Sinn, dass die Leute gerade jetzt über Anpassung sprechen, weil es am relevantesten ist, wie die Menschen wieder aufbauen und wo sie wieder aufbauen.

Ein anderer Aktivist bemerkte, dass “die Leute irgendwie mehr über Fahrräder reden als früher. Ich meine, es gibt ein paar kleine Dinge, weißt du? Ein weiterer Befragter bezog sich auf die jüngsten Organisationsbemühungen, um zwei für die Stadt geplante Erdgaspipelines zu blockieren.

Einer der wenigen Befragten, die saubere Energie ansprachen, sagte: “Das Beste, was wir tun können, ist, sofort damit anzufangen, nach erneuerbaren, regenerativen Wegen zur Energieversorgung unseres Planeten zu suchen. Insgesamt gaben von den 18 Occupy-Sandy-Aktivisten, mit denen wir sprachen, fünf an, dass irgendeine Regierungsebene handeln sollte, um Emissionen zu reduzieren oder saubere Energie auszubauen; nur zwei nannten konkrete Möglichkeiten auf Stadtebene, um zu dekarbonisieren.

Für die meisten Occupy-Sandy-Aktivisten war es einfacher, auf den exogenen Schock des Sturms zu reagieren, indem sie einen neuen Fokus auf Klimaanpassung mit langjährigen Projekten der sozialen und wirtschaftlichen Gerechtigkeit verbanden. Der Ansatz dieser Aktivisten veranschaulicht die These von Rebecca Solnit (2009), dass die Reaktion auf Katastrophen an der Basis eine marktfeindliche, kommunitäre Selbstorganisation schaffen kann, die implizit eine ungleiche Wirtschaftsordnung kritisiert (siehe auch Dawson 2017). Dennoch kann bei einem so komplexen Thema wie dem Klimawandel eine lokal utopische Antwort der gegenseitigen Hilfe eine defensive soziale Logik verstärken, die breitere politische Solidaritäten ausschließt.

Ich bezeichne New Yorks breiten Fokus auf Anpassung nach Sandy als eine Logik der “Festung der Einsamkeit”, eine Metapher, die sich auf den Feudalismus bezieht, wo Subalterne eingeladen sind, hinter den Mauern der Festung des Fürsten Schutz vor Bedrohungen von außen zu suchen. Die Subalternen profitieren von diesen Mauern und können versuchen, die Ungleichheiten innerhalb der Mauern zu mildern. Indem sie dieses Arrangement (unter Zwang) akzeptieren, werden die lokalen Subalternen von vergleichbaren Gruppen an anderen Orten abgeschottet, was ihre Position schwächt. In prosperierenden, postindustriellen Städten fließt die Macht der Eliten nicht nur aus lokalen, sondern auch aus globalen Arrangements (Brenner 2014, Sassen 2014), ebenso wie die Emissionen, die durch den lokalen Konsum verursacht werden, physisch weit weg sind. Die landwirtschaftliche und industrielle Arbeit, die die Grundlage für New Yorks Wohlstand bildet, und die meisten Klimaauswirkungen dieser Emissionen finden außerhalb der Stadtgrenzen statt. Die Metapher der Festung der Einsamkeit dramatisiert die breite Akzeptanz der neuen parochialen Ausrichtung der New Yorker Klimapolitik – insbesondere die Bereitschaft von Gemeindegruppen und Aktivisten, das lokalistische Framing der Eliten zu akzeptieren, um bessere Bedingungen im Inneren zu suchen. Die Metapher wirft ein Schlaglicht auf schwierige Kompromisse: das Opfern breiterer Solidaritäten über den Raum hinweg für das Versprechen kurzfristiger Verbesserungen der wirtschaftlichen und physischen Sicherheit in der Einsamkeit einer (scheinbar) begrenzten Stadt.

Trotz der Grenzen der Festung können die Bemühungen innerhalb der Festung immer noch ehrgeizigere politische Kämpfe vorbereiten. Theoretisch sollte es möglich sein, die einschränkende Logik der Festung der Einsamkeit anzufechten, wenn die Schwerpunkte auf lokaler wirtschaftlicher und sozialer Sicherheit, basisdemokratischem Handeln und der Anfechtung von Eliten mit einem plausiblen Dekarbonisierungsprojekt verbunden werden könnten.

Flucht aus der Festung

Am 18. April 2019 hat New York City dank der Organisation von progressiven Gruppen wie der Working Families Party, New York Communities for Change und der New York City Environmental Justice Alliance das ehrgeizigste Gesetz des Landes für kohlenstoffarme Gebäude verabschiedet. Ich war bei der Abstimmung im Stadtrat dabei. Ein Redner nach dem anderen in den Ratskammern und auf der Pressekonferenz brachte das Gesetz mit der Zerstörung durch Sandy in Verbindung. Politisch gesehen waren jedoch fast zwei Jahre zwischen Hurrikan Sandy und dem Beginn der Kampagne vergangen, die in dem Gesetzentwurf von 2019 gipfeln sollte, ein Prozess, den ich hier kurz skizziere.

Der massive People’s Climate March am 21. September 2014 setzte die Entwicklungen in Gang. Am Freitag vor dem Marsch kündigte der neue Bürgermeister Bill De Blasio an, dass die Stadt ihre Treibhausgasemissionen bis 2050 um 80 % senken würde, und übernahm damit den Plan, der am letzten Tag von Bloombergs Amtszeit veröffentlicht wurde. De Blasios anschließende Überarbeitung von PlaNYC mit dem neuen Titel One New York festigte das 80%-Ziel und betonte gleichzeitig die Dimensionen der sozialen und wirtschaftlichen Gerechtigkeit seiner Nachhaltigkeitspolitik (City of New York 2015).

Die ehrgeizigen Klimaziele von One New York sind jedoch nicht direkt aus der Post-Sandy-Organisation hervorgegangen, sondern eher aus nachfolgenden Ereignissen. Die Organisatoren planten den Marsch 2014 als Reaktion auf die Einberufung eines Klimagipfels bei den Vereinten Nationen (UN) als Sprungbrett für die Pariser Klimaverhandlungen im Dezember 2015. Ich habe durch neuere Interviews erfahren, dass nach der Ankündigung des New Yorker UN-Gipfels klimaaktivistische Gruppen wie 350.org beschlossen, den Marsch zu organisieren, und kontaktierten Organisationen für Umweltgerechtigkeit, Occupy-Sandy-Organisatoren, Gewerkschaften und andere Gemeinschaftsgruppen. Der Marsch stellte die Dekarbonisierung nicht in den Vordergrund. Erst danach schmiedeten die Organisatoren die “Climate Works for All”-Koalition (Align n.d.), die sich für kohlenstoffarme Gebäudesanierungen einsetzte, um die neuen Klimaziele der Stadt zu erreichen.

Die neue Koalition schloss Gruppen der Alliance for a Just Rebuilding und der Sandy Regional Assembly ein, die nun die Schaffung von Gewerkschaftsjobs und den Erhalt von erschwinglichem Wohnraum mit der Dekarbonisierung verknüpften und so eine neuartige Kontinuität zwischen den Forderungen der sozialen Bewegung und einer kohlenstoffarmen Agenda schufen – eine Verbindung, die stark genug war, um die Verabschiedung des Gesetzes 2019 zu sichern.

Eine tiefere Analyse dieses Prozesses würde den Rahmen dieser Studie sprengen. Dennoch zeigt diese Zeitleiste, dass die kohlenstoffarme Organisation lange nach Sandy entstanden ist. Die Erinnerung an Sandy trug dazu bei. Aber das Wetter war nicht der entscheidende Faktor bei der Gestaltung der besonderen Substanz der klimapolitischen Maßnahmen, die stattdessen aus den Reaktionen der Akteure auf den UN-Gipfel und anderen strategischen Überlegungen resultierten und den politischen Inhalt der selektiven Kontinuität der Aktivistengruppen veränderten.

Fazit

Ich habe versucht, einen dramatischen Wandel in der Klimapolitik von New York City zu konzeptualisieren und zu erklären. Ich habe den politischen Wandel der Stadt nach Sandy von einem auf Dekarbonisierung ausgerichteten, zaghaften Kosmopolitismus zu einem auf Anpassung ausgerichteten, defensiven Parochialismus im Sinne einer sozialen Logik der “Festung der Einsamkeit” beschrieben. Dies war keine automatische Folge des Wetters selbst. Vielmehr schufen die sich entwickelnden und sich überschneidenden Projekte einer Vielzahl von politischen Akteuren, die als Reaktion auf externe Schocks selektive Kontinuitäten in Perspektive und Praxis aufrechterhielten, eine neue soziale Logik.

Hochrangige Katastrophenbeamte verdoppelten sich auf Anpassung als ihren primären Klimafokus in der Folge von Sandy, um viele ihrer vertrauten Ansichten und Praktiken beizubehalten. Um die Verschiebung des klimapolitischen Schwerpunkts auf Anpassung und defensive Engstirnigkeit auf den obersten Ebenen der Klimapolitiker des Bloomberg-Regimes zu verstehen und um die Akzeptanz dieser Verschiebung durch eine Reihe von Basisgruppen und Aktivisten nach dem Sturm zu verstehen, habe ich die Reaktion der Akteure in ihrer Beziehung zu Machtstrukturen, Gemeinschaftsdynamik und politischer Ökonomie situiert. Eliten schmiedeten neue, anpassungsorientierte Klimapolitiken, um den Weg des geringsten politischen Widerstands zu gehen und gleichzeitig ihr bevorzugtes Modell der wirtschaftlichen Entwicklung beizubehalten; Basisgruppen konzentrierten sich darauf, soziale und wirtschaftliche Ungleichheiten zu beseitigen.

Ich habe nicht behauptet, dass eine wohlhabende Stadt, die durch klimabedingte Wetterextreme geschädigt wird, notwendigerweise der Anpassung gegenüber der Dekarbonisierung den Vorzug geben wird. Vielmehr ist dies wahrscheinlich, wenn die Anpassung besser mit den früheren Ansichten und Praktiken der Gruppen in einem Prozess der selektiven Kontinuität übereinstimmt. Ein Anpassungsschwerpunkt kann die Dekarbonisierung verdrängen. Angesichts der zunehmenden Häufigkeit extremer Wetterkatastrophen und der raschen Verbreitung städtischer Klimapolitik sollten wir uns Sorgen über eine urbane Welt machen, die wie eine Reihe von Festungen der Einsamkeit aussieht. In wohlhabenden Städten kann die sogenannte “urbane Anpassungsgerechtigkeit” (Shi et al. 2015) nicht ohne starke Verpflichtungen zur Dekarbonisierung existieren. Für eine wohlhabende Stadt wie New York mit reichlich Ressourcen und hohen Verbrauchsemissionen erscheint es kaum gerecht, sich nur auf die Enkel der Stadt zu konzentrieren – wie gerecht auch immer (Cohen 2020).

Ich zeige auch, wie Verpflichtungen zur Dekarbonisierung Verschiebungen im politischen Fokus überleben und dann wieder an Bedeutung gewinnen können. Die Erfahrung mit extremen Wetterereignissen könnte auch zu einer stärkeren Fokussierung der Politik sowohl auf Dekarbonisierung als auch auf Anpassung führen, wenn Gruppen ihre Klimapolitik stärker mit früheren Ansichten und Praktiken abstimmen. In den Vereinigten Staaten beispielsweise verbindet die Idee eines Green New Deal Investitionen in Anpassung, Dekarbonisierung und Gerechtigkeit (Cohen 2020). Städtische Akteure könnten mit Gruppen jenseits der Stadtgrenzen an der Transformation der Energiesysteme, der Eindämmung des Einflusses des fossilen Brennstoffsektors und anderen Strategien zur Dekarbonisierung der globalen Wirtschaft arbeiten.

Zugegeben, die Theoriebildung durch Fallstudien begrenzt die unmittelbare Verallgemeinerbarkeit qualitativer, relationaler soziologischer Ansätze. Nichtsdestotrotz vertiefen wir durch die Aufklärung der Mechanismen des politischen Wandels – das Aufbrechen der Blackbox der Reaktionen auf extremes Wetter – unser Verständnis dafür, wie Interaktionen zwischen verschiedenen politischen Akteuren neue politische Rahmenbedingungen schaffen (George und Bennett 2005). Die Forschung in anderen Städten könnte die Schnittstelle zwischen Post-Katastrophen-Klimapolitik und Klima-Governance-Netzwerken (Bulkeley und Betsill 2013), nationaler Klimapolitik und einer wachsenden Klimabewegung weiter erforschen. Ein besseres Verständnis dafür, wie mobilisierte politische Projekte – und nicht das Wetter – die Arbeit der Klimapolitik machen, ist kein Grund zur Verzweiflung.

Ergänzendes Material

https://www.tandfonline.com/doi/suppl/10.1080/09644016.2020.1816380/suppl_file/fenp_a_1816380_sm8417.pdf

Danksagungen

Ich danke meinen Kollegen im Superstorm Research Lab der New York University (NYU) für ihre Kreativität und harte Arbeit. Für ihr Feedback zu früheren Entwürfen danke ich den anonymen Gutachtern, Gianpaolo Baiocchi, Neil Brenner, Rebecca Elliott, Colin Jerolmack, Eric Klinenberg, Steven Lukes, Kasia Paprocki, den Mitgliedern des Lab (insbesondere Liz Koslov) und dem Forschungsnetzwerk NYLON. Ich danke unseren Interviewpartnern und externen Mitarbeitern für die Bereitstellung ihrer Zeit. Ich danke dem Institute for Public Knowledge und dem Office of Sustainability der NYU für die Finanzierung der Forschung des Labs.

Erklärung zur Offenlegung

Der Autor hat kein finanzielles Interesse und profitiert nicht von den direkten Anwendungen seiner Forschung.

Ergänzende Daten

Ergänzende Daten für diesen Artikel können hier abgerufen werden.

Zusätzliche Informationen

Finanzierung

Diese Arbeit wurde unterstützt von der New York University, Office of Sustainability [NA]; New York University, Institute for Public Knowledge [NA].

Hinweise

  1. Ich entlehne den Satz aus Jonathan Lethems Roman über die Gentrifizierung Brooklyns; die Handlung und der Titel des Buches, Festung der Einsamkeit, evozieren eine Stimmung unheimlicher, künstlicher Isolation. Lethem bezog sich dabei auf die “Festung der Einsamkeit” der Superman-Mythologie.
  2. Wohlhabende Konsumzentren wie New York und vor allem ihre wohlhabenden Viertel haben unabhängig von der Dichte einen extrem hohen Kohlenstoff-Fußabdruck, wenn sie mit der Verbrauchsabrechnung gemessen werden (Cohen 2016, C40 2018, Rice et al. 2020). Die Stadt New York räumte 2009 die Grenzen ihrer territorialen Bilanzierungsmethode ein (City of New York 2009, S. 6) und versprach, eine Verbrauchszählung vorzunehmen. Bis 2020 hatte sie dies immer noch nicht getan.
  3. Für Beispiele siehe WE-ACT, “A Conversation on America’s Climate Choices”,

http://www.weact.org/Projects/CleanAir/AmericasClimateChoices/tabid/622/Default.aspx .

  1. Eine Ausnahme vom Trend der Betonung der Anpassung war El Puente, eine in Williamsburg ansässige Gruppe für Umweltgerechtigkeit, die das Latino Climate Action Network gründete, um den Klimaaktivismus zwischen New York und Puerto Rico zu koordinieren.

Quellen/Original/Links:
https://www.tandfonline.com/eprint/SGSU8CW6ZGDKPGSDPHAV/full?target=10.1080/09644016.2020.1816380

Übersetzung:
https://www.deepl.com/de

Soziologe

Daniel Aldana Cohen

Ich bin Assistenzprofessor für Soziologie an der Universität von Kalifornien, Berkeley, und leite dort die Socio-Spatial Climate Collaborative, kurz (SC)2. Ich bin Co-Direktor des Climate + Community Project (ccp). Und ich bin ein CIFAR Azrieli Global Scholar (2021-23). (Foto: Eric Sucar, UPenn.) Im Jahr 2018-19 war ich Mitglied des Institute for Advanced Study in Princeton,… Weiterlesen »Daniel Aldana Cohen

MEINUNG
ORGANISATION

New York University

Die New York University (NYU) ist eine Universität in New York City im US-Bundesstaat New York. Die Universität ist die größte private Universität der Vereinigten Staaten mit insgesamt 54.919 Studenten (Herbst 2009) – davon 21.636 im Bachelor-, 21.766 im Master- bzw. Promotionsstudium oder im Berufsdoktorat (Medizin/Jura).[3] Sie verfügte im Jahr 2010 über ein Gesamtbudget von ca. 2 Mrd. USD[4] ohne Berücksichtigung des Klinikums (NYU Langone Medical Center)… Weiterlesen »New York University