Startseite » Studien und Fachartikel » Umweltauswirkungen der Lebensmittelproduktion

Umweltauswirkungen der Lebensmittelproduktion

Publiziert: 1. Juni, 2021
  • von
Treibhausgasemissionen pro Kilogramm Lebensmittelprodukt

Nahrungsmittel, Energie und Wasser: Das ist der von den Vereinten Nationen so genannte “Nexus” der nachhaltigen Entwicklung. Da die Weltbevölkerung gewachsen und reicher geworden ist, hat die Nachfrage nach allen dreien rapide zugenommen. Die Nachfrage nach allen drei Produkten ist nicht nur gestiegen, sondern sie sind auch eng miteinander verknüpft: Für die Nahrungsmittelproduktion werden Wasser und Energie benötigt; die herkömmliche Energieerzeugung erfordert Wasserressourcen; die Landwirtschaft stellt eine potenzielle Energiequelle dar.

Dieser Artikel konzentriert sich auf die Umweltauswirkungen von Lebensmitteln. Eine der größten Herausforderungen ist es, allen Menschen auf der Welt den Zugang zu einer nahrhaften und nachhaltigen Ernährung zu sichern. In verschiedenen Beiträgen behandeln wir die menschlichen Aspekte von Lebensmitteln und Ernährung, darunter Hunger und Unterernährung, Mikronährstoffmangel, Nahrungsmittel pro Person, Zusammensetzung der Ernährung und Fettleibigkeit.

Umweltauswirkungen von Lebensmitteln und Landwirtschaft

Was sind die Umweltauswirkungen von Lebensmitteln und Landwirtschaft?

Die Visualisierung hier zeigt eine Zusammenfassung einiger der wichtigsten globalen Auswirkungen:

Mehr als ein Viertel (26 %) der weltweiten Treibhausgasemissionen entfallen auf Lebensmittel1;
Die Hälfte des bewohnbaren (eis- und wüstenfreien) Landes der Welt wird für die Landwirtschaft genutzt;
70 % des weltweit entnommenen Süßwassers werden für die Landwirtschaft verwendet2;
78 % der weltweiten Eutrophierung der Meere und des Süßwassers (die Verschmutzung der Wasserwege mit nährstoffreichen Schadstoffen) wird durch die Landwirtschaft verursacht3;
94 % der Säugetierbiomasse (ohne Menschen) sind Nutztiere. Das bedeutet, dass die Nutztiere die wildlebenden Säugetiere im Verhältnis 15 zu 1 überwiegen.4 Von den 28.000 Arten, die auf der Roten Liste der IUCN als vom Aussterben bedroht eingestuft werden, sind 24.000 durch Landwirtschaft und Aquakultur gefährdet.5
Die Ernährung steht daher im Mittelpunkt der Bemühungen, den Klimawandel zu bekämpfen, den Wasserstress und die Umweltverschmutzung zu verringern, Wälder und Grasland wiederherzustellen und die Tierwelt zu schützen.

Was sind die Umweltauswirkungen von Lebensmitteln und Landwirtschaft?
Was sind die Umweltauswirkungen von Lebensmitteln und Landwirtschaft?

Landnutzung

IN DIESEM ABSCHNITT

<- Die Hälfte des bewohnbaren Landes der Welt wird für die Landwirtschaft genutzt
<- Fußabdruck der Landnutzung für Lebensmittel
<- Verteilung der Landnutzung für Lebensmittel

Die Hälfte des bewohnbaren Landes der Welt wird für die Landwirtschaft genutzt

Während eines Großteils der Menschheitsgeschichte war der größte Teil der Erde Wildnis: Wälder, Wiesen und Sträucher dominierten die Landschaften. In den letzten Jahrhunderten hat sich dies dramatisch geändert: Wilde Lebensräume wurden durch die Umwandlung in Agrarland verdrängt.

Wenn wir 1000 Jahre zurückspulen, wurden schätzungsweise nur 4 Millionen Quadratkilometer – weniger als 4 % der eisfreien und nicht unfruchtbaren Landfläche der Welt – für die Landwirtschaft genutzt.

In der Visualisierung sehen wir die Aufteilung der globalen Landfläche heute. 10 % der Welt sind von Gletschern bedeckt, und weitere 19 % sind unfruchtbares Land – Wüsten, trockene Salzwiesen, Strände, Sanddünen und freiliegende Felsen.6 Bleibt noch das, was wir “bewohnbares Land” nennen. Die Hälfte des bewohnbaren Landes wird für die Landwirtschaft genutzt.7

Es verbleiben nur 37 % für Wälder, 11 % für Sträucher und Grasland, 1 % für Süßwasserflächen und das verbleibende 1 % – ein viel geringerer Anteil, als viele vermuten – ist bebautes Stadtgebiet, das Städte, Dörfer, Straßen und andere menschliche Infrastrukturen umfasst.

Es gibt auch eine sehr ungleiche Verteilung der Flächennutzung zwischen Viehzucht und Ackerbau für den menschlichen Verzehr. Rechnet man die Weideflächen und die Anbauflächen für Futtermittel zusammen, so entfallen 77 % der weltweiten landwirtschaftlichen Nutzfläche auf die Viehzucht. Während die Viehzucht den größten Teil der weltweiten landwirtschaftlichen Nutzfläche beansprucht, liefert sie nur 18 % der weltweiten Kalorien und 37 % des gesamten Proteins.8

Die Ausdehnung der Landwirtschaft ist eine der größten Auswirkungen der Menschheit auf die Umwelt. Sie hat Lebensräume verändert und stellt eine der größten Bedrohungen für die biologische Vielfalt dar: Von den 28.000 Arten, die auf der Roten Liste der IUCN als vom Aussterben bedroht eingestuft werden, sind 24.000 durch die Landwirtschaft gefährdet.9 Wir wissen aber auch, dass wir diese Auswirkungen verringern können – sowohl durch eine veränderte Ernährung, indem wir einen Teil des Fleisches durch pflanzliche Alternativen ersetzen, als auch durch technische Fortschritte. Die Ernteerträge sind in den letzten Jahrzehnten erheblich gestiegen, was bedeutet, dass wir eine Menge Land von der landwirtschaftlichen Produktion verschont haben: Um weltweit die gleiche Menge an Pflanzen zu produzieren wie 1961, benötigen wir nur 30 % der landwirtschaftlichen Nutzfläche.

Mit Lösungen, die sowohl von Verbrauchern als auch von Erzeugern kommen, haben wir die große Chance, einen Teil dieser Anbauflächen wieder in Wälder und natürliche Lebensräume zurückzuverwandeln.

Globale Landnutzung für die Nahrungsmittelproduktion
Globale Landnutzung für die Nahrungsmittelproduktion

Fußabdruck der Landnutzung von Lebensmitteln

Wie sieht es mit dem ökologischen Fußabdruck verschiedener Lebensmittel aus? Welche Lebensmittel verbrauchen am meisten und welche am wenigsten Land für ihre Produktion?

Wir können diese Vergleiche anhand der Masse anstellen: die Fläche, die für die Herstellung eines Kilogramms eines Lebensmittels benötigt wird.

Aber es ist auch wichtig, diese Vergleiche in Bezug auf die Nährstoffeinheiten zu betrachten: Dies gibt Aufschluss darüber, wie wenig oder wie stark die verschiedenen Lebensmittel Proteine oder Energie/Kalorien liefern.

In den folgenden Diagrammen zeigen wir den ökologischen Fußabdruck von Lebensmitteln, gemessen in Quadratmetern (m2) pro Kilogramm, 100 Gramm Protein und pro 1000 Kilokalorien. Diese Diagramme sind interaktiv, so dass Sie über die Schaltfläche “Lebensmittel hinzufügen” Produkte hinzufügen oder entfernen können.

Flächenverbrauch pro Kilogramm Lebensmittelprodukt
Flächenverbrauch pro Kilogramm Lebensmittelprodukt
Flächenverbrauch von Lebensmitteln pro 1000 Kilokalorien
Flächenverbrauch pro 100 Gramm Eiweiß

Verteilung der Flächennutzung für Lebensmittel

Die meisten Diagramme, die den Land-Fußabdruck verschiedener Lebensmittelprodukte vergleichen, betrachten den Durchschnittswert für jedes Produkt. Dies ist ein nützlicher Vergleich, kann aber große Unterschiede im Land-Fußabdruck verdecken, je nachdem, wo und wie sie produziert werden.

Werfen wir einen Blick auf die gesamte Bandbreite des Land-Fußabdrucks für eiweißreiche Lebensmittel.

Dies ist in der Visualisierung dargestellt. Die Daten stammen aus der bisher größten Meta-Analyse globaler Lebensmittelsysteme, die Joseph Poore und Thomas Nemecek (2018) in Science veröffentlicht haben.10 In dieser Studie untersuchten die Autoren Daten von mehr als 38.000 landwirtschaftlichen Betrieben in 119 Ländern. Die Flächennutzung wird hier in Quadratmetern (m2) landwirtschaftlicher Fläche – einschließlich Weideflächen und Flächen für Ackerbau oder Futtermittel – pro 100 Gramm Protein gemessen.

Die Visualisierung zeigt den mittleren Fußabdruck – hervorgehoben durch einen kleinen weißen Kreis für jedes Lebensmittelprodukt.

Da es jedoch große Unterschiede zwischen den einzelnen Erzeugern gibt, zeigt diese Grafik auch das gesamte Spektrum der Flächennutzung – von den niedrigsten bis zu den höchsten Erzeugern. Die Höhe jedes Punktes in der Kurve gibt den Anteil der weltweiten Produktion mit diesem spezifischen Fußabdruck an.

Der mittlere Fußabdruck für Rindfleisch liegt bei 104 m2 pro 100 Gramm Protein. Die Spannweite zwischen den einzelnen Produzenten ist jedoch enorm: Sie reicht von 7 m2 bis 369 m2.

Die Flächennutzung von Lebensmitteln hängt weitgehend von der Intensität der Landwirtschaft ab. Dies gilt sicherlich für Kulturpflanzen: Je höher der Ertrag, desto weniger Fläche wird benötigt. Aber auch für die Tierhaltung gilt: Tiere, die mit sehr ertragreichen Pflanzen gefüttert werden, benötigen weniger Fläche.

Wie viel Land verbrauchen die verschiedenen Lebensmittelprodukte?
Wie viel Land verbrauchen die verschiedenen Lebensmittelprodukte?

CO2- und Treibhausgasemissionen

IN DIESEM ABSCHNITT

<- Die Lebensmittelproduktion ist für ein Viertel der weltweiten Treibhausgasemissionen verantwortlich
<- Sie wollen den CO2-Fußabdruck Ihrer Lebensmittel reduzieren? Konzentrieren Sie sich darauf, was Sie essen, und nicht darauf, ob Ihr Essen aus der Region stammt.
<- Weniger Fleisch ist fast immer besser für Ihren Kohlenstoff-Fußabdruck als nachhaltiges Fleisch
<- Der Kohlenstoff-Fußabdruck der EU-Ernährung: Woher kommen die Emissionen?
<- Kohlenstoff-Fußabdruck von Lebensmitteln
<- Aufschlüsselung, woher die Emissionen des Lebensmittelsystems stammen

Die Lebensmittelproduktion ist für ein Viertel der weltweiten Treibhausgasemissionen verantwortlich

Wenn es um die Bekämpfung des Klimawandels geht, liegt der Schwerpunkt in der Regel auf “sauberen Energielösungen” – dem Einsatz von erneuerbaren Energien oder Kernenergie, der Verbesserung der Energieeffizienz oder dem Übergang zu einem kohlenstoffarmen Verkehr. Tatsächlich ist Energie, ob in Form von Strom, Wärme, Verkehr oder industriellen Prozessen, für den Großteil – 76 % – der Treibhausgasemissionen (THG) verantwortlich.11

Aber auch das globale Lebensmittelsystem, das die Produktion, die Weiterverarbeitung und den Vertrieb umfasst, trägt wesentlich zu den Emissionen bei. Und es ist ein Problem, für das wir noch keine praktikablen technologischen Lösungen haben.

Die hier gezeigte Visualisierung – basierend auf Daten aus der Meta-Analyse von Joseph Poore und Thomas Nemecek (2018), veröffentlicht in Science – fasst den Anteil von Lebensmitteln an den Gesamtemissionen zusammen und schlüsselt ihn nach Quellen auf.12

Lebensmittel sind für etwa 26 % der globalen Treibhausgasemissionen verantwortlich.

Es gibt vier Schlüsselelemente, die bei der Quantifizierung der THG-Emissionen von Lebensmitteln zu berücksichtigen sind. Diese sind in der Visualisierung nach Kategorien dargestellt:

Auf Viehzucht und Fischerei entfallen 31 % der Lebensmittel-Emissionen.
Die Viehzucht – Tiere, die für die Produktion von Fleisch, Milchprodukten, Eiern und Meeresfrüchten gehalten werden – trägt auf verschiedene Weise zu den Emissionen bei. Wiederkäuende Tiere – hauptsächlich Rinder – produzieren beispielsweise durch ihre Verdauung Methan (in einem Prozess, der als enterische Fermentation” bekannt ist). Auch die Güllewirtschaft, die Weidehaltung und der Treibstoffverbrauch von Fischereifahrzeugen fallen in diese Kategorie. Diese 31 % der Emissionen beziehen sich nur auf die Emissionen aus der landwirtschaftlichen Produktion: Landnutzungsänderungen oder Emissionen aus der Versorgungskette bei der Erzeugung von Futtermitteln sind darin nicht enthalten; diese Zahlen sind in den anderen Kategorien separat aufgeführt.

Auf die Pflanzenproduktion entfallen 27 % der Emissionen von Lebensmitteln.
21 % der Lebensmittel-Emissionen stammen aus der Pflanzenproduktion für den direkten menschlichen Verzehr und 6 % aus der Produktion von Tierfutter. Dabei handelt es sich um die direkten Emissionen, die aus der landwirtschaftlichen Produktion resultieren, wie z. B. die Freisetzung von Lachgas durch die Ausbringung von Düngemitteln und Gülle, Methanemissionen aus der Reisproduktion und Kohlendioxid aus landwirtschaftlichen Maschinen.

Die Flächennutzung ist für 24 % der Lebensmittel-Emissionen verantwortlich.
Doppelt so viele Emissionen resultieren aus der Flächennutzung für die Viehzucht (16 %) wie für den Anbau von Pflanzen für den menschlichen Verzehr (8 %).13 Die Ausweitung der Landwirtschaft führt zur Umwandlung von Wäldern, Grasland und anderen Kohlenstoffsenken” in Acker- oder Weideland, was zu Kohlendioxidemissionen führt. Landnutzung” ist hier die Summe aus Landnutzungsänderung, Abbrennen von Savannen und organischer Bodenbearbeitung (Pflügen und Umwälzen von Böden).

18 % der Lebensmittel-Emissionen entfallen auf die Lieferketten.
Die Verarbeitung von Lebensmitteln (die Umwandlung der Erzeugnisse vom Bauernhof in Endprodukte), der Transport, die Verpackung und der Einzelhandel erfordern alle einen Energie- und Ressourceneinsatz. Viele gehen davon aus, dass der Verzehr von Lebensmitteln aus der Region der Schlüssel zu einer kohlenstoffarmen Ernährung ist, doch die Transportemissionen machen oft nur einen sehr geringen Anteil an den Gesamtemissionen von Lebensmitteln aus – weltweit nur 6 %. Auch wenn die Emissionen der Lieferkette mit 18 % hoch erscheinen mögen, so sind sie doch entscheidend für die Verringerung der Emissionen durch die Vermeidung von Lebensmittelabfällen. Die Emissionen aus der Lebensmittelverschwendung sind groß: Ein Viertel der Emissionen (3,3 Milliarden Tonnen CO2eq) aus der Lebensmittelproduktion landet als Abfall entweder bei Verlusten in der Lieferkette oder bei den Verbrauchern. Langlebige Verpackungen, Kühlung und Lebensmittelverarbeitung können dazu beitragen, Lebensmittelabfälle zu vermeiden. So ist beispielsweise die Verschwendung von verarbeitetem Obst und Gemüse um 14 % geringer als die von frischem Obst und Gemüse und um 8 % geringer als die von Meeresfrüchten.14

Die Verringerung der Emissionen aus der Lebensmittelproduktion wird in den kommenden Jahrzehnten eine unserer größten Herausforderungen sein. Im Gegensatz zu vielen Aspekten der Energieerzeugung, bei denen es praktikable Möglichkeiten für eine Ausweitung kohlenstoffarmer Energien – erneuerbare Energien oder Kernenergie – gibt, sind die Möglichkeiten zur Dekarbonisierung der Landwirtschaft weniger klar. Wir brauchen Inputs wie Düngemittel, um den wachsenden Nahrungsmittelbedarf zu decken, und wir können nicht verhindern, dass das Vieh Methan produziert. Wir brauchen ein ganzes Bündel von Lösungen: Änderungen der Ernährungsgewohnheiten, Verringerung der Lebensmittelabfälle, Verbesserung der landwirtschaftlichen Effizienz und Technologien, die kohlenstoffarme Lebensmittelalternativen skalierbar und erschwinglich machen.

Globale Treibhausgasemissionen aus der Lebensmittelproduktion
Globale Treibhausgasemissionen aus der Lebensmittelproduktion

Sie möchten den CO2-Fußabdruck Ihrer Lebensmittel reduzieren? Konzentrieren Sie sich darauf, was Sie essen, und nicht darauf, ob Ihre Lebensmittel aus der Region stammen

Die Menschen auf der ganzen Welt machen sich zunehmend Sorgen über den Klimawandel: 8 von 10 Menschen sehen den Klimawandel als eine große Bedrohung für ihr Land an.15

Wie ich bereits dargelegt habe, ist die Lebensmittelproduktion für ein Viertel der weltweiten Treibhausgasemissionen verantwortlich.

Zu Recht wächst das Bewusstsein dafür, dass unsere Ernährung und die Wahl unserer Lebensmittel einen erheblichen Einfluss auf unseren Kohlenstoff-Fußabdruck” haben. Was können Sie tun, um den CO2-Fußabdruck Ihres Frühstücks, Mittag- und Abendessens wirklich zu verringern?

Lokal essen” ist eine Empfehlung, die man oft hört – sogar von prominenten Quellen wie den Vereinten Nationen. Das mag zwar intuitiv sinnvoll sein – schließlich führt der Transport zu Emissionen -, ist aber einer der am meisten fehlgeleiteten Ratschläge.

Lokal zu essen hätte nur dann eine signifikante Auswirkung, wenn der Transport für einen großen Teil des endgültigen Kohlenstoff-Fußabdrucks der Lebensmittel verantwortlich wäre. Bei den meisten Lebensmitteln ist dies jedoch nicht der Fall.

Die Treibhausgasemissionen durch den Transport machen nur einen sehr geringen Teil der Emissionen von Lebensmitteln aus, und es ist viel wichtiger, was Sie essen, als woher Ihre Lebensmittel stammen.

Woher kommen die Emissionen aus unseren Lebensmitteln?

In der Visualisierung sehen wir die Treibhausgasemissionen von 29 verschiedenen Lebensmitteln – von Rindfleisch ganz oben bis zu Nüssen ganz unten.

Für jedes Produkt können Sie sehen, in welcher Phase der Lieferkette die Emissionen entstehen. Dies reicht von Landnutzungsänderungen auf der linken Seite bis hin zu Transport und Verpackung auf der rechten Seite.

Dies sind Daten aus der bisher größten Meta-Analyse globaler Lebensmittelsysteme, die von Joseph Poore und Thomas Nemecek (2018) in Science veröffentlicht wurde.

In dieser Studie untersuchten die Autoren Daten von mehr als 38.000 kommerziellen Betrieben in 119 Ländern.16

In diesem Vergleich betrachten wir die gesamten THG-Emissionen pro Kilogramm Lebensmittelprodukt. CO2 ist das wichtigste Treibhausgas, aber nicht das einzige – die Landwirtschaft ist eine große Quelle für die Treibhausgase Methan und Lachgas. Um alle Treibhausgasemissionen aus der Lebensmittelproduktion zu erfassen, drücken Forscher sie daher in Kilogramm “Kohlendioxidäquivalente” aus. Diese Maßeinheit berücksichtigt nicht nur CO2, sondern alle Treibhausgase.17

Die wichtigste Erkenntnis aus dieser Studie: Es gibt massive Unterschiede bei den Treibhausgasemissionen verschiedener Lebensmittel: Bei der Produktion von einem Kilogramm Rindfleisch werden 60 Kilogramm Treibhausgase (CO2-Äquivalente) ausgestoßen. Erbsen hingegen verursachen nur 1 Kilogramm pro kg.

Insgesamt haben tierische Lebensmittel tendenziell einen größeren Fußabdruck als pflanzliche. Lamm und Käse stoßen beide mehr als 20 Kilogramm CO2-Äquivalente pro Kilogramm aus. Geflügel und Schweinefleisch haben einen geringeren Fußabdruck, sind aber mit 6 bzw. 7 kg CO2-Äquivalenten immer noch größer als die meisten pflanzlichen Lebensmittel.

Bei den meisten Lebensmitteln – und insbesondere bei den größten Emittenten – entstehen die meisten THG-Emissionen durch Landnutzungsänderungen (grün dargestellt) und durch Prozesse auf der Stufe des landwirtschaftlichen Betriebs (braun). Zu den Emissionen auf der Stufe des landwirtschaftlichen Betriebs gehören Prozesse wie das Ausbringen von Düngemitteln – sowohl organische (“Güllemanagement”) als auch synthetische – und die enterische Fermentation (die Produktion von Methan in den Mägen von Rindern). Zusammengenommen machen Landnutzung und Emissionen in der Landwirtschaft mehr als 80 % des Fußabdrucks der meisten Lebensmittel aus.

Der Transport trägt nur wenig zu den Emissionen bei. Bei den meisten Lebensmitteln macht er weniger als 10 % aus, und bei den größten Treibhausgasemittenten ist er noch viel geringer. Bei Rindfleisch aus Rinderherden liegt er bei 0,5 %.

Nicht nur der Transport, sondern alle Prozesse in der Lieferkette, nachdem die Lebensmittel den Bauernhof verlassen haben – Verarbeitung, Transport, Einzelhandel und Verpackung – machen meist nur einen kleinen Teil der Emissionen aus.

Diese Daten zeigen, dass dies der Fall ist, wenn wir einzelne Lebensmittelprodukte betrachten. Studien zeigen aber auch, dass dies für die tatsächliche Ernährung gilt; hier zeigen wir die Ergebnisse einer Studie, in der der Fußabdruck der Ernährung in der EU untersucht wurde. Der Transport von Lebensmitteln war nur für 6 % der Emissionen verantwortlich, während auf Milchprodukte, Fleisch und Eier 83 % entfielen.18

Lebensmittel: Treibhausgasemissionen in der gesamten Lieferkette
Lebensmittel: Treibhausgasemissionen in der gesamten Lieferkette

Lokaler Verzehr reduziert die Emissionen nur geringfügig

Der Verzehr von Rind- oder Lammfleisch aus der Region hat einen um ein Vielfaches größeren Kohlenstoff-Fußabdruck als die meisten anderen Lebensmittel. Ob sie vor Ort angebaut oder vom anderen Ende der Welt verschifft werden, spielt für die Gesamtemissionen nur eine sehr geringe Rolle.

Der Transport macht in der Regel weniger als 1 % der Treibhausgasemissionen von Rindfleisch aus: Die Entscheidung für einen lokalen Verzehr hat nur minimale Auswirkungen auf den gesamten Fußabdruck. Man könnte meinen, dass diese Zahl stark davon abhängt, wo auf der Welt man lebt und wie weit das Rindfleisch transportiert werden muss, aber in der Dropdown-Box” unten zeige ich anhand eines Beispiels, warum es keinen großen Unterschied macht.

Ob Sie Ihr Rindfleisch vom Bauern nebenan oder von weit her kaufen, der Kohlenstoff-Fußabdruck Ihres Essens ist nicht vom Standort abhängig, sondern von der Tatsache, dass es sich um Rindfleisch handelt.


Beispiel: Wie stark wirkt sich die zurückgelegte Entfernung auf den Fußabdruck von Rindfleisch aus?

Man könnte meinen, dass diese Zahl stark davon abhängt, wo auf der Welt Sie leben und wie weit Ihr Rindfleisch transportiert werden muss. Wenn Sie an einem sehr abgelegenen Ort leben, würden Sie annehmen, dass dieser Wert viel, viel größer sein muss, als wenn Ihr Rindfleisch von einem Landwirt in Ihrer Nähe produziert wird. Der springende Punkt ist jedoch, dass der Unterschied bei den Transportzahlen im Vergleich zum gesamten Fußabdruck von Rindfleisch sehr gering ist.

Nehmen wir das Beispiel von Rindfleisch aus einer Rinderherde – der durchschnittliche Fußabdruck beträgt etwa 60 Kilogramm CO2eq pro Kilogramm Rindfleisch. Vergleichen wir den Transport-Fußabdruck des Kaufs bei Ihrem örtlichen Landwirt (der Ihr Nachbar ist) mit dem einer Person im Vereinigten Königreich, die Rindfleisch aus Mittelamerika (etwa 9000 km entfernt) kauft.

Der Transport von Lebensmitteln per Schiff verursacht 23 Gramm CO2eq pro Tonne Produkt und Kilometer. Der Transport der 9000 Kilometer von Mittelamerika ins Vereinigte Königreich verursacht also 0,207 kg CO2eq [9000km * 23g pro Tonnenkilometer / 1000 / 1000 = 0,207 kg CO2eq pro kg]. Dies entspricht 0,35 % des gesamten Fußabdrucks von 60 kg CO2eq pro Kilogramm Rindfleisch.

Wenn Sie bei Ihrem örtlichen Landwirt kaufen – nehmen wir an, Sie gehen zu Fuß dorthin und haben keine Transportemissionen – beträgt Ihr Fußabdruck für Rindfleisch 59,8 kg CO2eq pro Kilogramm [wir berechnen dies als 60 kg – 0,2 kg]. Das macht fast keinen Unterschied.

Insbesondere bei Lebensmitteln mit einem großen Fußabdruck ist der Anteil des Transports an den Gesamtemissionen des Lebensmittels relativ unempfindlich gegenüber der zurückgelegten Entfernung.


In einer in der Fachzeitschrift Environmental Science & Technology veröffentlichten Studie untersuchten Christopher Weber und Scott Matthews (2008) die relativen Klimaauswirkungen von Lebensmittelmeilen und Lebensmittelauswahl in US-amerikanischen Haushalten.19 Ihre Analyse ergab, dass der Ersatz von weniger als einem Tag pro Woche an Kalorien aus Rindfleisch und Milchprodukten durch Huhn, Fisch, Eier oder eine pflanzliche Alternative die Treibhausgasemissionen stärker reduziert als der Kauf aller Lebensmittel aus lokalen Quellen.

Durch die Analyse von Daten über Verbraucherausgaben schätzten die Forscher, dass die Lebensmittel-Emissionen eines durchschnittlichen amerikanischen Haushalts etwa 8 Tonnen CO2eq pro Jahr betragen. Der Transport von Lebensmitteln machte davon nur 5 % aus (0,4 tCO2eq).20 Das heißt, wenn wir davon ausgehen, dass ein Haushalt alle seine Lebensmittel vor Ort bezieht, würde sich sein Fußabdruck maximal um 5 % verringern. Dies ist ein extremes Beispiel, da in der Realität immer noch geringe Transportemissionen für den Transport von Lebensmitteln von Erzeugern in Ihrer Region anfallen würden.

Sie schätzten, dass ein durchschnittlicher Haushalt 0,3 tCO2eq einsparen würde, wenn er seine Kalorien aus rotem Fleisch und Milchprodukten an nur einem Tag pro Woche durch Huhn, Fisch oder Eier ersetzen würde. Würden sie diese durch pflanzliche Alternativen ersetzen, würden sie 0,46 tCO2eq einsparen. Mit anderen Worten: Der Verzicht auf rotes Fleisch und Milchprodukte an einem Tag in der Woche (nicht der völlige Verzicht auf Fleisch) würde dasselbe bewirken wie eine Ernährung ohne Lebensmittelmeilen.

Es gibt auch eine Reihe von Fällen, in denen der Verzehr von Lebensmitteln aus der Region die Emissionen sogar erhöhen kann. In den meisten Ländern können viele Lebensmittel nur zu bestimmten Zeiten des Jahres angebaut und geerntet werden. Die Verbraucher wollen sie aber das ganze Jahr über. Daher haben wir drei Möglichkeiten: Wir können Waren aus Ländern importieren, in denen sie gerade Saison haben; wir können sie mit energieintensiven Produktionsmethoden (z. B. in Gewächshäusern) das ganze Jahr über erzeugen; oder wir können sie durch Kühlung und andere Konservierungsmethoden mehrere Monate lang lagern. Es gibt viele Beispiele für Studien, die zeigen, dass Importe oft einen geringeren Fußabdruck haben.

Hospido et al. (2009) schätzen, dass der Import von spanischem Salat in das Vereinigte Königreich während der Wintermonate zu drei- bis achtmal geringeren Emissionen führt als die Produktion vor Ort.21 Dasselbe gilt für andere Lebensmittel: Tomaten, die in Gewächshäusern in Schweden produziert wurden, verbrauchten zehnmal so viel Energie wie der Import von Tomaten aus Südeuropa, wo sie gerade Saison hatten.22
Wenn Sie bei Ihrem örtlichen Landwirt kaufen – nehmen wir an, Sie gehen zu Fuß dorthin und haben keine Transportemissionen – beträgt Ihr Fußabdruck für Rindfleisch 59,8 kg CO2eq pro Kilogramm [wir berechnen dies als 60 kg – 0,2 kg]. Das macht fast keinen Unterschied.

Insbesondere bei Lebensmitteln mit einem großen Fußabdruck ist der Anteil des Transports an den Gesamtemissionen des Lebensmittels relativ unempfindlich gegenüber der zurückgelegten Entfernung.

Vermeiden Sie den geringen Anteil von Lebensmitteln, die per Luftfracht transportiert werden

Die Auswirkungen des Transports sind bei den meisten Produkten gering, aber es gibt eine Ausnahme: Produkte, die per Flugzeug transportiert werden.

Viele glauben, dass Luftfracht häufiger vorkommt, als sie tatsächlich ist. Nur sehr wenige Lebensmittel werden per Luftfracht transportiert; sie machen nur 0,16 % der Lebensmittelkilometer aus.23 Aber bei den wenigen Produkten, die per Flugzeug transportiert werden, können die Emissionen sehr hoch sein: pro Tonnenkilometer wird 50-mal mehr CO2eq emittiert als mit dem Schiff.24

Viele der Lebensmittel, von denen man annimmt, dass sie mit dem Flugzeug transportiert werden, werden in Wirklichkeit mit dem Schiff transportiert – Avocados und Mandeln sind die besten Beispiele dafür. Der Transport eines Kilogramms Avocados von Mexiko in das Vereinigte Königreich würde 0,21 kg CO2eq an Transportemissionen verursachen.25 Das sind nur etwa 8 % des gesamten Fußabdrucks von Avocados.26 Selbst wenn sie über große Entfernungen transportiert werden, sind ihre Emissionen viel geringer als die von vor Ort erzeugten tierischen Produkten.

Welche Lebensmittel werden per Luftfracht transportiert? Woher wissen wir, welche Produkte wir meiden sollten?

Die Auswirkungen des Transports sind bei den meisten Produkten gering, aber es gibt eine Ausnahme: Produkte, die per Flugzeug transportiert werden.

Viele glauben, dass Luftfracht häufiger vorkommt, als sie tatsächlich ist. Nur sehr wenige Lebensmittel werden per Luftfracht transportiert; sie machen nur 0,16 % der Lebensmittelkilometer aus.23 Aber bei den wenigen Produkten, die per Luftfracht transportiert werden, können die Emissionen sehr hoch sein: pro Tonnenkilometer wird 50-mal mehr CO2eq emittiert als per Schiff.24

Viele der Lebensmittel, von denen man annimmt, dass sie mit dem Flugzeug transportiert werden, werden in Wirklichkeit mit dem Schiff transportiert – Avocados und Mandeln sind die besten Beispiele dafür. Der Transport eines Kilogramms Avocados von Mexiko in das Vereinigte Königreich würde 0,21 kg CO2eq an Transportemissionen verursachen.25 Das sind nur etwa 8 % des gesamten Fußabdrucks von Avocados.26 Selbst wenn sie über große Entfernungen transportiert werden, sind ihre Emissionen viel geringer als die von vor Ort erzeugten tierischen Produkten.

Welche Lebensmittel werden per Luftfracht transportiert? Woher wissen wir, welche Produkte wir meiden sollten?

In der Regel handelt es sich um Lebensmittel, die sehr leicht verderblich sind. Das heißt, sie müssen bald nach der Ernte verzehrt werden. In diesem Fall ist der Transport per Schiff zu langsam, so dass nur der Flugverkehr in Frage kommt.

Einige Obst- und Gemüsesorten fallen in diese Kategorie. Spargel, grüne Bohnen und Beeren sind häufig per Luftfracht transportierte Waren.

Für die Verbraucher ist es oft schwierig, Lebensmittel zu erkennen, die auf dem Luftweg transportiert wurden, da sie selten als solche gekennzeichnet sind. Das macht es schwierig, sie zu vermeiden. Generell sollte man Lebensmittel meiden, die nur sehr kurz haltbar sind und eine lange Reise hinter sich haben (auf vielen Etiketten ist das Herkunftsland angegeben, was dabei hilft). Dies gilt insbesondere für Lebensmittel, bei denen der Schwerpunkt auf “Frische” liegt: Bei diesen Produkten hat die Transportgeschwindigkeit Priorität.

Wenn Sie also den CO2-Fußabdruck Ihrer Ernährung verringern wollen, sollten Sie Lebensmittel, die per Luftfracht transportiert werden, nach Möglichkeit vermeiden. Darüber hinaus können Sie aber noch mehr bewirken, wenn Sie sich auf das konzentrieren, was Sie essen, und nicht nur auf das, was aus der Region kommt. Wenn Sie weniger Fleisch und Milchprodukte essen oder von Wiederkäuerfleisch auf Hühner- oder Schweinefleisch oder pflanzliche Alternativen umsteigen, können Sie Ihren ökologischen Fußabdruck viel stärker reduzieren.

Weniger Fleisch ist fast immer besser für die CO2-Bilanz als nachhaltiges Fleisch

Wie können wir den CO2-Fußabdruck unserer Ernährung am besten verringern?

Ich habe bereits gezeigt, dass das, was wir essen, den größten Einfluss hat und einen größeren Unterschied macht als der Transportweg unserer Lebensmittel oder die Menge der Verpackung. Das liegt daran, dass nur ein kleiner Teil durch Transport und Verpackung verursacht wird und der größte Teil der Emissionen unserer Lebensmittel durch Prozesse auf dem Bauernhof oder durch veränderte Landnutzung entsteht.

Unabhängig davon, ob Sie den Fußabdruck von Lebensmitteln anhand ihres Gewichts (z. B. ein Kilogramm Käse gegenüber einem Kilogramm Erbsen), ihres Proteingehalts oder ihrer Kalorienzahl vergleichen, ist die allgemeine Schlussfolgerung dieselbe: Pflanzliche Lebensmittel haben tendenziell einen geringeren Kohlenstoff-Fußabdruck als Fleisch und Milchprodukte. In vielen Fällen ist der Fußabdruck sogar viel kleiner.

Ein Beispiel: Die Herstellung von 100 Gramm Eiweiß aus Erbsen verursacht nur 0,4 Kilogramm Kohlendioxid-Äquivalente (CO2eq). Um die gleiche Menge an Eiweiß aus Rindfleisch zu gewinnen, wären die Emissionen mit 35 kg CO2-Äquivalenten fast 90 Mal höher.27

Die Studie enthält jedoch den Vorbehalt, dass die Vergleiche auf der Grundlage globaler Durchschnittswerte durchgeführt werden.

Viele argumentieren, dass dabei die großen Unterschiede zwischen den Fußabdrücken von Lebensmitteln in der Welt übersehen werden. Die Verwendung globaler Durchschnittswerte könnte uns für einige Teile der Welt oder einige Erzeuger ein irreführendes Bild vermitteln. Wenn ich mein Rind- oder Lammfleisch von umweltfreundlichen Erzeugern beziehe, könnten diese dann einen geringeren Fußabdruck haben als pflanzliche Alternativen?

Die Beweise deuten darauf hin, dass dies nicht der Fall ist: Pflanzliche Lebensmittel stoßen weniger Treibhausgase aus als Fleisch und Milchprodukte, unabhängig davon, wie sie produziert werden.

Werfen wir einen Blick auf die gesamte Bandbreite der Fußabdrücke von eiweißreichen Lebensmitteln.

Eiweißreiche Lebensmittel machen den größten Teil der Emissionen unserer Ernährung aus. In der europäischen Ernährung entfallen 83 % auf Fleisch, Milchprodukte und Eier. Deshalb konzentriere ich mich hier auf sie.

In der Visualisierung sehen wir die Bandbreite der Kohlenstoff-Fußabdrücke dieser Lebensmittel. Diese Daten stammen aus der bisher größten Meta-Analyse globaler Lebensmittelsysteme, die von Joseph Poore und Thomas Nemecek (2018) in Science veröffentlicht wurde.28 In dieser Studie untersuchten die Autoren Daten von mehr als 38.000 landwirtschaftlichen Betrieben in 119 Ländern.

Alle Treibhausgas (THG)-Emissionen werden in Kilogramm Kohlendioxid-Äquivalenten pro 100 Gramm Protein gemessen; diese Metrik berücksichtigt nicht nur Kohlendioxid, sondern auch eine Reihe anderer Treibhausgase – dies wird in der Fußnote näher erläutert.29 Um das Lesen weniger repetitiv zu machen, beziehe ich mich im Folgenden auf “kgCO2eq”.

Die Visualisierung zeigt den mittleren Fußabdruck – hervorgehoben durch einen kleinen weißen Kreis für jedes Lebensmittelprodukt.

Da es jedoch große Unterschiede zwischen den Herstellern gibt, zeigt dieses Diagramm auch das gesamte Spektrum der Emissionen – vom niedrigsten bis zum höchsten Hersteller. Die Höhe jedes Punktes in der Kurve gibt den Anteil der weltweiten Produktion mit diesem spezifischen Fußabdruck an.

Der mittlere Fußabdruck für Rindfleisch liegt bei 25 kgCO2eq.30 Einige Erzeuger haben jedoch einen viel größeren Fußabdruck: Zehn Prozent emittieren mehr als 105 kgCO2eq pro 100 Gramm. Am anderen Ende der Skala gibt es einige, die sehr viel weniger ausstoßen. Zehn Prozent emittieren weniger als 9 kgCO2eq. Aus der Höhe der Kurve geht hervor, dass der Großteil der Rindfleischproduktion im Bereich zwischen 17 und 27 kgCO2eq liegt.

Wie sehen die Verteilungen zwischen pflanzlichen und fleischlichen Quellen aus?

Pflanzliche Eiweißquellen – Tofu, Bohnen, Erbsen und Nüsse – haben den geringsten Kohlenstoff-Fußabdruck. Dies ist sicherlich richtig, wenn man die durchschnittlichen Emissionen vergleicht. Aber es stimmt auch, wenn man die Extreme vergleicht: Es gibt keine großen Überschneidungen bei den Emissionen zwischen den schlechtesten Produzenten von pflanzlichen Proteinen und den besten Produzenten von Fleisch und Milchprodukten.

Vergleichen wir die Produzenten pflanzlicher Proteine mit den höchsten Emissionen (die oberen zehn Prozent) mit den Produzenten von Fleisch und Milchprodukten mit den niedrigsten Emissionen (die unteren zehn Prozent).

Die Erbsenproduzenten mit dem größten Fußabdruck stoßen nur 0,8 kgCO2eq pro 100 Gramm Protein aus.31 Bei Nüssen sind es 2,4 und bei Tofu 3,5 kgCO2eq. Alle sind um ein Vielfaches geringer als die geringsten Auswirkungen von Lamm- (12 kgCO2eq) und Rindfleisch (9 kgCO2eq). Die Emissionen sind auch niedriger als die des besten Käses und des besten Schweinefleischs (4,5 kgCO2eq) und etwas niedriger oder vergleichbar mit denen des Hühnchens mit dem niedrigsten Fußabdruck (2,4 kgCO2eq).32

Wenn Sie sich kohlenstoffärmer ernähren wollen, ist es fast immer besser, weniger Fleisch zu essen als das nachhaltigste Fleisch.

Dies gilt auch für die Unterschiede zwischen den einzelnen Fleischprodukten. Hähnchen, Eier und Schweinefleisch haben fast immer einen geringeren Fußabdruck als Rind- und Lammfleisch: Es gibt einige, aber nicht viele Überschneidungen zwischen den schlechtesten Geflügel- und Schweinefleischproduzenten und den besten Rind- und Lammfleischproduzenten. Die weltweit am stärksten belasteten Hühner- und Schweinefleischproduzenten haben einen Fußabdruck von 12 und 14 kgCO2eq. Dies ist ähnlich oder nur geringfügig höher als der Fußabdruck der besten Rind- und Lammfleischproduzenten der Welt.

Unabhängig davon, woher Sie Ihr Rind- oder Lammfleisch beziehen, ist es wahrscheinlich, dass Sie Ihren Kohlenstoff-Fußabdruck verringern, wenn Sie es durch Hühner- oder Schweinefleisch ersetzen.

Wie sieht der Kohlenstoff-Fußabdruck von eiweißreichen Lebensmitteln im Vergleich aus?
Wie sieht der Kohlenstoff-Fußabdruck von eiweißreichen Lebensmitteln im Vergleich aus?

Eine nachhaltigere Fleischproduktion kann immer noch einen großen Unterschied machen

Weniger Fleisch zu essen oder auf weniger belastende Fleischsorten wie Huhn, Eier oder Schweinefleisch umzusteigen, ist der effektivste Weg, um den eigenen ökologischen Fußabdruck zu verringern.

Aber wenn man Fleisch essen will, dann kommt es auch auf die Wahl des Fleisches an. Die Verbraucher können etwas bewirken, aber auch die Lebensmittelhersteller.

Die Welt wird die Viehzucht nicht völlig aufgeben – zumindest nicht in nächster Zeit. Und es gibt eine Reihe von Gründen, warum wir das nicht wollen: Die Viehzucht ist nicht nur eine wichtige Einkommensquelle für viele Menschen, sondern kann auch eine wichtige Quelle für die Ernährung vor Ort sein. Vor allem in Ländern mit niedrigem Einkommen, in denen die Ernährung wenig abwechslungsreich ist, können kleine Mengen Fleisch und Milchprodukte eine wichtige Quelle für Proteine und Mikronährstoffe sein.

Weltweit sind die Treibhausgasemissionen stark zugunsten der Erzeuger mit hohen Umweltauswirkungen verzerrt. Dies ist am unteren Rand unserer Visualisierung zu sehen. Die rote Kurve zeigt die Summe aller Eiweißprodukte.

Der Großteil des von uns produzierten Proteins ist relativ umweltfreundlich: 75 % der Produktion hat einen Fußabdruck zwischen -3 und 11 kgCO2eq pro 100 Gramm Protein. Dies verursacht nur 30 % der Emissionen von Eiweiß.

Die besonders umweltfreundliche Produktion – mit einem Fußabdruck von mehr als 11 kgCO2eq – erzeugt nur 25 % unseres Proteins, aber 70 % seiner Emissionen. Um diese “High-Impact-Produktion” in einen Kontext zu stellen: Das oberste Viertel der Proteinproduktion emittiert jedes Jahr mehr als fünf Milliarden Tonnen CO2eq. Das ist mehr als die gesamten jährlichen Treibhausgasemissionen der EU aus allen Sektoren.33

Ein Großteil dieser Verzerrung ist, wie wir bereits erörtert haben, auf die Unterschiede zwischen pflanzlichen Quellen und Fleisch wie Rind- und Lammfleisch zurückzuführen. Ein großer Teil ist jedoch auf die großen Unterschiede im Fußabdruck einzelner Produkte zurückzuführen.

Die Fußabdrücke von Rind- und Lammfleisch, Milchprodukten und Aquakulturen variieren sehr viel stärker als bei anderen Lebensmitteln. Das liegt daran, dass es weltweit große Unterschiede in der Intensität und den Praktiken der Wiederkäuer- und Fischzucht gibt. Dies ist anders als bei der Geflügel- und Schweinezucht: 61 % des Schweinefleischs, 81 % der Hühner und 86 % der Eier werden intensiv in industriellen Betrieben produziert.34 Diese Systeme sind überall auf der Welt sehr ähnlich.

Ein Faktor, der einen Großteil der Unterschiede bei Rindfleisch erklärt, ist die Frage, ob es aus einer Milchviehherde (in der die Rinder auch Milch produzieren) oder aus einer Herde stammt, die ausschließlich der Rindfleischproduktion dient. Knapp die Hälfte (44 %) des weltweit erzeugten Rindfleischs stammt aus der Milchviehhaltung. Und es verursacht 60 % weniger Emissionen, weil sein Fußabdruck mit den Nebenprodukten der Milchwirtschaft geteilt wird.

Auch die geografische Lage spielt eine Rolle bei den großen Unterschieden, die wir bei Rind- und Lammfleisch sowie bei der Aquakultur beobachten können: Die Bewirtschaftungsmethoden richten sich häufig nach den örtlichen Gegebenheiten wie Bodenfruchtbarkeit, Gelände und Temperatur.35 Die Möglichkeiten der Lebensmittelproduzenten, Emissionen zu reduzieren, sind daher sehr spezifisch für die örtlichen Gegebenheiten.

Es gibt jedoch einige allgemeine Empfehlungen, die aus der Forschung klar hervorgehen: Die Verbesserung von degradiertem Weideland, die Verbesserung der Produktivität von Tieren auf Lebenszeit, die Erhöhung des Sauerstoffflusses in Aquakulturteichen, insbesondere in warmen Klimazonen, und die Vermeidung der Umwandlung von Wäldern und Torfgebieten für die Landwirtschaft – all das wird einen Unterschied machen.36 Landnutzungsänderungen können eine große Rolle bei den endgültigen Emissionen spielen; das bedeutet, dass Rindfleisch aus Südamerika aufgrund von Entwaldung oft einen hohen Fußabdruck hat. Eine gute Weidequalität ist ebenfalls wichtig: Das Klima hat einen starken Einfluss darauf, aber auch effektive Bewirtschaftungspraktiken können einen Unterschied machen; Neuseeland, Frankreich und das Vereinigte Königreich sind einige Beispiele, bei denen die Fußabdrücke oft geringer sind.

Wenn wir die Emissionen unserer Lebensmittel reduzieren wollen, gibt es sowohl für die Verbraucher als auch für die Erzeuger einen großen Spielraum. Die Erzeuger können die größten Auswirkungen der Produktion abmildern, indem sie die besten landwirtschaftlichen Praktiken und Landbewirtschaftungsmethoden kennen und anwenden.

Als Verbraucher können wir am meisten bewirken, wenn wir mehr pflanzliche Eiweißquellen wie Tofu, Nüsse, Erbsen und Bohnen essen. Dies gilt unabhängig davon, wo auf der Welt Sie sich befinden.

Der Kohlenstoff-Fußabdruck der EU-Ernährung: Woher kommen die Emissionen?

Wir haben uns bereits mit der Aufschlüsselung der CO2-Fußabdrücke verschiedener Lebensmittel befasst. Aber unsere Ernährung besteht aus einer Vielzahl von Lebensmitteln – gelten diese Ergebnisse auch, wenn wir eine realistische Ernährung betrachten?

Nehmen wir ein konkretes Beispiel.

Vilma Sandström et al. (2018) verglichen die Treibhausgasemissionen der durchschnittlichen Ernährung in den Ländern der Europäischen Union.37 In dieser Studie quantifizierten die Forscher die Emissionen aus der Lebensmittelproduktion, der Landnutzungsänderung und dem Handel (d. h. dem Transport) für jede Lebensmittelgruppe.38

In den beiden folgenden Abbildungen wird der Kohlenstoff-Fußabdruck der durchschnittlichen EU-Ernährung verglichen: erstens die Gesamtemissionen aus jeder Quelle in der Lieferkette und zweitens die Aufschlüsselung nach Lebensmitteln.

Die Schlussfolgerungen, die wir hieraus ziehen können, sind die gleichen.

Es zeigt sich, dass der Großteil der Emissionen aus Landnutzungsänderungen oder Emissionen auf der Ebene des landwirtschaftlichen Betriebs resultiert – entweder Methanemissionen von Rindern, die Bewirtschaftung von Dung oder der Einsatz von Düngemitteln. Auf den Transport von Lebensmitteln entfallen nur 6 % der Emissionen.

Bei einer Aufschlüsselung nach Lebensmitteln dominieren Milchprodukte, Fleisch und Eier. Auf sie entfallen 83 % der THG-Emissionen der durchschnittlichen EU-Ernährung. Nur 17 % entfallen auf pflanzliche Lebensmittel. Die meisten Unterschiede zwischen den Ländern ergeben sich daraus, wie viel Fleisch und Milchprodukte sie essen.

Was die Europäer gegessen haben, hat den größten Einfluss auf ihren Fußabdruck. Dies wird in dieser Visualisierung deutlich, wenn wir den Fußabdruck der durchschnittlichen europäischen Ernährung nach Quelle und nach Lebensmittelart nebeneinander betrachten.

Wenn Sie nicht ganz darauf verzichten, hat der Verzehr von weniger Fleisch und Milchprodukten eine viel größere Auswirkung auf Ihren CO2-Fußabdruck als der Verzehr lokaler Produkte. Der Klimavorteil von lokalem Essen ist viel geringer, als man denkt.

Kohlenstoff-Fußabdruck von Diäten in der Europäischen Union: Woher kommen die Emissionen in der Lieferkette?
Kohlenstoff-Fußabdruck von Diäten in der Europäischen Union: Woher kommen die Emissionen in der Lieferkette?
Kohlenstoff-Fußabdruck der Ernährung in der Europäischen Union: Welche Lebensmittel sind für die Treibhausgasemissionen verantwortlich?
Kohlenstoff-Fußabdruck der Ernährung in der Europäischen Union: Welche Lebensmittel sind für die Treibhausgasemissionen verantwortlich?
Kohlenstoff-Fußabdruck der Ernährung in der Europäischen Union: nach Lebensmittelart und -quelle
Kohlenstoff-Fußabdruck der Ernährung in der Europäischen Union: nach Lebensmittelart und -quelle

Kohlenstoff-Fußabdruck von Lebensmitteln

Wir haben uns bereits mit dem Vergleich des CO2-Fußabdrucks von Lebensmitteln auf der Grundlage der Masse befasst: die Treibhausgasemissionen eines Kilogramms eines Lebensmittels.

Es ist jedoch auch wichtig, diese Vergleiche in Form von Nährstoffeinheiten zu betrachten: Dies gibt Aufschluss darüber, wie gering oder hoch die Auswirkungen verschiedener Lebensmittel sind, z. B. in Bezug auf die Versorgung mit Eiweiß oder Energie/Kalorien.

In den folgenden Grafiken zeigen wir den Kohlenstoff-Fußabdruck von Lebensmitteln pro 100 Gramm Protein und pro 1000 Kilokalorien. Diese Diagramme sind interaktiv, so dass Sie über die Schaltfläche “Lebensmittel hinzufügen” Produkte hinzufügen oder entfernen können.

Treibhausgasemissionen pro 100 Gramm Eiweiß
Treibhausgasemissionen pro 1000 Kilokalorien
Treibhausgasemissionen pro 1000 Kilokalorien

Aufschlüsselung, woher die Emissionen des Lebensmittelsystems stammen

Um zu sehen, woher die Emissionen im Lebensmittelsystem kommen (sowohl nach Stufe der Lebensmittelkette als auch geografisch), können wir uns auf die Ergebnisse der Studie von Monica Crippa und Kollegen stützen, die in Nature Food veröffentlicht wurde.39

Diese Studie ist von großem Wert, da sie nicht nur die Aufschlüsselung der Emissionen nach den einzelnen Stufen der Lieferkette quantifiziert, sondern auch eine globale Perspektive der Beiträge der einzelnen Länder zu den Emissionen von Lebensmitteln bietet. Ihr großes Manko ist, dass sie keine Aufschlüsselung der Emissionen nach Produkten enthält (z. B. wie viel der Emissionen von Getreide, Rindfleisch, Hühnerfleisch oder Palmöl stammen).

In der Grafik sehen wir die Aufschlüsselung der Emissionen aus dem Lebensmittelsystem. Diese machen 34 % der gesamten Treibhausgasemissionen aus. Der Großteil der Emissionen – mehr als zwei Drittel – stammt aus Landnutzungsänderungen und der landwirtschaftlichen Produktion der Lebensmittel selbst. Der Rest stammte aus Emissionen in der Lieferkette sowie aus dem Kochen und dem Abfall der Verbraucher.

Auf jede Stufe der Lieferkette – Verarbeitung, Transport, Verpackung und Einzelhandel – entfiel ein ähnlicher Anteil. Sie machten jeweils etwa 5 % der Lebensmittel-Emissionen aus. Der Transport war für 4,8 % der Lebensmittel-Emissionen verantwortlich. Hier zeigen wir diese Aufschlüsselung nach Straße, Schiene, Schifffahrt und Luftfahrt. Der größte Teil des Transports entfällt auf den lokalen und regionalen Lkw-Handel, auf den 3,9 % der Lebensmittel-Emissionen entfallen. Erstaunlich ist der geringe Anteil des Luftverkehrs – nur 0,02 %. Das liegt daran, dass nur sehr wenige unserer Lebensmittel geflogen werden. Wie ich in einem verwandten Artikel beschrieben habe, bedeutet die Tatsache, dass nicht viele unserer Lebensmittel geflogen werden, dass die Klimavorteile von “lokalem Essen” viel geringer sind, als wir vielleicht erwarten.

Ein Drittel der weltweiten Treibhausgasemissionen stammt aus dem Lebensmittelbereich
Ein Drittel der weltweiten Treibhausgasemissionen stammt aus dem Lebensmittelbereich

Welche Länder produzieren die meisten Emissionen durch Lebensmittel?

Es gibt große Unterschiede bei den Emissionen von Lebensmitteln in der Welt. Diese Studie ordnet die Emissionen den Ländern zu, in denen sie produziert werden. Dies sagt uns nichts über die Emissionen der Verbraucher innerhalb eines bestimmten Landes. Wenn Brasilien seine Wälder abholzt, um Rindfleisch zu produzieren, das in die Vereinigten Staaten exportiert wird, werden diese Emissionen Brasilien zugerechnet. Auf diese Weise melden die Länder ihre Emissionen an das Rahmenübereinkommen der Vereinten Nationen über Klimaänderungen (UNFCCC), und so werden auch die Emissionsziele festgelegt. Es wäre aber auch nützlich, die Emissionen nach dem Ort des Verbrauchs zu sehen. Schließlich wissen wir aus unserer verwandten Arbeit über Entwaldung und Handel, dass ein Teil der Abholzung tropischer Wälder durch die Nachfrage von Verbrauchern in reichen Ländern verursacht wird.

Auf der Karte sehen wir den Anteil der weltweiten Lebensmittel-Emissionen, der in jedem Land produziert wird. Die größten Emittenten sind die Länder, von denen man es erwarten könnte, weil sie entweder eine große Bevölkerung haben oder große landwirtschaftliche Erzeuger sind. Es gibt fünf Länder, die jeweils mehr als 5 % zu den weltweiten Emissionen beitragen: China (13,8%), Indonesien (8,8%), die Vereinigten Staaten (8,2%), Brasilien (7,4%) und Indien (6,3%). Zwischen den fünf führenden Ländern und den übrigen Ländern klafft eine große Lücke. Russland ist das nächste Land, auf das jedoch nur 2,6 % entfallen. [Die absoluten Emissionswerte der einzelnen Länder können Sie hier einsehen.]

Es ist auch interessant zu sehen, wie unterschiedlich die Emissionen der einzelnen Länder aus dem Lebensmittelbereich zu den Gesamtemissionen beitragen. Eine globale Karte dazu finden Sie hier. Wir sehen ein sehr starkes Gefälle zwischen reichen und armen Ländern. Länder mit hohem Einkommen haben in der Regel eine energieintensive Industrie oder eine dienstleistungsorientierte Wirtschaft. Die Ernährungssysteme können bis zu 10 % zu den Gesamtemissionen beitragen. Länder mit niedrigerem Einkommen haben eher eine landwirtschaftlich geprägte Wirtschaft. Das bedeutet, dass die Lebensmittelsysteme in jedem dieser Länder einen größeren Anteil an den Emissionen haben. In vielen Ländern Afrikas südlich der Sahara, Lateinamerikas und Asiens entfallen mehr als 80 % der Emissionen auf Lebensmittel.

Es ist nützlich, die globale Verteilung der Emissionen aus der Lebensmittelproduktion zu verstehen. Aber, wie ich bereits erwähnt habe, sind viele von uns auch daran interessiert, welche Rolle wir als Verbraucher spielen. Wir wollen wissen, wie groß unser Kohlenstoff-Fußabdruck ist und wie wir ihn verringern können. Ein wichtiger nächster Schritt bei dieser Arbeit ist die Quantifizierung der Emissionen von Lebensmitteln auf der Grundlage des Ortes, an dem sie konsumiert werden.

Wenn Sie daran interessiert sind, wie Sie die Emissionen Ihrer Ernährung reduzieren können, finden Sie hier einen entsprechenden Beitrag.

Anteil der weltweiten Treibhausgasemissionen aus Lebensmitteln, 2015

Wasserverbrauch

IN DIESEM ABSCHNITT

<- Wasser-Fußabdruck von Lebensmitteln
<- Knappheitsgewichteter Wasserfußabdruck von Lebensmitteln

Wasser-Fußabdruck von Lebensmitteln

Wie sieht der Wasserfußabdruck verschiedener Lebensmittel im Vergleich aus? Welche Lebensmittel verbrauchen am meisten und welche am wenigsten Süßwasser bei ihrer Herstellung?

Wir können diese Vergleiche anhand der Masse anstellen: die Süßwasserentnahme, die für die Herstellung eines Kilogramms eines Lebensmittels erforderlich ist.

Aber es ist auch wichtig, diese Vergleiche in Form von Nährstoffeinheiten zu betrachten: Dies gibt Aufschluss darüber, wie wenig oder wie viel Eiweiß oder Energie/Kalorien die verschiedenen Lebensmittel liefern.

In den folgenden Diagrammen zeigen wir den Wasserfußabdruck von Lebensmitteln, gemessen in Litern (L) pro Kilogramm, 100 Gramm Protein und pro 1000 Kilokalorien. Diese Diagramme sind interaktiv, so dass Sie über die Schaltfläche “Lebensmittel hinzufügen” Produkte hinzufügen oder entfernen können.

Süßwasserentnahme pro Kilogramm Lebensmittelprodukt
Süßwasserentnahme pro 100 Gramm Eiweiß
Süßwasserentnahme von Lebensmitteln pro 1000 Kilokalorien
Süßwasserentnahme von Lebensmitteln pro 1000 Kilokalorien

Knappheitsgewichteter Wasserfußabdruck von Lebensmitteln

Der Wasserfußabdruck von Lebensmitteln ist ein nützlicher Indikator für ihre Umweltauswirkungen. Die Süßwasserknappheit ist jedoch von Land zu Land unterschiedlich: Einige Regionen verfügen über reichliche Wasserressourcen (was bedeutet, dass der Wasserbedarf der Landwirtschaft nur geringe Auswirkungen hat), während in anderen Regionen starker Wasserstress herrscht.

Wir können den Wasser-Fußabdruck auch in Form des knappheitsgewichteten Süßwasserverbrauchs betrachten. Die knappheitsgewichtete Wassernutzung stellt die Süßwassernutzung gewichtet nach der lokalen Wasserknappheit dar.

Wie sieht der knappheitsgewichtete Wasserfußabdruck verschiedener Lebensmittel aus?

Wir können diese Vergleiche auf der Grundlage der Masse betrachten: das knappheitsgewichtete Wasser, das für die Herstellung eines Kilogramms eines Lebensmittels benötigt wird.

Es ist aber auch wichtig, diese Vergleiche in Form von Nährstoffeinheiten zu betrachten: Dies gibt Aufschluss darüber, wie wenig oder wie viel Protein oder Energie/Kalorien die verschiedenen Lebensmittel liefern.

In den folgenden Visualisierungen zeigen wir den knappheitsgewichteten Wasserfußabdruck von Lebensmitteln, gemessen in Litern (L) pro Kilogramm, 100 Gramm Protein und pro 1000 Kilokalorien. Diese Diagramme sind interaktiv, so dass Sie über die Schaltfläche “Lebensmittel hinzufügen” Produkte hinzufügen oder entfernen können.

Knappheitsgewichteter Wasserverbrauch pro Kilogramm Lebensmittelprodukt
Knappheitsgewichteter Wasserverbrauch pro 100 Gramm Protein
Knappheitsgewichteter Wasserverbrauch pro 100 Gramm Protein
Knappheitsgewichteter Wasserverbrauch von Lebensmitteln pro 1000 Kilokalorien
Knappheitsgewichteter Wasserverbrauch von Lebensmitteln pro 1000 Kilokalorien

Eutrophierung

IN DIESEM ABSCHNITT

<- Eutrophierende Emissionen aus Lebensmitteln

Eutrophierende Emissionen aus Lebensmitteln

Eutrophierung – die Verschmutzung von Gewässern und Ökosystemen mit überschüssigen Nährstoffen – ist ein großes Umweltproblem. Der Abfluss von Stickstoff und anderen Nährstoffen aus landwirtschaftlichen Produktionssystemen ist einer der Hauptverursacher.

Wie tragen die verschiedenen Lebensmittel zur Eutrophierung bei? Wir können diese Auswirkungen vergleichen, indem wir uns die Eutrophierungsemissionen ansehen – sie stellen den Abfluss von überschüssigen Nährstoffen in die Umgebung und in die Wasserwege dar, die Ökosysteme mit einem Nährstoffungleichgewicht beeinträchtigen und verschmutzen. Sie werden in Kilogramm Phosphatäquivalenten gemessen.

Wir können diese Vergleiche auf der Grundlage der Masse betrachten: die eutrophierenden Emissionen bei der Herstellung eines Kilogramms Lebensmittel.

Es ist aber auch wichtig, diese Vergleiche in Form von Nährstoffeinheiten zu betrachten: Dies gibt Aufschluss darüber, wie wenig oder wie viel Eiweiß oder Energie/Kalorien die verschiedenen Lebensmittel liefern.

In den folgenden Grafiken zeigen wir die eutrophierenden Emissionen von Lebensmitteln, gemessen in Gramm Phosphatäquivalenten (gPO₄eq) pro Kilogramm, 100 Gramm Protein und pro 1000 Kilokalorien. Diese Diagramme sind interaktiv, so dass Sie über die Schaltfläche “Lebensmittel hinzufügen” Produkte hinzufügen und entfernen können.

Eutrophierende Emissionen pro Kilogramm Lebensmittelprodukt
Eutrophierende Emissionen pro Kilogramm Lebensmittelprodukt
Eutrophierende Emissionen pro 100 Gramm Eiweiß
Eutrophierende Emissionen pro 100 Gramm Eiweiß
Eutrophierende Emissionen pro 1000 Kilokalorien
Eutrophierende Emissionen pro 1000 Kilokalorien

Lebensmittelmeilen

Nur ein sehr geringer Teil der weltweiten Lebensmittel wird auf dem Luftweg transportiert, was den Klimavorteil des Verzehrs lokaler Produkte erheblich schmälert.

Die Menschen glauben oft, dass der Verzehr von Lebensmitteln aus der Region – also der Kauf von Lebensmitteln, die in der Nähe des Wohnortes produziert werden – eine der effektivsten Möglichkeiten ist, unseren CO2-Fußabdruck zu verringern.

Dies gilt sicherlich für Lebensmittel, die per Flugzeug transportiert werden. Aber die Realität ist, dass nur sehr wenig von unseren Lebensmitteln das tut.

Die meisten Lebensmittel werden auf dem Seeweg transportiert, nicht auf dem Luftweg

Eine einfache Möglichkeit, die Transportmittel für Lebensmittel zu vergleichen, besteht darin, zu addieren, wie viele Kilometer Flugzeuge mit Lebensmittelfracht zurücklegen, und dies mit den Kilometern zu vergleichen, die Züge, Schiffe und Lastwagen zurücklegen.

Dies gibt jedoch kein vollständiges Bild, da ein Schiff für eine bestimmte Strecke viel mehr Lebensmittel transportieren kann als ein Lkw. Um einen aussagekräftigen Vergleich zu ermöglichen, verwenden wir die so genannte “Lebensmittelmeile”, die sich aus der Entfernung, die jede Transportmethode zurücklegt, multipliziert mit der Menge der transportierten Lebensmittel (nach Masse) errechnet. So erhalten wir einen Vergleich der Lebensmittelmeilen in Tonnenkilometern.

Das Diagramm zeigt den Anteil der weltweiten “Lebensmittelmeilen” nach Transportmethode. Diese Daten stammen aus der Arbeit von Joseph Poore und Thomas Nemecek, die 2018 in der Zeitschrift Science veröffentlicht wurde.40

Wie die Daten hier zeigen, stammen nur 0,16 % der Lebensmittelmeilen aus dem Flugverkehr. Der größte Teil – fast 60 % – kommt mit dem Schiff.

Sie können diese Daten in absoluten Zahlen, in Tonnenkilometern, hier sehen.

Anteil der globalen Lebensmittelmeilen nach Transportmethode
Anteil der globalen Lebensmittelmeilen nach Transportmethode

Ob Lebensmittel auf dem See- oder Luftweg transportiert werden, macht einen großen Unterschied

Beim Transport von Lebensmitteln auf dem Luftweg werden etwa 50 Mal so viele Treibhausgase freigesetzt wie beim Transport der gleichen Menge auf dem Seeweg. Genauer gesagt: 0,023 Kilogramm Kohlendioxid-Äquivalente (CO2eq) pro Tonnenkilometer auf dem Seeweg gegenüber 1,13 Kilogramm CO2eq auf dem Luftweg. In der Tabelle sind diese Emissionsfaktoren für verschiedene Verkehrsträger aufgeführt.

Bei Lebensmitteln, die auf dem Seeweg transportiert werden, trägt der Transport nicht wirklich viel zum Kohlenstoff-Fußabdruck bei. Da die meisten unserer Lebensmittel auf dem Seeweg transportiert werden, machen die Transportemissionen im Durchschnitt nur 6 % des CO2-Fußabdrucks von Lebensmitteln aus.41

Bei Lebensmitteln, die auf dem Luftweg transportiert werden, hat die Transportentfernung jedoch einen großen Einfluss. Wir sollten Luftfracht vermeiden, wo wir können.

Emissionsfaktoren für Fracht nach Verkehrsträger (Kilogramm CO2eq pro Tonnenkilometer)42

Emissionsfaktoren für den Güterverkehr nach Verkehrsträgern (Kilogramm CO2eq pro Tonnenkilometer)
Emissionsfaktoren für den Güterverkehr nach Verkehrsträgern (Kilogramm CO2eq pro Tonnenkilometer)

Welche Lebensmittel werden per Luftfracht transportiert? Woher wissen wir, welche Produkte wir vermeiden sollten?

Bei Lebensmitteln, die per Luftfracht transportiert werden, handelt es sich in der Regel um leicht verderbliche Produkte. Das heißt, sie müssen bald nach der Ernte verzehrt werden. In diesem Fall ist der Transport per Schiff zu langsam, so dass nur der Flugverkehr in Frage kommt.

Einige Obst- und Gemüsesorten fallen in diese Kategorie. Spargel, grüne Bohnen und Beeren sind gängige Beispiele für per Luftfracht transportierte Waren.

Für die Verbraucher ist es oft schwierig, Lebensmittel zu erkennen, die auf dem Luftweg transportiert wurden, da sie selten als solche gekennzeichnet sind. Das macht es schwer, sie zu vermeiden. Generell sollte man Lebensmittel vermeiden, die nur sehr kurz haltbar sind und eine lange Reise hinter sich haben (auf vielen Etiketten ist das Herkunftsland angegeben, was dabei hilft). Dies gilt insbesondere für Lebensmittel, bei denen der Schwerpunkt auf “Frische” liegt: Bei diesen Produkten hat die Transportgeschwindigkeit Priorität.

Beispiel: Wie verändert sich der Fußabdruck von Gemüse, wenn es mit dem Flugzeug statt mit dem Schiff durch die Welt reist?

Nehmen wir das Beispiel des Spargels.

Wenn Sie im Vereinigten Königreich leben, haben Sie vielleicht auf Lebensmitteletiketten gesehen, dass Spargel oft aus Peru importiert wird. Er wird oft mit dem Flugzeug transportiert. Wie wirkt sich das auf die CO2-Bilanz aus?

Der durchschnittliche CO2-Fußabdruck von Spargel beträgt etwa 0,4 Kilogramm CO2eq pro Kilogramm. Ein Flug von Lima nach London ist etwa 10.000 Kilometer lang. Würden wir ein Kilogramm Spargel über diese Entfernung fliegen, würde dies rund 11 Kilogramm CO2eq ausstoßen [10.000 km * 1,13 Kilogramm CO2eq pro Tonnenkilometer für den Flug / 1000 = 11,3 kg CO2eq pro kg]. Plötzlich verändert sich der Fußabdruck Ihres Spargels von einem kohlenstoffarmen Lebensmittel zu einem relativ kohlenstoffreichen Lebensmittel mit fast 12 kg CO2eq pro kg. Er hat einen höheren Kohlenstoff-Fußabdruck als ein Kilogramm Hähnchen oder Schweinefleisch.

Der Grund für den großen Fußabdruck des Spargels in diesem Beispiel ist nicht die Entfernung, die er zurücklegt, sondern die Tatsache, dass er geflogen wird. Würde er die gleiche Strecke mit dem Schiff zurücklegen, würden die Reiseemissionen nur 0,26 kg CO2eq pro kg betragen [10.000km * 0,026 Kilogramm CO2eq pro Tonnenkilometer für den Transport mit dem Schiff / 1000 = 0,26 kg CO2eq pro kg]. Der gesamte Fußabdruck würde also etwa 0,67 kg CO2eq pro kg betragen, was ihn immer noch zu einer kohlenstoffarmen Lebensmitteloption macht.

Lebensmittelabfälle

IN DIESEM ABSCHNITT

Lebensmittelabfälle sind für 6 % der weltweiten Treibhausgasemissionen verantwortlich

Lebensmittelabfälle sind für 6 % der weltweiten Treibhausgasemissionen verantwortlich

Die Nahrungsmittelproduktion ist für etwa ein Viertel – 26 % – der weltweiten Treibhausgasemissionen verantwortlich.43 Das ist viel, aber es ist etwas leichter zu verdauen, wenn wir uns daran erinnern, dass Nahrungsmittel ein menschliches Grundbedürfnis sind.

Schwerer zu begreifen ist die Menge an Treibhausgasemissionen, die bei der Produktion von Lebensmitteln verursacht wird, die nie gegessen werden.

Etwa ein Viertel der weltweit produzierten Kalorien wird weggeworfen, verdirbt oder verschüttet in den Lieferketten oder wird von Einzelhändlern, Restaurants und Verbrauchern verschwendet.44 Um diese Lebensmittel zu produzieren, benötigen wir Land, Wasser, Energie und Dünger. All das ist mit Kosten für die Umwelt verbunden.

Joseph Poore und Thomas Nemecek (2018) schätzten in ihrer großen Meta-Analyse der globalen Lebensmittelsysteme, die in Science veröffentlicht wurde, wie viel unserer Treibhausgasemissionen von verschwendeten Lebensmitteln herrühren.45

In der Visualisierung hier zeige ich die Emissionen von verschwendeten Lebensmitteln im Kontext der globalen Treibhausgasemissionen.

Die Studie von Poore und Nemecek (2018) ergab, dass fast ein Viertel – 24 % – der Emissionen von Lebensmitteln aus Lebensmitteln stammen, die in den Lieferketten verloren gehen oder von den Verbrauchern verschwendet werden. Fast zwei Drittel davon (15 % der Lebensmittelemissionen) stammen aus Verlusten in der Lieferkette, die auf schlechte Lagerungs- und Handhabungstechniken, fehlende Kühlung und Verderb bei Transport und Verarbeitung zurückzuführen sind. Die übrigen 9 % stammen von Lebensmitteln, die von Einzelhändlern und Verbrauchern weggeworfen werden.

Das bedeutet, dass die Lebensmittelverschwendung für etwa 6 % der gesamten globalen Treibhausgasemissionen verantwortlich ist.46 Tatsächlich dürfte der Anteil noch etwas höher sein, da die Analyse von Poore und Nemecek (2018) die Lebensmittelverluste in den landwirtschaftlichen Betrieben während der Produktion und Ernte nicht berücksichtigt.

Um dies in den Kontext zu stellen: Es ist etwa das Dreifache der globalen Emissionen aus dem Luftverkehr.47 Oder, wenn wir es in den Kontext der nationalen Emissionen stellen, wäre es der drittgrößte Emittent der Welt.48 Nur China (21 %) und die Vereinigten Staaten (13 %) emittieren mehr.49

6 % der weltweiten Treibhausgasemissionen entstehen durch Lebensmittelverluste und -abfälle
6 % der weltweiten Treibhausgasemissionen entstehen durch Lebensmittelverluste und -abfälle

Quellen/Original/Links:
https://ourworldindata.org/environmental-impacts-of-food

Übersetzung:
https://www.deepl.com/de

Ökonom, Statistiker
Max Roser

Max Roser

Max ist der Gründer und Leiter von Our World in Data. Er begann das Projekt im Jahr 2011 und war mehrere Jahre lang der alleinige Autor, bis er Mittel für die Bildung eines Teams erhielt. Max’ Forschungsschwerpunkte sind Armut, globale Gesundheit und die Einkommensverteilung. Er ist außerdem Programmdirektor des Oxford Martin Programme on Global Development… Weiterlesen »Max Roser

ORGANISATION
Our World in Data

Our World in Data

Our World in Data (OWID) ist eine Online-Publikation, die über die historische Entwicklung der Lebensverhältnisse der Menschheit informiert.[1] Sie betrachtet dazu unter anderem demographische, entwicklungsökonomische, geographische und kulturelle Aspekte. Our World in Data nimmt häufig eine historische Perspektive ein und informiert über die historische Entwicklung der Lebensverhältnisse der Menschheit. OWID ist nach Problemfeldern gegliedert. Jeder Artikel diskutiert ein globales Problem –… Weiterlesen »Our World in Data